Timrå IK

Karlsson74: Hur kan det vara en tolkningsfråga om kontakten inuti målgården bokstavligen försätter målvakten i en helt annan position som fullständigt hindrar honom från att försöka rädda nästa skott? Det är ju uppenbart att Källgren blir extremt störd av kontakten?

Tripping-snacket är helt obegripligt i och med att kontakten sker inuti målgården, men du verkar ha svårt att ta in relevansen av det faktumet?

Rip Kirby: perfekt, nu måste de knycka en match nere i Småland också!

Peja: Tolkningsfrågan är som sagt om målvakten störs eller inte..inget annat ..Spelare befinner sig annars lite då och då i målgården fastän målen ändå godkäns..ibland har anfallande lag en spelare med arslet innanför målgårde uppe i ansiktet på målvakten, Ibland kan man t.o.m trycka med klubban på målvaktens benskydd om man tror sig se en skymt av pucken.. på tal om att störa målvakten i målområdet så verkar det alltid vare just en tolkningsfråga.

Zoogin62: Rätt på det Zoogin.
Delade åsikter här men håller med dig helt, konstruerat bortdömande. Sen tycker andra olika, okej.
Jag hade som coach plockat gubbarna av banan. Har aldrig i hela mitt liv(lackar mot de sexti) sett bortdömning av mål när vakten hakar i klubban på en skridsko så där på en spelare på väg ifrån mål efter avslut, unikt.

Rip Kirby: 6-4, 3.20 kvar. Kommer aldrig gå. =P

Erat: 6-3 med 10 min. kvar. Det KAN gå! 😂

Erat: Vissa av oss är mer less på smålandslagen än andra

Erat: kan inte vara alltför ofta både tikare å brynäsare sitter och håller på samma lag så här hårt

Erat: jäkla skumma matcher

Rip Kirby: 5-2 nu. Ska dom tappa igen? 😂

Shoon: Okej. 4-0 Hudik.

Hudik gjorde precis 3-0 på Troja. Det var här någonstans Troja började lira hockey igår innan man vände på steken.

Zource: Hitte-Joel är hans rätta namn!

Man njuter ju orimligt mycket av att Frölunda får utstå EXAKT samma sak som vi fick i kvarten.

Stulen match i förlängning, orimliga studsar emot i match 5 där allt bara går in utan anledning...

Stackars Joel!

Karlsson74: Ja - men om man kollar på situationen utan att förstå kontexten (kontakt i målgården där målvakten har tolkningsföreträde) så fattar man ju ingenting kring hur domarna tänker och hur regelverket fungerar. Hela domslutet grundas liksom på att det sker inuti målgården.

Zoogin62: Ehh va?

Peja: fast vad gäller tripping eller inte så spelar det egentligen ingen roll om du gör en rörelse medvetet eller inte..
Gäller inte bara i den situation som diskuteras. Utan generellt..
Det är då som kommentatorer osv brukar använda gamla klyschor som .."du är alltid ansvarig för din egen klubba"

roger_sundsvall: synd att vi inte kunde göra mål i match tre mot Liseberg för då körde vi också över dom men som alltid så får man inga mål trots överlägset spel så blir det som det blir. Hade vi vunnit den kanske vi hade tagit den serien? Men vad spelar det för roll egentligen nu. Blir spännande att se vilka Brynäs får möta och tror Brynäs tar guldet i vilket fall. Maken till bra lag dom har och roligt med alla deras hemvändare och egna spelare. Lite skillnad mot för plastklubbarna de.

glorious badger: "Du är så otroligt tröttsam, schas till Brynäsboken och fortsätt fnissa åt Sanny där istället."

Så du tycker att det mest praktiska sättet att svara på ett inlägg härinne, är att göra det i en annan gästbok?
Haha, ja så kan man ju också se på hur man enklast och mest praktiskt borde göra här på HS.
Nu fick jag ännu en fnissattack härinne...

Zäta75: Han har spelat de senaste 5 matcher för Montreal, -1 i +-. 0 poäng och cirka 45 min speltid totalt på dessa 5

Zäta75: #91 Kapanen gick som 4:e center och hade 10.23 minuter speltid.

Peja: i detta fall är det ju inte nåt räddningsförsök.
Puckjäveln är ju på andra sidan, solklart tripping försök!

Zoogin62: Målvakten har företräde i målgården. Om målvakten gör en rörelse i ett försök att genomföra en räddning och råkar ”trippa” en motståndare inuti målgården i samband med räddningsförsöket, så är det utespelaren som stör målvaktens räddningsförsök och inte en tripping just eftersom målvakten har företräde där.

Ett väldigt enkelt sätt för utespelarna att inte hamna i den situationen är att inte åka in i målgården. Då tar de ju själva risken att eventuella mål blir bortdömda. Om man åker in i målgården med fart är det väldigt sannolikt att man stör målvakten.

Zoogin62: Det är ju inte samma sak är det?

Oj, känner inte riktigt igen Frölunda!

Brynäsaren05: får en målvakt trippa en spelare hur som helst i målgården?
Om ja, då borde väl checking to the head, high sticking m.m. också vara tillåtet?

Brendan Shanahan 5-0

Andersson: Målskytten Mattias Bromé unnar man ju ingen framgång ö v e r h u v u d t a g e t.

5-0. Total lekstuga 🤣

Lule kör över frölunda

Zoogin62: I hans målgård?

Olli Nomadinen : solklar tripping av målvakten!
Utvisning för Brynäs och mål för Skellefteå.
Helt ofattbart att detta mål bortdöms!

RunarUp: Det som gör mig fundersam är vad domarna kan göra i situationer som blir fel. Visserligen så känns det som om dom inte har rum att kompromissa och att se genom fingrarna men om ett domslut är fel så finns det varken plats eller vett att ändra på det.

Ska man döma bort ett mål för att dom missade en icing för 1 minut sedan, eller 15 sekunder, ska det finnas en gräns? Felaktiga utvisningar, ska vi kräva ett telefonsamtal på vartenda incident? Det verkar inte räcka längre att säga "vi gjorde fel"

Huge: Du är så otroligt tröttsam, schas till Brynäsboken och fortsätt fnissa åt Sanny där istället. Om rollerna varit ombytt undrar jag hur full i skratt du varit...

Olli Nomadinen : det som slår mig när jag ser det fina stillbilderna är att målgårdsområdet ser onödigt stort ut. Kanske kan man minska ner det något?

Olli Nomadinen : agree on the matchstraff checking from behind när brynäs-spelaren ser att den är på g är lite konstig formulering . sen får vi väl agree to disagree om målet , kommer nog inte så mkt längre .

Andersson: Det är väl oviktigt vad han vet eller inte vet. Målvakten gör inget uppseendeväckande med klubban utan håller den som han förväntas göra. Skellefteåspelaren befinner sig inne i målvaktens heliga område, anledningen är oviktig här, han blir i vilket fall inte inknuffad av nån Brynässpelare utan åker helt själmant där. Det är Skellefteåspelaren som ser till att målvakten inte kan rädda. Tveklöst.
Sedan som jag skrev inledningsvis, jag kommenterar inte jämnheten sett över en säsong gällande sådana här bedömningar. För den är katastrof. Men just i det här specifika fallet tycker jag att det blev rätt.
Däremot är matchstraffet ett stort jävla skämt

Smörgåsen : Det är iof Brynäs målvakten som sticker utt klubban mot skellfteåspelarens ben..inte Skellefteå spelaren som söker kontakt. . om vi säger såhär..har sett spelare stått djupare i målgården och det ändå bedömts mål...
Nu kommer han med fart och följer med..
Det är som med alla dessa schyssta tacklingae som bedöms utvisning utefter resultat.. ligger spelaren kvar eller blir skadad så höjer man ändå armen.

Nu blev de ju som det blev också . Brynäs var bättre i tredje och vann rättvist dessutom

Olli Nomadinen : Egentligen säger jag ingenting om själva situationen i sig. det låter jag andra proffs i nån bunker i 08.området bedömma.. är rätt ointresserad av dessa lags matcher.
Det jag däremot kan kommentera är att efter att ha sett situationen ,att nivån bevisligen ser så olika ut..
Har sett liknande och värre mål bli godkända förr, rätt
många gånger dessutom.

Olli Nomadinen : Såg det live . Spelaren missar skottet och är på väg bort från målgården . Hur ska han då veta var målvaktens klubba är ?

Andersson: Vi måste titta på två helt olika situationer. Har du sett det live eller på film och inte bara stillbilder? Skellefteåspelaren åker genom målgården och målvakten agerar med klubban INNE i målgården där spelaren tydligt får med sig klubban så att målvakten dras ur position. Han är solklart negativt påverkad när han sekunder senare ska tillbaka i läge för att hinna rädda. Vilket han inte gör

Olli Nomadinen : inne i målgården med benet , men det hindrar inte mv från att rädda . Dessutom sträcker målvakten ut klubban precis när han åker förbi målet

Smörgåsen : Han är flera dm inne i målgården och, inne i densamma, drar han med sig målvaktsklubban så att han hamnar helt ur position. Jag håller inte med övriga härinne, jag hade varit vansinnig som Brynäsare om det blivit godkänt mål

Olli Nomadinen : Är han verkligen ”djupt” in i målgården? Det enda som är inne i målgården är hans vänstra ben. Inga reaktioner från målvakten heller. Reglerna måste göras om om sånt där döms bort.