Huge: Du kan ju inte hålla på med det här hårklyveriet i varenda diskussion du kastar dig in i. Brynäs har påpassligt varit framme och tillfälligt värvat en spelare som aldrig skulle finnas tillgänglig för Brynäs om lockouten inte var ett faktum.
Och när jag säger "aldrig" så tänker jag mig inte ett scenario där Cody tex förlorar ena benet i en krokodilolycka, blir dumpad av Toronto och SEN upplockad av brynäs.
I praktiken så tar man tillfället i akt och skaffar sig en fördel gentemot de andra lagen, precis som Frölunda och Modo gjort. I praktiken så kommer man att förlora spelaren på samma grunder som modo och frölunda blir av med sina spelare, nämligen om spel i nordamerika återupptas.
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
· 
Det handlar inte om att jag skulle vara omedveten om att Cody kommer att dra.
Det gäller diskussionen om hyckleri.
Nu råkar just Cody vara ett dåligt exempel på det jag försöker säga, men det ändrar inte principresonemanget.
Anta att du har 2 spelare där det i båda fallen är osäkert vad dom kommer att göra när LO upphör, hur ska du då kunna avgöra vilken av dessa värvningar som ska betraktas som hyckleri eller inte?
Därför menar jag att man måste betrakta ALLA värvningar av ickelockoutare för hela säsongen som "legala" ur ev hycklerisynvinkel, och där ingår tyvärr Cody.
Även om man kan anta med stor sannolikhet att han kommer att dra och därmed klassa värvningen som just hyckleri.