Bad_Brett: Jag har läst domen. Löjligt att man ska behöva upprepa det gång på gång för dig. Det framgår tydligt varför alla andra klubbledningar är förbannade på din favoritförenings företrädare. Vad säger du till exempel om en del av slutklämmen? Den skiljaktiga meningen alltså? "Av utredningen i målet har med tillräcklig tydlighet framkommit att beslutet är särskilt riktat mot delägarnas möjligheter att korttidsanställa NHL-spelare samt att innebörden av beslutet går längre än... ...ett förbud mot korttidskontrakt i allmänhet".
Hockeyligans styrelse fattade ett entydigt beslut. Modo är med i hockeyligan. Övriga klubbledningar tycker att er frireligösa sportchef och hans polare betett sig precis som de modorövar de är som rundat beslutet. Det är verkligen inte svårt att förstå. Man kan som du komma och vifta med olika dåligt skrivna myndighetsbeslut eller luddiga domar från en domstol som inte skulle ha blandats in från början om det inte vore för era föreningsföreträdares kortsiktiga och cyklopiska idioti och gör er bakom teknikaliteter, det spelar ingen roll i praktiken. Alla vet i alla fall precis vad som hänt. Inga domstolsutfall spelar egentligen någon roll. Ni är fortfarande tre lite smutsigare klubbar som struntade i vad Hockeyligan beslutade och därmed gynnats på nio andra klubbars bekostnad. Ha det så kul i framtiden!
Veckans hetaste skribenter
11.00
MOBILT
· 
· · 
El Maco:
Det är meningslöst att föra diskussionen här eftersom ingen av er uppenbarligen har orkat läsa igenom MD's beslut, men kontentan är i varje fall att ett korttidskontrakt är ett korttidskontrakt, oavsett om spelaren heter Sidney Crosby eller RDW. Det står svart på vitt och kan inte misstolkas. Det står klart och tydligt att samma regler ska gälla för NHL-spelare som för alla andra.
Överenskommelsen gäller korttidskontrakt och inget annat. Spelare med befintligt NHL-kontrakt kan förstås inte skriva på för hela säsongen, vilket per automatik gör dem otillåtna, MEN, det innebär INTE att det är mer okej att plocka in en okontrakterad spelare i låt oss säga fem matcher.
Men istället för att tjaffsa om samma saker gång på gång, så ska vi prova något nytt. Den som kan ge mig ett direkt citat ur MD's beslut där det klart och tydligt står att överenskommelsen enbart gäller kontrakterade NHL-spelare (eller på annat sätt kan visa att jag har fel genom att referera till texten) ska få en guldstjärna av mig.
www.marknadsdomstolen.se/Filer/Beslut/A2-12%20Protokoll%20med%20beslut.pdf
Om ni nu är så övertygade om hur fel vi "fuskare" har så borde det inte vara något problem att krossa våra argument med direkta citat, inte sant?