Under en "normal säsong" med publik, så går det nästan jämt ut mellan att dela tv-pengarna på 16 i stället för på 14, då lagen får 30 hemmamatcher i stället för 26. Kan t.o.m. vara så att de lag som tar in (och har) mycket publik, skulle gå plus på det.
Men nu lär det väl troligen inte bli "normala mängder" med publik ens nästa säsong, om man tolkar FHM:s prognoser rätt. Men FHM har haft fel förr, om man säger så.
Så det lär krävas sparande från klubbarna även nästa säsong, för att "komma igen" ekonomiskt, från de stora tapp som görs denna säsong.
De lag som är mest emot att dela på 16, tror jag kan vara t.ex. Örebro och Växjö. De påstår alltid att de inte har dyra trupper. Och alla som läser vilka spelare de har i sina trupper förstår inte hur "det går ihop".
Vet inte vad den där "fallskärmen" på 6 mkr är, som de som åker ur betalar. Om de är att de köper den andel som laget (eller ibland lagen) som åker ur, haft i SHL. Frågan är då vad som skulle hända om lag går upp, men inget ramlar ur. Skulle laget/lagen från allsvenskan slippa betala 6 mkr då?
Enaranger: SHL vill ha en farmarliga i Allsvenskan som är lagom bra, inget att hymla om. Det är ett styrkeförhållande som gällt i många många år och det passar ju klubbarna i shl utmärkt. Men det är ju väldigt intressant om Leksand/Oskarshamn överpresterar några säsonger så att förhoppningvis ett etablerat lag åker ur. Vem vet, om 5 år kanske det är Brynäs som får skicka sina juniorer billigt till en SHL-klubb? Tror det krävs att ni, Linköping eller typ Malmö åker ur för att det ska bli ett bättre klimat i Hockeysverige.
Enaranger: Det har varit laget som går upp som får 6 miljoner mindre. Laget som åker ur får de 6 miljonerna istället. Så laget som går upp har alltid sämst ekonomiska förutsättningar för att få till en slagkraftig trupp.
Detta är SHLs sätt att driva utveckligen för svensk hockey. Ge 80% av resurserna till 14 lag i SHL. Ge 15% av resurserna till 14 lag i HA. Resten av Hockeysverige får slåss om smulorna.
SHL är med nuvarande organisation och fördelning hockeymördare. DET kommer jag tycka oavsett vilken serie Timrå spelar i.
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
· 
Under en "normal säsong" med publik, så går det nästan jämt ut
mellan att dela tv-pengarna på 16 i stället för på 14, då lagen
får 30 hemmamatcher i stället för 26. Kan t.o.m. vara så att
de lag som tar in (och har) mycket publik, skulle gå plus på det.
Men nu lär det väl troligen inte bli "normala mängder" med
publik ens nästa säsong, om man tolkar FHM:s prognoser
rätt. Men FHM har haft fel förr, om man säger så.
Så det lär krävas sparande från klubbarna även nästa
säsong, för att "komma igen" ekonomiskt, från de stora
tapp som görs denna säsong.
De lag som är mest emot att dela på 16, tror jag kan vara
t.ex. Örebro och Växjö. De påstår alltid att de inte har dyra
trupper. Och alla som läser vilka spelare de har i sina trupper
förstår inte hur "det går ihop".
Vet inte vad den där "fallskärmen" på 6 mkr är, som de som
åker ur betalar. Om de är att de köper den andel som laget
(eller ibland lagen) som åker ur, haft i SHL. Frågan är då
vad som skulle hända om lag går upp, men inget ramlar ur.
Skulle laget/lagen från allsvenskan slippa betala 6 mkr då?