mikenomad: jag tror att största problemet med sammanslagningen var att Sundsvall blev i princip uppätna av Timrå. Redan direkt skulle man ha projekterat för en ny hall ungefär i Birsta, sedan skulle man så länge man inte spelade i ES spelat varannan match i de olika hallarna. Man skulle nog bara haft ett lag också och istället hjälpt Heffners.
Villervalla: Fast jag är skeptisk till varannan match-grejen. Det hade knappast skapat nån identitet. Hela problemet var väl att man inte var överens om tagen, det kändes inte genompratat.
Det var som om två lag gick in i det med egna agendor som de båda mörkade för varandra. Två föreningar som båda hoppades att det här var en fusion som så småningom skulle mynna ut i att just deras förening skulle stå som Herre på täppan i regionen. Dömt att misslyckas.
Namnet var ju ett stort problem, spelplats ett annat. Att bygga helt ny arena och isf byta till Birsta HC? Nja.. tillåt mig tvivla.
Det enda som kunde fått detta att funka vore om den ena föreningen omgående lagt sig i parterr och tagit rollen som farmarklubb. Så hade den andra föreningens namn fått stått kvar ograverat och satsningen gjorts i den föreningens hall. Men det var aldrig aktuellt, nåt sånt scenario
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
