Att sätta sina lägen är ju också en skicklighet, era toppar var för dåliga när lägen gavs, ren HA nivå på avsluten.
Angående backsidan så skulle jag inte vara så kaxig som Timråit, den är ganska medioker och när ett HA lag ofta lyckas checka fast och vinna puckar ja då är det ju illa. Indianare tyckte jag bägge lagen såg ut att bjuda på. Det var ju knappast så att ni gjorde en fläckfri defensiv insatts mot ett HA lag.
Kommer du ihåg vadet kring Dickinsson, kan du ge mig en uppdatering såhär efter halva serien hur värdelösa Aagaard, Dickinsson, Woods har varit och att de aldrig skulle hålla för en andrakedja i SHL.
Rytter: Samtidigt mötte ni en backsida som det saknades en hel del viktiga kuggar i, en spelade skadad och en annan var förmodligen fortfarande påverkad av förkylning. Så jag skulle inte lägga allt för stor vikt av att ni lyckades "checka fast".
Däremot har du helt rätt angående förmågan att ta tillvara på avsluten. Där avgjordes matchen. Alla som såg matchen vet, och såg, att Timrå hade massvis med farliga lägen och var det "bättre" laget. Men Modo gjorde mål på sina lägen. För så många fler än tre farliga hade ni inte. Kanske nått till. Men det är vad hockey handlar om - fler mål än motståndaren oavsett hur spelet sett ut.
För vår del var det ett stort steg tillbaka: bomba målisen med usla avslut så att till och med Harald gör i brallan över målvaktens otroooooliga match. Fan; basic jävla målvaktsarbete löste det här för modomålisen. Tät i förflyttningar, följsam i positionsspelet och skära av ytor (gott nog, givetvis). Men så svåra prov ställdes han inte inför. Knappt några returer, knappt några skymningar och knappt något avslut mot krysset.
Rytter: vadå Dickinson, Woods och Aagard inte skulle hålla? Det finns väl fortfarande en chans att ni hamnar i kval eller hur? Tror vadet gällde att Boyce skulle göra fler mål än Dickinson och förlorar jag så ska inte en spänn gå till er skitklubb, visst var det så vi sa?
Vår backsida är bättre än medioker när vi har fullt lag, det är inte eran och det vet ni ju själv.
Rytter: Nej men tänk på att vi har Didrik strömberg och Per Svensson borta, Erixon spelar förmodat skadad och Lyytinen var sjuk senast igår typ och spelade nog på tabletter. Förståeligt att backsidan hade det tufft ikväll.
Men ja,backsidan är tunn och Kapanen kan prata om att spela in vårra unga backar, men det måste värvas för det.
Rytter: skillnaden är väl att MoDo har en svag backsida på pappret, och uppvisar heller ingen defensiv perfektion.
Timrå spelar heller inte perfekt defensivt, men du verkar ha missat att vi spelar dagens match med 4 seniorbackar, varav 1 av dem är så pass skadad att han inte är med på träning utan endast kör match.
Det är direkt makalöst att vi inte är dyngsist sett till hur vår skadelista sett ut denna säsongen.
Rytter: Ni var utklassade ikväll spelmässigt punkt. Kom inte med ngt annat trams. Vem som helst så att vi brände 30 lägen i slottet. Men såna matcher kommer ibland.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Att sätta sina lägen är ju också en skicklighet, era toppar var för dåliga när lägen gavs, ren HA nivå på avsluten.
Angående backsidan så skulle jag inte vara så kaxig som Timråit, den är ganska medioker och när ett HA lag ofta lyckas checka fast och vinna puckar ja då är det ju illa. Indianare tyckte jag bägge lagen såg ut att bjuda på. Det var ju knappast så att ni gjorde en fläckfri defensiv insatts mot ett HA lag.
Kommer du ihåg vadet kring Dickinsson, kan du ge mig en uppdatering såhär efter halva serien hur värdelösa Aagaard, Dickinsson, Woods har varit och att de aldrig skulle hålla för en andrakedja i SHL.