Timrå IK

Jugge: Som någon nämnt så är risken för stor att man utnyttjar om man skulle godkänna den typen av mål. Det är en gammal Timråspelare bevis på i Robert Carlsson som var expert på att ramla på målvakten när det begav sig för drygt 10 år sen. :)
Egna val som Lindblom gör där tycker jag även om det är på oturskontot borde dömas bort.
Då tycker jag faktiskt egentligen att Kindvalls målvaktsräddning borde få större utrymme. När ett klart regelbrott gör att ett mål för motståndarna inte blir till. Felaktig hantering av pucken med handen av utespelare i målområdet när pucken är på väg över linjen borde kunna granskas och dömas mål. Nu vart det ju mål direkt efter ändå.

Tycker det stora problemet i hockeyn inte är om man tar i målvakten eller inte utan hur otroligt mycket man tjänar på att hålla fast och överdrivet screena(läs interference) anfallande lag. Det är väldigt få utvisningar generellt trots mycket bökspel.

Tycho: Om du inte bara kollar på Kinnvall i den här situationen. Är det inte redan en målvaktsinterferance? De stör väl Källgren ”lite” mer än vad Lindblom störde er målvakt?

Håller med om alla fasthållningar, förstår inte varför SHL vill ha det på det viset… som neutral åskådare tyckte jag det förstörde slutspelet förra säsongen. Det finns ett antal backar i SHL som bara åker runt och håller fast spelare, några spelar i Timrå.