Så vad vi ser är väl aktörer som är intresserade av en intensiv fokusering på dessa lag i deras närområde, medan planerna för ett bredare hockeyvärld, och ett starkare allmänt hockeyintresse i Europa brister?
Jag kan bara (återigen) konstatera att det inte är en väg jag vill gå, hoppet får väl sättas till att organisationer som de nationella förbunden och IIHF sätter sig ner och tar fram: Den Stora Planen.
GLMC: Tror inte Harkimo/Anchutz strategi först och främst är att kräma till sig feta tv-rättigheter. Snarare är det så att man vill och har etablerat multi-arenor i storstäder. Så inget står och faller med om man får sålt några rättigheter. Det finns andra aktiviteter som borgar för att det inte blir några riskfyllda satsningar.
Om och när den stunden kommer så kan nog Phillipe Anchutz själv pytsa ut en nog så god finansiering ur egen ficka. Mannen är multimiljardär och äger LA Kings samt största delen av Ottawa Senators. Sedan många år tillbaka är han också ägare av Sparta Prag. Etableringen i München får väl anses som misslyckad, så då låter han Harkimo få köpa laget om han ge fan i att stoppa näsan i blöt i Berlin. Så nu är det Berlin Capitals nya arena som är nästa projekt för Anchutz.
Tillsammans har man nu en fot i både Berlin, Hamburg, Helsingfors och Prag. Harkimo har ju också några tår i Stockholm iom sitt aktie-innehav i AIK. Andra klubbar som redan nu har publiksnitt av näst intill NHL-klass är Köln och Bern. Dom skulle säkert inte vara sena att hoppa på tåget om något extraordinärt erbjuds. På de här ställena är man ju inte helt hopplösa heller när det gäller att få folk till arenorna. Här bryr man sig inte om ifall ett lag heter typ Leksand eller Brynäs. Man tittar istället på laguppställningarna. Man skiter helt enkelt i om ett lag heter Bryssel Comets eller Barcelona Tigers om det finns exempelvis en Lemieux i laguppställning. I Tyskland är det ju också helt uppenbart att vilken avdankad transatlant, VM-meriterad ryss, svensk eller finne drar mycket folk till arenorna.
Om man vill spekulera lite, så ser ju dagens NHL-marknad rätt mättad ut i Nordamerika. Att få in alla nya lag har kostat skjortan iom det etableringsstöd (socialbidrag) som erbjuds nya lag. De allra flesta lag går också med förlust. Så några nya lag lär inte dyka upp där inom det närmaste. Dyker det däremot upp en ny aktör på marknaden som redan har arenorna, den etablerade publiken, så blir det inget större vågspel att kanske bredda sina marknad den vägen. Precis som man gjorde med WHA. Detta är ju som sagt en rent spekulativ tanke, men Anchutz har både pengarna och kontakterna.
Jo´rå, visst bygger jag väl till viss del mina förhoppningar på osäkra faktorer, men jag har vissa tvivel angående hur pass attraktiv en renodlad gränsöverskridande liga är för en europeisk publik. I det långa loppet måste väl frågan ställas om inte ansträngningar för att få sådana ligor till stånd egentligen beror på att man desperat försöker finansiera sina frikostiga satsningar, mer än att det handlar om ett genuint intresse från publiken?
Sen får man ju "hoppas" att den kollapsade tv-rättighetsmarknaden sätter vissa käppar i hjulet för herrar Anschutz/Harkkimo, rimligen torde en liga med tyngdpunkt i Tyskland/Schweiz ha väckt rejält intresse hos kraschade Kirch-gruppe, nu ser väl den marknaden ganska sänkt ut. Frågan är väl om marknaden helt och hållet byggde på felaktiga värderingar eller om detta bara är en tillfällig nedgång och nya aktörer dyker upp?
Att lagen som spelade i EHL var, och skulle väl komma att vara, brandskattade är ett stort problem även om jag skulle få som jag vill. Men då måste jag trycka på det jag ser som absolut viktigast i den här ligan, nämligen att den verkar:
*Intresseskapande
...i länder som idag saknar den där starka hockeykulturen, jag ser helt enkelt inte att hockeyeuropa av idag är tillräckligt stort för att kunna bära de krav som ställs av sponsorer och TV-bolag med avsikt att nå paneuropeiska mål...men det är ju helt & hållet min tolkning.
(Om man nu skulle återknyta till att det här är en VM-gästbok så måste ju mitt resonemang leda till att jag är helt och hållet: FÖR den nuvarande utformningen av VM med 16 lag, där "blåbären" får chans att mäta sina krafter - och viktigast av allt, visa upp sig för hemmapubliken. Tydligen hade Japans bragdmatch mot Tjeckien i någon omfattning visas på rikstäckande TV hemma i Nippon.)
Det svensk-finska förslaget låter ju dock onekligen genomtänkt, men för mig som puritan blir det ändå nej, nej, nej -så långt som det bara är möjligt. :-)
GLMC: Vad "Hjallis" Harkimo och Anchutz-gruppen sysslar med är inte så svårt att lista ut. Det senaste i kohandeln mellan herrarna var att Hjallis fick Hamburg och laget München Barons (som kommer att bli anrika HSV) om han lät Anchutz få kontroll över Berlin. Att dessa båda grupperingar håller på att skaffa sig underlag för en privat Europaliga kan inte längre vara någon hemlighet (inte utanför Sveriges gränser iaf). Detta vore naturligtvis inte bra för våran hockey som redan är åderlåten som den är.
Även om EHL inte var det fiasko som man vill göra gällande i Sverige så hade den ändå sina skönhetsfläckar. T. ex. att lagen som spelade där gjorde det på gamla meriter. Lag som kvalade in till EHL var ju oftast grovt brandskattade när man väl kom till spel. Så det var ju svårt att påstå att det verkligen var de bästa lagen som gjorde upp om titeln. Givetvis var de det säsongen innan de fick EHL-status.
Det bästa förslaget hittills måste vara North European Hockey League eller Nordiska Ligan som en del kallade det för. Ett finsk förslag såg ganska genomtänkt ut. Högsta serierna i Sverige och Finland skulle bestå av två grupper om åtta lag, A och B. Grupperna A skulle ha utbyte över gränserna som räknades in i respektive lands seriesystem. Förrutom spel inbördes i gruppen skall det också förekomma spel nationellt mellan grupperna A och B. Allt som allt har jag för mig att det handlade om 46 matcher för A-gruppen och något mindre för B-gruppen. B-gruppen hade istället ett play-off till åttondelsfinal som också ger A-status vid vinst. Det två sista lagen i A-gruppen möter alltså vinnarna av B-gruppens play off i åttondelsfinal i SM. Sedan avgörs de finska och svenska mästerskapen som vanligt. De svenska mästarna möter sedan de finska mästarna i en nordisk final. Denna nordiska final var i förlängningen tänkt som ev. kvart eller semifinal i det europeiska mästerskapet.
Men här är det mycket som skall klaffa för att man skall nå ända fram (förmodligen omöjligt). Prispengarna borde också ligga mycket högt för att man skall få en seriös satsning på den nordiska titeln och en ev. europatitel. På sikt skulle väl detta åtminstone öka intresset lite för vem som blir finsk mästare. Det skapas möjligtvis också ett intresse för att följa den finska A-gruppen under säsong. Mycket handlar ju också om status. Det första steget skulle kunna vara att få ha kvar spelare några extra år. Sådana som annars skriver på sunkiga tvåvägskontrakt i Nordamerika. Så det handlar väl också om höjda lönenivåer. Ett lyckat koncept gör ju det bara lättare för NHL att plocka russinen ur kakan.
Skojigt att du inte har någon patentlösning, då kan vi ju hålla på och älta det här i några månader istället. :-) (jag är lite trött på derbygrupperna)
För det första måste man väl sätta upp några slags avgränsningar för vilken roll man tror (och vill?) att en europaliga skall ha. Handlar det om en regelrätt, ny liga med nogrannt utvalda städer som sedan får franchises för att bygga upp lag (på NHL-maner). Eller är man ute efter en liga där existerande lag, i cup-form el. dyl. får möter varandra, baserat på prestationer i de existerande inhemska ligorna?
Jag både hoppas och tror att det andra alternativet är det som är mest lockande för en europeisk publik.
Tror - därför att det är ett format som under ett halvt sekel fängslat fotbollspubliken, samt att man bygger på existerande, starka varumärken (lagen). Sedan finns det väl ett lite mer svårbedömt moment, nämligen hur pass "europeiska" är vi egentligen nuförtiden? Håller vi på logotyper och häftiga namn eller ett lag som man föds, lever och dör med?
Hoppas - av självklara anledningar, då "vissa" lag knappast aldrig blir aktuella.
Men även i den andra möjliga händelseutvecklingen finns positiva aspekter - lag från storstäder i Europa är tvingade att följa de regler som gäller för spelarövergångar inom EU (nåja, don´t mention the utb.bidraget...) och därmed finns kanske även i fortsättningen en möjlighet att bedriva vidareutveckling av talanger som en modell för långsiktig spelarrekrytering. Alltså för svenska klubbar skapas möjligheter till sundare ekonomi dels genom skälig betalning för talangerna, dels för att man nu ej strävar efter mål i stil med: "BÄSTISVERIGEÅR20XX!!!", då de enda klubbar som bereds möjlighet till sådana ekonomiska satsningar kommer att vara de 1-3(?) lagen från storstäderna som får plats i europaligan.
Bara några avslutande ord om MoDos europaligespel mot Magnitogorsk år'00. Ja, det är ju ganska intressant hur den behandlades , minns t.ex. Per Bäckmans uttalanden om hur extremt jobbigt det skulle vara att ta sig "äääända" dit bort och alla vedermödor det innebar att spela mot detta lag. Att det troligen var europas bästa hockeylag man mötte och storleken på prestationen om man vunnit var något som nämndes bara i förbigående, både från klubben och lokalpress. Att sedan samme Bäckman nio månader senare går ut och klagar offentligt på publiksiffrorna i Kempis under grundserien, gör det hela ännu mer tragiskt.
För att få svar på om VM är roligt tycker jag ni skall besöka Gbg och se vilken fest det är för hockeyälskare! Underbart att se folk från länder som Slovenien stå upp o dansa o sjunga trots man ligger under med 8-1...inte ofta man få se sånt i elitserien.
GLMC: Jag har ingen patentlösning för hur man får upp intresset för det europeiska närområdet. EHL hade väl egentligen varit det bästa tillfället. Men hela grejen misshandlades något kopiöst här. Bl a gick ju Lasse Falk ut och sågade hela tillställningen innan ens första pucken var tekad.
För mig känns det handlandet helt medvetet (från SHL-håll). Någon framstående Europaliga är inte intressant med svenska förhållanden. Detta skulle ju förmodligen bidraga till att den europeiska topphockeyn koncenteras till storstäder utanför Sveriges gränser. Vi skulle få ytterligare en liga som vi blöder spelare till.
Om man vill titta på Finland så gjorde de stor propaganda för hockeyn under EHL. Om jag inte minns fel så hade de ett program på TV som på svenska blir "Hockeymagasinet". Djuplodande reportage om de övriga lagen och dess spelare med stjärnstatus (förmodligen är de flesta i NHL nu). Naturligtvis kunde man båda köra en trilling och några resultat på oddset innan man bänkade sig för direktsändning. I Finland snittade man också över 6 000 under de fyra år som EHL spelades. Något man pratade väldigt tyst om i Sverige då den officiella versionen var att EHL var ett gigantiskt publikfiasko.
I Sverige var det ju nästan stört omöjligt att ens följa matcherna om man inte var uppkopplad på nätet. Som MoDo:it minns du säkert bortamatchen mot Magnitogorsk i kvartsfinalen 2000. På svensk text-TV hade man fel matchstart, sedan skyllde man på att man inte fick kontakt med Ryssland. Faktum är väl att SVT är uppkopplade minst lika mycket som andra medier i Sverige? Och är det något som EHL skall ha kredit för så är det den eminenta On-line service som man införde redan första säsongen 96/97.
Själv är man nästan född på stenåldern, men har alltid haft ett brinnande intresse för NHL och Nordamerikansk hockey i övrigt. Så fram till en bit in på 80-talet så fick man ju hålla tillgodo med slutresultaten på tidningarnas notisnytt. På 70-talet var det t o m så att resultaten från WHA redovisades före NHL. Så visst har media en stor betydelse i vad som skall anses vara prioriterat eller inte.
"Måste man då vänta på en generationsväxling både hos journalister och fans för att få någon ändring till stånd, är vi en förlorad generation?"
Allt som händer runt omkring, gör ju det vare sig vi vill eller ej. Det hjälper ju inte att ankdammen Sverige försöker sätta sig på tvären. Någon form av Europaliga lär ju bli verklighet till slut, inget snack om den saken. Sveriges chanser att få en större andel lag där minskar ju längre som det nuvarande intresset finns/upprätthålls.
Denna vecka släpptes biljetterna till VM i Finland nästa år. 180 000 biljetter såldes första dagen. Till VM 2004 skall en ny hall med 20 000 platser byggas i Prag. Lettlänningarna är som galna i att få arrangera 2005. Är det någon som tvivlar på publiksuccéer? Inte jag iaf. Redan nu står det klart att Sverige inte kommer få något mer VM, de närmaste 8-10 åren. Svensk hockey kommer iom årets VM få friska inkomster på minst 30 miljoner. Men det jag såg i Kinnarps idag var ju inte speciellt glädjande. Av de 3 000 betalande så var nog inte ens 5% svenskar. Detta är ju också saker som IIHF noterar. Så 8-10 år kan nog snabbt bli 12-15 istället. Då kommer nog journalisterna skriva om det maffiastyrda IIHF, som missgynnar Sverige i den internationella hockeyn.
Att vi skulle få VM i framtiden där också NHL deltar fullt ut, är rent nonsens. De fungerar på samma sätt som SHL, skyddar marknadsvärdet av "världens bästa liga". Man vill inte att något skall synas som lika bra eller det gud förbjuder...ännu bättre. Så framtiden är att skava på i gamla hjulspår. ES har bästa publiksnittet i Europa. Vi producerar hyfsat med NHL-spelare, även om både ryska och tjeckiska ligan är bättre på det. En stor del av våran framtid ligger i att vi kan visa framfötterna i NHL-skyltfönstret, VM. Så länge vi håller ställningarna så är vi attraktiva, både som arrangör, som producent av spelare både till Nordamerika som Europa. Sedan kan journalisterna skriva vad de vill.
Hmm, men hur gör "man" egentligen om man vill få en större fokusering på europeisk hockey? Få en statushöjning hos den svenska hockeypubliken för det som händer i CZE, RUS, FIN osv. kontra ännhåäll?
Problemet verkar ju ganska djupt rotat då de tydligen finns ett påtagligt intresse för det som sker i NHL. Konkreta exempel kan t.ex. vara att "Power week" på TV 4 i praktiken innebär att kanalen nästan ägnar NHL lika lång sändningstid som vår egen inhemska liga/vecka. Vissa HS-skribenter (inga namn :-)) ägnar lika stor möda på att analysera Stanley Cup som vårt eget slutspel där favoritlaget är med. Hockeysnack erbjuder en egen gästbok för NHL-snack. Vuxna människor syns i NHL-lags tröjor på matcher med det egna favoritlaget...
Och: när såg vi senast en analys av våra "stora" hockeyjournalister om situationen i någon stor europeisk liga eller storlag? Det närmaste vi kom under 90-talet var ett tröttsamt häcklande av EHL, med för mig helt obegripliga frågeställningar i stil med: "Vem vill se dessa lag?"
250kg kärlek: Hmm, tycker att du undviker det som jag citerade av Henrik Lundqvist? Finns det bristande kunskap (avsiktlig?) hos både svensk media och de svenska hockeyfansen? Det går t o m att sälja kall gröt med mördande reklam (det går om man enbart framhäver de positiva egenskaperna med kall gröt :-) Det kan man inte anklaga någon för att göra med VM, inte här i Sverige i alla fall. När det gäller ES är det helt andra bullar. Är det någon som har hört något annat än att ES "är världens bästa liga utanför NHL?"
Det är ju också svårt att sätta svenska förhållanden i centrum när IIHF arrangerar VM. Även om vi vill vara "god's bouquet" i dessa s. k. VM, så måste vi nog få medhåll från övriga länder också. 1995 slog VM publikrekord när det spelades i Sverige, detta rekord slogs i Finland 1997 för att återigen slås förra året i Tyskland. I år får IIHF, 130 miljoner bara för tv-rättigheterna. Till skillnad emot NHL så är inte IIHF:s mission renodlat ekonomisk. Inga pengar försvinner ner i aktie-ägares fickor. Sanningen är att A-VM, är i stort, IIHF:s enda inkomskälla. Med detta finansierar man övriga senior-VM, J18-VM, J20-VM, Dam-hockeyn samt olika utvecklingsprogram i länder där man inte nått lika långt som i Europas mest framträdande länder.
Visst är det en nackdel att inte alla kan få tillgång till VM genom TV. Men detta är knappast något senkommet fenomen. TV3 måste väl haft rättigheterna i minst 10 år nu? Som tur är sänder ju statstelevisionen fotbolls-VM. Men titta dig om i världen, är det särskilt vanligt i andra länder att fotbolls-VM sänds via statlig television? Är intresset vikande därför?
VM är ju naturligtvis inget VM i den bemärkelsen. Däremot skulle man sedan mitten av 70-talet, kunna benämna det som "Världens största skyltfönster mot NHL". Och det är väl det som det egentligen handlar om. Först svenskar och finnar. Sedan östblockets raserande även ryssfolk och tjeck & slovaker. Sedan hockeyns genombrott under 90-talet även en hel del övriga européer. Så för många är detta sista chansen att se sina nationalidoler. För pratar vi om tillgång på TV, hur många har då chansen att följa sina idoler då de hamnat på andra sidan pölen?
Problem som appliceras på VM, skulle också kunna vara fullt överförbara på de inhemska förhållandena. Om nu allt är så halvdant, hur länge sedan är det då som SM avgjordes med de bästa svenskarna på isen? 30 år sedan?
"The revenge of the nation" säger väl en del om hockey-kunskaperna på TV3, men också att det görs försök att sälja kall gröt med mördande reklam, även om det i detta fallet framstår som patetiskt. Mest patetiskt var hyllningarna på Sergels Torg 1998. Sundin, Forsberg och NHL-kompaniet, fick ta emot enorma ovationer efter att ha spelat 1-0, 0-0, mot ett Finland med 14 VM-debutanter och nästan total avsaknad av NHL-rutin. Hurra, hurra, hurra, ES, världens näst bästa liga var slutkontentan.
För mig själv blir det VM-premiär om några timmar. Skall se Schweiz-Tyskland tillsammans med sonen. Han vet iaf vem Gerber är och han brukar ju inte stå i mål i några dåliga lag. Några spelare med NHL-förflutet går också att uppbringa i Tyskland, men mest nyfiken är jag på Klaus Kathan, centern som öst in poäng i både OS och senaste VM. Förmodas bli Tysklands nästa export till NHL. Fast det mest spännande blir om vem som tar hem läktarkampen. Här pratar vi hardcore-fans. Rosenlunds Camping är ett enda hav av röd/vita och svart/gul/röda flaggor (det finns t o m folk som ligger i tält). De första kom redan i början på veckan. Här är det lågbudget och kärleken till hockeyn som regerar. Ett ypperligt läge att innan match förpassa sig till öltälten...och mingla lite :-)
difzi:Men det är bara att inse att Salo är en av världens bästa målvakter!Skulle Tellan vara 1000 gånger bättre än Salo?I så fall måste Tellqvist vara genom tidernas bästa målvakt som ingen kan göra mål på!Men hur kan det då komma sig att Tellan inte ens kan ta sig in i Torontos trupp??????
250kg kärlek: Håller med dig. Vidare så anser jag att man skulle kunna ha VM med ett visst antal års mellanrum istället, som de flesta andra sporter. Det enda problemet då torde vara de VM som hålls utanför A-gruppen. Men det skulle väl inte vara så svårt att fixa.
Jag vet att man inte kan jämnföra ES och VM rakt över, men trots detta så handlar det om samma sport. Jag tror folk i allmänhet börjar bli rejält mättade på hockey. Ok, jag förstår att fantasterna i närmst drabbade orterna inte anser sig själva speciellt mättade. Men dra en parallell till en av våra andra folkkära sporter, fotbollen. Inför den allsvenska premiären så var fotbollsintresset på topp i HELA Sverige, inte bara de orter där det spelas. Hockeyn går åt motsatt håll, vilket inte alls e bra eftersom det kan innebära att hockeyn efterhand hamnar i samma läge som fotbollen i början på 90-talet. Skillnaden är bara den att hockeyn skulle ha mycket svårare att ta sig upp ur en svacka eftersom det inte finns någon stark internationell attraktions kraft förutom NHL.
Et tu Brute: Det mesta verkar handla om pengar mer än ointresse. Tv 3 köper rättigheterna i år igen, problemet är att jag inte har kanalen och tänker heller inte luras in i något viasatabonnemang för att kunna se turneringen. Är själv nerbjuden för att skåda detta live av en stor sponsor som verkar ha köpt halva hallen nästkommande torsdag och fredag. Läget gör att jag inte kan åka på grund av annat. Hur som helst är det här också ett ökande problem som detta med TV- rättigheterna.
För mig är det mer som att man tvingas in i ett tillstånd som gör det allt svårare att se ett VM även om man vill. Kanske inverkar spelarflykter till att intresset svalnar. NHL är mitt uppe i slutspel, VM spelas i Sverige under samma tid. Det är ett problem som måste lösas om hockeyn ska fortsätta med sina världsmästerskap. Ett VM för mig är när nationernas bästa spelare möts och gör upp om guldet. Svårt när de flesta länder som är med i turneringen har minst ett halvt lag kvar i NHL- slutspelet.
Man har ju sagt att om Henrik Zetterberg gör en bra insats i VM- turneringen försvinner han till Detroit. Kanske är VM på väg att vara ett verktyg för agenter som söker potentiella spelare för sina storklubbar. Det känns nästan så. Jag förstår det svala intresset.
Nä, Vm måste spelas så att det inte krockar med andra ligors slutspel. Om vi vill ha tillbaka intresset för VM, vill säga. Trots duktiga spelare under turneringen är det fortfarande de bästa man vill se!
Tv 3 “The revenge of the nation” ? Vad säger man om det Et tu Brute.
250kg kärlek: Vad anser du om Henrik Lundqvists resonemang?
Kan nog ligga en hel del i det? Och vad gör man i så fall för att media och fansen skall se världen som den är 2002?
"In my opinion, the reason of the low interest of the World Championship is not the level of the hockey, the level is very high, but the lack of hockey knowledge Swedish media and fans possess. Swedes only know Elitserien and NHL, they don’t know anything of Finnish, Czech, Russian, German or Swiss hockey. Anyway, the 2002 IIHF World Championship has started and I will enjoy every minute of it, though being a Swede."
Mygel: Va snackar du om? Hockeyintresset har aldrig varit större på dom orter där VM spelas, ok den är död i Sthlm.. Men i Göteborg och Karlstad är den större än någonsin!!
Okej att det skulle kunna vara för mycket med 50 omgångar.. Men du måste ju inse skillnaden på elitserien och VM? Speciellt när det avgörs här hemma, då känns det mer som om Elitserien bara är ett förspel för VM!!
Att få se spelare som Weinhandel, Zetterberg, Huselius och andra spännande spelare tillsammans är faktiskt aldrig helt fel.. Att sen få spelare som Jaromir Jagr till Sverige, det är inte heller fel..
Om VM skulle vara icke-upphetsande så beror det i vilket fall inte på Elitseriens långa säsonger, det är ju som två helt olika sporter, med helt olika medspelare, motståndare, domare och publik..
Ärligt talat så känns VM inte så speciellt upphetsande längre. Detta beror inte på grejen med att inte de allra bästa är med. utan mer det att man har upplevt en säsong med mer än 50 omgångar redan. Hockeyn är rätt uttjatad nu i april även för oss inbitna hockeyfantaster. Det känns mer som en liten turnering för att runda av en enormt lång säsong. Jag hoppas att förbundet snart får upp ögonen för hur dessa maratonsäsonger påverkar intresset för hockeyn i landet. Någonting måste nämligen göras.
· · 
· 
· 
Så vad vi ser är väl aktörer som är intresserade av en intensiv fokusering på dessa lag i deras närområde, medan planerna för ett bredare hockeyvärld, och ett starkare allmänt hockeyintresse i Europa brister?
Jag kan bara (återigen) konstatera att det inte är en väg jag vill gå, hoppet får väl sättas till att organisationer som de nationella förbunden och IIHF sätter sig ner och tar fram: Den Stora Planen.