Brynäs IF

Rögle släpper att Oskarshamns målisen är klar för dom. Samtidigt som Bibic lämnar.

Örebro gick ut med idag att 5 spelare är tvungna att lämna dom.

Brynäs!? Nu är det väl dags att börja presentera något...? Sundlöv, Molin, Ersson, målvaktstränare... nån annan. Kom igen nu Dacke!!

lapad: Ville? Nej nej, nu får du läsa mitt inlägg igen. Däremot är Nordlinder en intressant ung spelare, men mer än så har jag inte sagt.

Lemp: Ville du att Sundlöv skulle ta med sig ett par MODO-iter till Brynäs? Nej, tack! 0-5 i baken efter första (?) perioden mot Leksand talar sitt tydliga språk. Vi har haft tillräckligt mes HA spelare i Brynäs i år. Nuvarande trupp behöver fyllas med spets kompetens.

Axle San: Apropå detta med Ove.
Jag är sjukt tudelad om vad jag ska tycka.
En tanke är att, Va varför Ove?
Men sen så tänker man att han har ju fått mer erfarenhet med sig.
Tror nog inte att han viker ner sig vare sig mot Sundlöv eller Dacke.
Om det nu är så så måste man tänkt att man samlar personer som man känner och vet vilka dom är.
Sen så får man ju se oxå vilka som man kunde fått istället. Det kanske inte var så spännande namn som man kunde få.
Jag vet ju om detta med mv-tränare. Tänk om man skulle gått efter Honken, skulle det blitt ramaskri om det oxå?

De allra flesta lag har ju gamla trotjänare på höga poster, så varför skulle inte Brynäs kunna samla ett gäng som man vet vill dra Brynäs framåt, inte bara idag utan även imorgon och nästa vecka....

Nä. Jag får hoppas att detta blir bra. Om det nu blir Ove..

Pajen: Jag rättade i all välmening och tänker inte hugga tillbaka om det nu var det du hoppades på.

Peja: Vi får nog enas om att vi har olika åsikter om vad som vore bäst för Brynäs i denna fråga.
Dock är vi överrens om att vi vill att Brynäs ska ha ett så starkt lag som möjligt.

Axle San: Bäst av tre!

Pajen: Vad menar du, varför skall jag inte rätta ett uppenbart fel? Vad mer har jag rättat? Kan inte minnas nåt faktiskt.

Kul med din Polare John Dalström....

Axle San: Jag läste väl för fort och tolkade det som att AIK spelat klart... sorry

Makita: Fast klubbarna i SHL har ju ändå olika budget. Vissa blir överösta av pengar från kommunen, vissa har fler som går på matcherna, vissa har större sponsorintäkter och så vidare. Allt som är "individuella" (en klubb är inte en individ, men du förstår säkert vad jag menar) intäkter. Men när klubbarnas supportrar vill betala för att se matcher på tv - ja, då måste det av någon anledning delar så lika som möjligt.

Ett annat problem med att dela jämnt är att klubbarna inte får individuella incitament med att höja värdet, det blir bara ett kollektivt incitament. Jag tror inte att man maximerar klubbarna på det sättet.

Vad jag vill med SHL? Jag vill att Brynäs får ett så starkt lag som möjligt. Om Mora hade fått några miljoner mindre den här säsongen hade enda förändringen, högst troligast varit, att de skippat några dyra importspelare. Brynäs hade å sin sida haft några klasspelare till. Hade med andra ord antagligen blivit en roligare säsong för oss.

Peja: Håller med om att spanska ligan är roligare att se på än Allsvenskan.
Spännande nej, vem ska vinna i år Barcelona eller Real i Italien har väl Juve vunnit hela 2010-talet fortfarande roligare än Allsvenkan Ja

Vad vill du med produkten Shl.
Vill du ha ett Shl där även lag ifrån mindre städer kan vara med och konkurrera.
vill ha du ha ett Shl med många jämna matcher eller ett fåtal matcher med högre kvalite.
Där några får lag skulle kunna konkurrera med spetsspelare med de utländska klubbarna på ett annat sätt än idag.

Enligt mig så har Shls styrka varit att olika lag har vunnit titeln de senaste åren.

Ove Myling: Jomen även om man säljer produkten tillsammans behöver inte alla klubbar få lika stor del av kakan. Sen är det inte sant att alla får lika mycket i PL heller, men det är en jämnare fördelning och framförallt ett annat sätt att sälja produkten än i typ Spanien.

John: "AIK spelar väl bäst av fem mot antingen Leksand eller Västerås. Vinnaren där möter Mora."

Precis min poäng, AIK och Leksand kan inte båda gå upp.

Peja: Värdet av tv-avtalet är avhängt av att shl är en starkare produkt än alla klubbar enskilt är. Eftersom shl TILLSAMMANS kan attrahera sponsorer blir ett enhetligt tv-avtal det intressanta och det man kan tjäna mest pengar på.

Skulle man bryta ned det i lag för lag (på något sett) skulle pengen förmodligen bli mycket mindre än den del man får nu av det centrala avtalet.

Kolla bra PL, världens dyraste tv-rättighet, dom har anställt en ny vd. Har hon någon bakgrund inom fotboll? Nej, hon har i hela sitt yrkesverksamma liv jobbat med tv-rättigheter. Så viktigt är dom här pengarna för ligan.

tror inte vi kommer att få se en förändring i nuvarande upplägg.

Axle San: AIK spelar väl bäst av fem mot antingen Leksand eller Västerås. Vinnaren där möter Mora.

Peja: Jag tror inte att lösningen på att får fler åskådare på matcherna är att begränsa möjligheterna att se matcherna på TV faktiskt. Visst kan man sälja billigare paket med bara sitt favoritlags matcher men det ger ju mindre intäkter och det är tveksamt om det ger fler folk på arenorna.
En bättre produkt är nog lösningen när det gälle publiksiffrorna tillsammans med kanske priset på biljetter.

Huge: Det skulle inte avskräcka mer än det gör nu. Om det är billigare avskräcker det mindre att åka till arenan. Man har visserligen redan betalat för att se matchen på tv, men man har betalat mindre än som det är nu. Det nuvarande systemet är en jackpot för små klubbar utan supportrar men en värdelös deal för klubbar som Brynäs, Djurgården mfl.

Värdet på typ Moras matcher är mycket lägre än deras nuvarande tv-intäkter, men eftersom det bakas in i samma paket som undervärderade produkter höjs deras peng rejält.

Peja: Alltså ligan delar ju sponsorintäkterna jämt. Sen får ju klubbarna ha egna sponsorer också. Matchintäkterna är fortfarande en ickefråga.

Makita: Många menar att spanska ligan är världens bästa liga. Tycker personligen att den är mer spännande och intressant att följa än den jämna fotbollsallsvenskan, men vi är ju alla olika.

Det finns många typer av intäkter, tv-intäkterna är bara en. Om det är så viktigt att fördela resurser jämnt, varför förespråkar ni inte att lagen ska dela på sponsor- och matchintäkter också?

Pajen: "Såklart vore Leksand och AIK det bästa för både Brynäs och för SHL. "

Det är ju inte ett alternativ i och med att AIK förlorade igår.

Peja: "Jag tänker att varje omgång Brynäs spelar, spelas också 6 andra matcher. Totalt 364 matcher i grundserien. Om man inte kollar på tv hela dagarna är det väldigt svårt att plöja igenom allt. Även om du skulle kolla på 2 matcher per omgång så är det bara en bråkdel av matcherna som spelas."

Självklart men just möjligheten att kolla på alla matcher är ju grym samt även att de ligger i arkiv i appen.
Vad tror du om möjligheten till rabatt på abonnemanget vid köp av säsongskort istället för att sälja bortapaket? Visst skulle det vara attraktivare?

Peja: Är boende många mil ifrån Gävle och skrev även att Brynäs förmodligen är ett av det lag i Sverige med flest fans är dock mycket osäker på att övriga lag och tvbolag ser saken på det viset.
Jag tror inte det skulle gynna Brynäs.

Hänvisar fortfarande till utvecklingen i de stor fotbollsligor där ett fåtal lag drar in miljarder och typ 80% av alla intäkter kan inte den exakta siffran men vet att den är hög mycket hög.
Hur spännande är dessa ligor?

I England har de valt att mera solidariskt dela ut tv-intäkterna och där är det åtminstonde flera lag som är med och tävlar om titeln.
Där styrs dock mycket av hur sugna lagens ägare på att göra miljard vinster eller att vinna titlar.

Peja: Tycker också att det är en intressant idé med möjligheten att kunna följa sitt favoritlag och på så vis se till att pengarna kommer till rätt adress.

Dock så kan jag tänka mig att det är svårt att genomföra, med tanke på att hockeymatcherna växlar kanaler på C-more.

Då borde man rent praktiskt behöva ha 14cmore kanaler för att ha en kanal dedikerad till varje lag.

Svårt att sätta access till rätt match varje gång lagen spelar tänker jag.

Går såklart säkert att lösa, men jag ser en viss problematik om det inte finns en kanal för varje lag.

Axle San:

Såklart vore Leksand och AIK det bästa för både Brynäs och för SHL.

Något annat är en lögn.

Peja: Farhågan med ditt förslag är väl isf att det kanske avskräcker ännu fler från att åka till arenan, ifall de som nu. tänkt göra det istället kan köpa ett paket med enbart Brynäs matcher, då ett sånt paket borde bli mkt billigare än det som finns idag där samtliga matcher ingår.

Axle San: Jag tänker att varje omgång Brynäs spelar, spelas också 6 andra matcher. Totalt 364 matcher i grundserien. Om man inte kollar på tv hela dagarna är det väldigt svårt att plöja igenom allt. Även om du skulle kolla på 2 matcher per omgång så är det bara en bråkdel av matcherna som spelas.

Peja: Jag instämmer till 100%

Peja: Alternativet med ett bortapaket skulle förstås kunna var någonting intressant.
Samtidigt så skulle man helt sonika kunna ge rabatt på Cmore till dem som köper ett säsongskort istället då folk ibland kanske inte kan ta sig till arenan och vill kolla på matchen hemma (vid resa, eller sjukdom kanske).Det tror jag skulle kunna bli ett attraktivt paket, alltså ett paket med både Cmore och säsongskort i ett.

Jomen absolut att jag kollar på alla matcher jag kan, spelar inte Brynäs så kollar jag ofta på en annan match och ibland ser jag flera matcher samma dag (angående frågan om jag ser alla matcher).

Axle San: Själv ser jag inte logiken till varför någon skulle vilja ha tillgång till alla matcher, såvida man inte överväger att se alla matcher, men vi är alla olika.

Finns egentligen ingen motsättning mellan detta heller. Det får gärna finnas kvar ett paket med alla matcher som du kan köpa, medan vi som bara vill se Brynäs borde ha det alternativet. Det borde flera olika alternativ.

I synnerhet alla som går på varje hemmamatch borde inte behöva betala för alla matcher i hela serien. Det är ett upplägg som verkligen avskräcker folk från att åka till arenan, eftersom redan har matchen hemma i soffan.

Peja: Jag är nöjd med upplägget och att jag har tillgång till alla matcher, helt logiskt tycker jag.

Peja: Fanns det alternativet och en del av abonnemangsavgiften gick till Brynäs skulle jag betala det dubbla.

Axle San: Ja, vi betalar för alla matcher eftersom vi egentligen inte har något val. Det är ett idiotiskt upplägg och man betalar för mycket mer än det man vill ha - eller kollar du på alla SHL-matcher?

Det borde självklart gå att köpa ett Brynäspaket, även Brynäs bortapaket vore vara ett givet alternativ, för de som har säsongskort i arenan.

Charles: Likadant i fotbollen. Förmodligen i resten av idrottsvärlden också. Men munkas kanske siktar högt?

Pajen: "Hur vore Västerås och Oskarshamn upp fint?
Det vore väl de tråkigaste scenariot på länge."

Alltid kul med nya lag tycker jag, Mora och Timrå har väl inte direkt varit så otroligt roliga heller? Västerås är ett gammalt klassikerlag vilket är roligt.
När jag tänker efter så föredrar jag nog Timrå och Västerås, de kan bli hyffsade publiklag för Brynäs tror jag och de är klassiska klubbar.
Aik vill jag inte se då jag har svårt för deras fans och alla bråk som kommer att uppstå i stockholmsderbyna.

Leksand...nej tack.

Peja: För mig är det en absolut självklarhet att alla klubbar i SHL skall få samma del av TV-pengarna, man betalar ju för hela ligan när man köper ett paket. Jag vill i alla fall ha tillgång till alla matcher i serien och kollar absolut inte bara på Brynäs matcher.

Att biljettintäkterna tillfaller klubben som äger/hyr arenan är helt logiskt och det är en ickediskussion hur de biljettintäkterna fördelas.

Axle San:

Hur vore Västerås och Oskarshamn upp fint?
Det vore väl de tråkigaste scenariot på länge.

Makita: Varför inte dela på alla publik- och sponsorintäkter då?

Det skulle ju ge en ännu jämnare liga.

Ser inte motsättningen mellan att fördela tv-pengar rättvist (dvs de klubbar som förtjänar mer får mer) och lönetak.

Brynäs har väldigt många fans, du underskattar Brynäs supporterskara rejält om du tror att klubbar som HV och Färjestad har många fler supportrar än Brynäs.

Makita:
Lönetak funkar bara i den serie där lönerna är störst.

Lönetak gör att de som erbjuds mer peng än taket drar utan möjlighet för shl-klubben att matcha budet.
Blir taket tillräckligt låg kommer det att på riktigt utarma shl på de spetsspelare vi har,
vilket gör att svenska junisar visserligen får lättare att ta ord. platser i a-lag, men också att utvecklingen blir lidande för de som vill till NHL, Ahl, khl då europeiska ligor kommer norpa de de behöver från shl.

Peja: Det ska du nog inte hoppas på, trots att Brynäs förmodligen är ett av de lag med flest fans i Shl.
Detta skulle enbart gynna klubbar i storstadsregionerna plus Fbk och Hv.

Detta system finns bla i spanskaligan i fotboll och jag kan inte se att det för något gott med sig om man inte håller på Barcelona eller Real.
Tror det även är så i Italien spännande ligor eller.....
Detta kommer att dela upp serien ännu tydligare än vad som redan är fallet med ekonomiskt starka lag och ekonomiskt svagare lag.

Det är en lösning som jag är helt i mot föredrar då NHLs system med lönetak.

Mattson: Många av oss som inte gnäller 24/7 är från Gävle. Tror publiksiffrorna skulle gå upp rejält om inte varenda match gick på tv, men det är ett val som klubbarna har gjort.

Jag skulle verkligen föredra ett upplägg där man får olika stora tv-pengar beroende på vilket intresse som finns för laget. Om 10 gånger fler personer betalar för att se Brynäs än Mora borde inte klubbarna få lika mycket pengar av cmore. Det är ett rubbat upplägg som heller inte pushar klubbarna i rätt riktning.

Pajen: Såg en undersökning från Gävle kommun som visade att nästan hälften av besökarna på Brynäs hemmamatcher kom utifrån. Hur många härinne är från Gävle?