Brynäs IF

Spajderman: Lite orättvist att säga att Bjurström inte tagit chansen i Almtuna. Han var ojämn, men han blev utsedd till matchens lirare i flera matcher och de vill bevisligen gärna ha kvar honom där. Självklart ingen supersuccé men inte illa pinkat heller av en spelare i 20-årsåldern. Jag tror han kommer må bra av kontinuitet.

Peja: Jag hoppas att jag har fel och är den första att dra ner byxorna och skämmas. Men jag håller inte med.. såg potential i grabben men tror inte han har det som krävs, hänger med huvudet och jo han har visst fått chansen i såväl Brynäs som Almtuna. Detta utan att ta vara på det.

Helt rätt å skriva på för Almtuna å få mycket speltid, en försäsong där han på förhand vet vad som gäller när kraven att slå sig in Brynäs starttrupp försvinner. Tror grabbens självförtroende är stukat och det tar tid.

Hoppas han blommar och är åter en dag! Men jag är tveksam tyvärr

Peja: det tror jag!! Bjurström är en stark spelare med stor potential!

Peja: Är det mer rimligt att döma ut Brynäs som amatörmässigt skött utifrån en artikel i Arbetarbladet?

Mattson: Det är alltså en bloggare som anser att Arbetarbladets journalist som skrev storyn om En Bra Start bör buntas ihop med Putins desinformatörer... Och den personens ord ska vi ta som absolut sanning, och inte alls vinklat, till skillnad från Arbetarbladet? Rimligt?

Det det där blogginlägget handlar tyvärr bara om att smutskasta Arbetarbladet och deras journalistik. Väldigt skönt att Brynäs bemötte storyn med sakargument och inte bara gick till angrepp mot Arbetarbladet. Det gjorde Brynäs bra.

Axle San: Ska försöka förklara det väldigt enkelt. Om du lägger alla intäkter i en gemensam pott, och använder den potten till massa olika saker, kan du inte bevisa vilka av intäkterna som gick till vilka av utgifterna. Därför var det inte helt felaktigt av GD/AB att påstå att en stor del av kommunens sponsring till EBS gick rakt in i Brynäs verksamhet. En verksamhet där EBS uppenbarligen ingick. Vad är så svårt att förstå med det?

Som jag sa mina kära vänner❤️ Hoppas verkligen Brynäs gör något bra utav nästa säsong!!
www.gd.se/artikel/hockeyallsvenskan/utlanad-till-almtuna-tva-ar-i-rad-nu-flyttar-brynasforwarden-permanent

Mattson: Ja, jag hade visst rätt.

Samsung:
Är han klar..? 😉 Verkar ju inte som det

Peja: Så här beskrevs AB:s artiklar av Idrottens affärer: ”Idag åker Brynäs IF på en orättvis käftsmäll. Arbetarbladet i Gävle publicerar en artikel som är lika vinklad som när Putin förklarar sig oskyldig till det nedskjutna planet. Enda syftet är att skapa klick trots att man vet att man på extremt orättvisa grunder skadar föreningen och kommunen.

Vore jag Gävlebo hade jag sagt upp min prenumeration på stående fot. Detta helt oavhängigt om jag håller på Brynäs eller ej. Vem vill betala pengar för falska beskrivningar som helt saknar fakta och helhet.”

Mattson: Kommunen hade synpunkter på att deras öronmärkta sponsring till En Bra Start inte redovisades separat från övrigt inom föreningen. Det var en väldigt rimlig kritik - oavsett vad lokalmedierna skrev eller inte skrev om saken.

Nåja, nu har jag ingenting mer att säga om det här. Egentligen gammal skåpmat som vi fortsätter att älta. Nu är frågan hur En Bra Starts framtid blir, inte vad man tjafsade om för flera år sedan. Det är egentligen skitsamma nu. Brynäs ser ut att ha lärt sig några läxor på vägen och det bör sätta klubben i en bättre sits framöver.

Peja: Jag har nog missat att Brynäs fick en oren revisionsberättelse för hur man redovisade En bra start. Att media har synpunkter på redovisningen betyder 0.

Axle San: Om du får stort offentligt stöd till ett specifikt projekt är det givet att de kommer att vilja kunna följa pengarna inom projektet. Om inte annat kommer den politiska oppositionen att begära det. I Gävle är dessutom blocken så pass jämna att det alltid finns risk för kommunalt maktskifte efter varje val.

Det är bara långsökt att skylla på Brynäs om man har noll förväntningar på kompetensen inom föreningen... Jag har jobbat i flera företag och inget hade gjort misstaget som Brynäs gjorde med redovisningen. Det var amatörmässigt.

Peja: Fast kravet på den separata redovisningen fanns ju inte från början så att skylla på Brynäs här är ju lite långsökt.

Mattson: Hur en artikel ser ut föredrar jag att bedöma själv efter att ha läst artikeln snarare än att någon annan ska berätta för mig hur jag ska bedöma det. Är mycket väl medveten om att granskade journalistik kan vara vinklad, men den/de som blivit granskad kan också vara vinklad i sitt försvar. Ser alltså även Brynäs - och inte bara medierna - som en subjektiv part i målet. Brynäs har ett enormt stort intresse av att framställa En Bra Start på bästa möjliga sätt, och det ska man självklart göra. Precis som journalister ska granska och spetsa till sin journalistik.

Grundproblemet var fortfarande att Brynäs inte redovisade En Bra Start separat. När man inte kan "följa pengarna" öppnar det upp för väldigt mycket spekulationer. Det gick inte att bevisa exakt vilka pengar som gick till En Bra Start när det inte redovisades separat. Det förstår nog de flesta som ser på saken nyktert. Brynäs har ju som sagt också korrigerat detta, vilket innebär att även Brynäs gav kritikerna rätt på just den punkten.

Mattson: precis !

Peja: Tycker Brynäs förklarar hur det såg ut och varför.

Mattson: Bra om du länkar till citaten.

Mediernas huvuduppgift är absolut att sälja en story ... och Brynäs klubbdirektör har också sina huvuduppgifter. Men oavsett hur du vrider och vänder på det VAR det dumt av Brynäs att inte redovisa En Bra Start separat. Det insåg man ju själva också i och med att man gjorde det sen.

Peja: ”Att påstå att kommunens pengar gått till Brynäs-löner istället för till barn är anmärkningsvärt skrivet...
Om journalisterna hade talat med våra partners som jobbar kring En bra start så tror vi att bilden skulle vara lite mer nyanserad. Vår upplevelse är att det inte var intressant för tidningen. Vi inser att det ska vara debatt och granskning när kommunala medel används. Det som gör oss besvikna är den misstro och den snäva vinkling vi upplever Arbetarbladet har i sina artiklar.” Johan Stark, klubbdirektör.

Hur objektiv media än är så är deras huvuduppgift att sälja en story. Utgå från att du aldrig får hela sanningen i tidningen. Det kan tom vara så att media är helt fel ute. Döm ingen efter en artikel i AB.

Mattson: Konsekvensen av granskningen blev att Brynäs numera redovisar En Bra Start separat. Det är positivt. Skulle vara mer orolig om GD/AB inte hade någon granskande journalistik alls. Sen inser jag att vissa personer drabbas hårt av medierna, ibland felaktigt, men det har ju ingenting med En Bra Start att göra. Det var en granskning av ett kommunalt sponsrat projekt som en stor förening rattar, inte en granskning av en enskild person.

Axle San: Pengar gick till löner men löner behövdes till att anställa de som driver en bra start och då kan man ju inte säga att de pengarna inte gått till barnen. Sen var det överenskommet innan att att pengar skulle gå till den reklamfria dräkten, däremot var inget belopp skrivet.

Peja: Alla som haft med media att göra vet hur vinklad en sanning kan framställas. Ibland med katastrofala följder på individnivå. Svårt att förklara för nån som aldrig varit i "stormens öga".

Mattson: Brynäs skyldigheter var oklara. Och Brynäs redovisade En Bra Start tillsammans med resten av verksamheten, inte separat. Det gjorde att det inte gick "att följa pengarna" till En Bra Start. Efter att media uppmärksammade detta redovisar Brynäs En Bra Start separat. Det var klantigt att inte göra det från början med tanke på att man mottog offentliga medel. Det var därför ingen lögn av medierna, oavsett vad deras syfte med artiklarna var, att påstå att kommunens pengar som egentligen var öronmärkta till En Bra Start gick rakt in i verksamheten.

Jag tror inte att det var uppsåtliga felaktigheter, men kan förstå om andra trodde det, eftersom många förmodligen inte trodde att en förening som omsätter mer än 100 miljoner skulle kunna vara så klantig i sin redovisning.

Tror dock att du överskattar den "bad will" som artiklarna ledde till. Det finns många som har varit emot detta hela tiden, ofta personer som är verksamma inom andra föreningar, eftersom de gör otroligt mycket med oerhört små medel, och hade kunna gjort mycket mer med en bråkdel av pengarna som Brynäs får. Har lite svårt att förstå hur en del Brynäsare kan vara så otroligt enögda och inte förstå kritiken överhuvudtaget, alla som någonsin har varit aktiva i mindre föreningar förstår hur stor skillnad relativt små medel kan göra.

Peja: Det handlade väl om att förutsättningarna inte var tydliga i början på avtalet. Otydligheter som media insinuerade som uppsåtliga. Bad will för föreningen som fortfarande lever kvar. Överlåt social verksamhet fullt ut till småföreningarna och satsa enbart på det som ger lönsamhet och framgång för herrelit. Det är en rimlig slutsats efter kommunens och medias turer kring En bra start.

Axle San: Så vad menar du var fel?

Peja: jo det var felaktigheter

Mattson: Jag syftade på när Brynäs hade riktiga ekonomiska problem för 12-15 år sedan. Då hjälpte kommunen till, precis som vi ser i Södertälje nu.

Axle San: Nej, det var inte felaktigt. De skrev att merparten av pengarna gick rakt in i verksamheten vilket var helt sant i och med att Brynäs hade redovisat på det sättet... Det var extremt amatörmässigt av Brynäs, märktes att de ansvariga var oerfarna i de här sammanhangen. Brynäs korrigerade det vid nästa redovisning, därefter har kommunen varit betydligt mer vänligt inställd.

Peja: Jo redovisningen var bristfällig men i övrigt så var det ju en massa felaktigheter angående vad pengarna användes till.

Peja: Den nyheten drunknade förmodligen i all negativ publicitet kring En bra start.

Mattson: Gävle kommun ställde också upp för Brynäs när Brynäs hade det tufft ekonomiskt.

xxx BIF xxx: Apropå kommuners inställning till det lokala hockeylaget: Södertälje SK fick hjälp av kommunen för att klara elitlicensen i år. I Gävle känns det mer sannolikt att Brynäs hjälper kommunen att klara budgeten.

Peja: Vad jag minns så menade Brynäs att artikeln byggde på felaktigheter, som så ofta när media går ut med svarta rubriker.

Axle San: Var det inte så att Brynäs medgav att redovisningen inte höll måttet och korrigerade det till nästa redovisning?

Axle San: Hahaha!

xxx BIF xxx: Det där gick ju Brynäs ut och bemötte, en massa felaktigheter som spreds.

xxx BIF xxx: Det där var ju en skitartikel med en massa dravel

Enaranger:
Från Arbetarbladet:

”Varje år i fem år ska Gävle kommun ge Brynäs IF 2,5 miljoner kronor i reda pengar till barnsatsningen "En bra start". Nu visar det sig att efter första året har bara en liten del av pengarna gått till aktiviteter för barn och unga. Detta enligt Brynäs eget sätt att redovisa.”

”Det som skulle bli en satsning på barn och unga, vilket Brynäs IF skulle använda 2,5 miljoner till, har blivit något annat. 80 procent av pengarna, har försvunnit in i Brynäs IFs verksamhet och använts till bland annat matchtröjor och löner.”

”En stor del av "En bra start"-pengarna från Gävle kommun, 700 000 kronor, har gått till hockeyspelarnas reklamfria tröjor.”

Rumpelstiltskin: Ja för barnen så är det givetvis kul med lite aktiviteter och det är jag helt klart positiv till, det hela är ett underbart projekt absolut.
När jag ifrågasätter det så är det mer sett ur perspektivet att det går så pass mycket skattepengar till det hela.
Men visst det är inte mina skattepengar ocjh jag älskar Brynäs så för min del så kör på som det är.

mk: Brynässpelarna (och Geflespelarna) har besökt fritidsklubbar i många år. Även innan En Bra Start.

Kan ta ett exempel. Brynäs har vissa dagar då barn får prova på hockey, låna utrustning etc. Det är ju någonting som mindre föreningar skulle kunna sköta betydligt smidigare. Men framförallt är inte andra föreningar begränsade till hockey, det kan finnas ett värde i att kommunen hjälper barn att prova på ridning, friidrott, eller vad som helst. Hockey passar inte alla. Pengarna kan också gå till att anordna cuper eller träningsveckor för barn & ungdomar, sånt som i vanliga fall kostar pengar kan göras gratis.

Jag tror det vore mycket bättre om Brynäs och Gefle IF hade En Bra Start tillsammans, då skulle man nå ut till betydligt fler, inte bara för att det är olika sporter utan också för att man 'opererar' på olika områden av Gävle.

dAVydov: Vi har haft disskussionen här nyligen och Söderström ersätter Gunderson.

Axle San: ” Sen kan man undra vad det egentligen ger att hänga på skolor och lira ping-pong med ungar. Praktikplatser ser jag som en bra grej men det där med att hänga med ungar och play-day osv är det tveksam nytta.”

Sägdet till barnen som dom träffar. Tror dom värdesätter det jäkligt högt och på så sätt
Bli intresserade av Brynäs IF

Axle San: Nej, det är allt annat än klarlagt. Ljug inte.

Anders Berg: Söderström ersätter Gunderson det är klarlagt, liksom att Växjö har liknande lönebudet som Brynäs.

Anders Berg:

Växjö kör hårt med före detta Skellefteå spelare.
Men det är ju lätt när de flesta i Växjö spelar för minimal ersättning
enbart för att det är så väldigt kul att spela i ett bra lag. Eller...

xxx BIF xxx:

Vad menar du med "att köpa tröjorna"?
Att det var kostnaden för själva matchtröjorna (som spelarna bär under matcherna)?
Det har väl då inget att göra med om tröjorna är reklamfria eller inte?

Att tröjorna är reklamfria är ju för att de huvudpartners/partners ändå
betalat pengar till Brynäs, men i stället för att ha logotyper på tröjorna
kommit överens med Brynäs om att avstå det, för att de ska få
goodwill/uppmärksamhet på annat sätt.

Och då är ju den del kommunen står för där, värdet av vad det
vanligen kostar att ha en "Gävle logga" på tröjorna.

Så har jag förstått "konceptet" med de reklamfria tröjorna.

Och inte att kommunen typ betalat Brynäs vad de tidigare
fick i intäkter för all den reklam de hade på tröjorna.

Anders Berg: Lindelöf. Från allsvenskan.

Växjö, ständigt detta Växjö. Vad hette Gundersons ersättare nu igen?

Enaranger:
Men de pengar som skulle redovisas tillbaka till kommunen, när detta ifrågasättande drogs igång första gången, tog ju hela kostnaden för tröjorna för kommunslanten.
Det taktiska i detta var att det var fasta kostnader att köpa tröjorna och bara kommunen som krävde redovisning, därför lades hela posten där så gjorde Bif vad de ville med resten av intäckterna utan redovisningskrav utöver den vanliga bokföringen.
Summan av detta blev att en stor del av kommunpengen faktiskt gick till tröjor.
Kan ju vara så att Bif hade svårt redovisa användningen av pengar till riktig konkret stödverksamhet i kommunen som det var tänkt att avsättas till från kommunens sida.
Personligen anser jag debatten då var väldigt relevant!