Brynäs IF

51 Roger och 58 Larsson: Om Hockeyfesten nu bidrog till att laget kände sånt stöd att dom vann matchen varför kan vi inte bjuda på lite mediautrymme. Jag har svårt att se nåt negativt med att 800 betalande åskådare ger ett stöd som inte finns nån gång annars. Vad spelar det för roll om dom får beröm i tidningarna? Vad spelar det för roll att det bara är en gång om året?

Jag är mest förvånad över att vi andra inte kan ge samma stöd varje match. Det är nåt som måste förbättras. Jag kan fortfarande se dom där panikslagna människorna på långsidorna framför mej när det var dags att dra igång vågen i lördags. Fy fan vad jobbigt dom tyckte att det var! Resa sej upp och lyfta armarna! Pinsamt! Tamejfan humor å se vuxna människor plågas av att tvingas vara spontana. Jag trodde det där skulle försvinna när starkölen kom till Läkerol Arena.

brynasaren: "Någon som brukar se matcherna i Sthlm, ungefär hur många Brynäsare finns det i Stockholm?"

Måååånga är det.

Peja: Ska man bedöma spelare utan att ta hänsyn till statistik?

Huge: OK... Du som alltid hypar Johanssons passningsspel och speluppfattning, varför har han bara skrapat ihop ett tvåsiffrigt antal assist under en säsong på två av 15 säsonger i ES? DJ har aldrig gjort fler än 15 poäng någon säsong, är det siffror för en bra offensiv back tycker du?

I jämförelse kan man nämna att Sjödin har gjort fler än 20 poäng i 11 av 14 elitseriesäsonger.

GävleLasse: "vad är det som gör det så uppenbart? kan du styrka dina teorier?"

Kan DU styrka DINA teorier?

Känns lite konstigt att du hela tiden hävdat att spelarna inte gillat Boork och hans metoder men nu hävdar att spelarna helt plötsligt inte skulle ha ngt med Boorks avgång att göra?
Boork lägger ju mer eller minde papperen på bordet och förklarar vad som i huvudsak gick fel.
Han tar det fulla ansvaret för att offensivtänket kanske var lite för optimistiskt och för tidigt sjösatt.
Och när spelarna då börjat gnälla så begriper jag inte hur du kan bortse från spelarnas ansvar?

Peja: Så du menar att man måste ösa in mål bara för att bli betraktad som en offensivt bra back och ha bra speluppfattning?
Nån ska ju vara med och spela fram till målen också, om än inte alltid via ett avgörande direkt målpass.
Tänkte inte på det, eller....?

GävleLasse: "Felaktiga stats på danne"

Inte för att statsen verkar skilja sig åt nämnvärt och att det därför inte har nån större betydelse men vad är det som säger att Hockeyligans stats är dom korrekta? Du verkar nämligen vara säker på det.
Jag hämtade mina från Swehockey.

Huge: Nä, men en offensiv back som har 17+ min i många matcher och alltid får spela PP borde väl kunna producera 20 poäng på 50 matcher? Alla PP-backar av någon som helst klass gör det. Nu får inte DJ spela PP under Östblom, thank god.

GävleLasse: Då har man fått det på film. Läkerol Arena är hälsovådlig. Don´t drink and escalate!

Huge: Så här skrev jag...

"Var det spelarna eller de vikande publiksiffrorna och all dålig media som Brynäs fick som gjorde att Brynäs ledning var tvungna att göra något? Kanske var det sponsorerna som sa sitt... JAG vet inte. Det jag vet är att Brynäs förlorade massor av pengar sett emot vad de bugeterat. Tappar man publik så tidigt på säsongen så blir det djupa hål i budget. DÄR tror jag att den avgörande faktorn ligger."

Det är mer en frågeställning än ett påstående... Och det skonomiska brukar vara det som får fart på en styrelse får går inte det ekonomiska ihop så ligger de själva illa till...Det är enkelt matte.

Vad spelarna tycker är givetvis en del i beslutet men jag TROR inte att det var den avgörande faktorn utan det var det stora tappet i publiksiffrorna. Brynäs fick ihop mycket av sin budget i början på den förra säsongen för du kommer väl ihåg hur det såg ut i december- februari publikmässigt? Då räddades vi av att det var ett högt snitt i början på säsongen. Den räddningaplankan har vi inte nu.

Huge: I och med att det är i hockeyligans regi som statsen förs...därför så känns det som att felet blivit efter att de fört ner dem.

Visst kan man se rent generellt hur en spelare är genom att se på statsen. Det man missar är visserligen väldigt viktiga detaljer men det är ju samma för alla.

Men jag har varit inne på samma sak som peja är ine på nu. Att DJ har väldigt dåliga stats för att vara en "offensiv back med bra spelsinne". +20 borde man kuna kräva av en spelare som spelar så mycket PP som han gjort.

GävleLasse: Jag har ändå lite svårt att se hur ett tappat publiksnitt jämfört med budgeterat skulle han så stor betydelse, särskilt med tanke på att det bara gått 1/5 av serien och snittet väl måste vara baserat på vad som förväntas efter 55 omgångar?
Visst spelared det säkert in till viss del, men att det skulle haft nån avgörande betydelse tror jag inte på.

+20 i stats anser jag vara en mkt bra siffra tom för de mest dominerande backarna i sina resp lag i ES.
Och SÅ dominerande rent offensivt har jag aldrig påstått att Danne är eller har varit.

Huge: Är 20+ poäng en bra siffra för de mest dominerande backarna? Det var 20 backar som gjorde 20 poäng förra säsongen och jag skulle väl inte påstå att spelare som Edvin Frylén och Timmy Pettersson är några dominerande spelare precis.

Peja: 20 backar som gjorde 20 poäng eller fler alltså.

Huge: Jag tror inte ens att jag orkar svara på ditt inlägg då du verkar försvara DJ på grund av att killen gjort 6 poäng.. Men du har aldrig tänkt att titta på vad killen gör på isen förutom det? Ingenting...

Huge: ja 13 omgångar kan ju förstås ses som en väldigt kort tid. Men nu glömmer du det publiktapp "som man säkert tagit hänsyn till när man la budgeten" Dessa 7-8 matcher under december och januari som av tradition.
Adderar man dessa med de sju matcher vi redan spelat hemma så har vi ju bara drygt hälften av hemma matcherna kvar.

Du är allt bra naiv ibland...

Peja: Ska man bedöma spelare bara efter statistik? JA!
Huge: Ska man bedöma spelare utan att ta hänsyn till statistik? NEJ!

Oh, där fick jag två lätta frågor @ besvara. Lika lätta som att slå in pucken i tom Pittkasse och därmed fixa tremålsledning i lördags.

Huge, GävleLasse och publiktappet: Jag läser inläggen i Kronblomlogisk (ursäkta – jag var i Örebro iförrgår…) ordning. Hade tänkt besvara Huge med en historisk tillbakablick på hur Gävles ishockeypublik efter Chernobyl 1986 brukar lysa med sin frånvaro kring jultid. Dock hann GävleLasse tre timmar före mig med detta. Och budget var alltså på 6600. Att publiktalet inte kom över 8000 i Läkerol Arena i lördags när alla BT, BS, BSKV, m, Svenska Kyrkan, Hockeyfesten och tom Onkel Fester närvarade var svagt. 7911 landade slutställningen på som idiotiskt nog presenteras så sent som vid 55.00-tiden (som alltid i Läkerol Arena). Varför släpps inte publikantalet till åskådarna i andra perioden? Jag ger mig attan på att pappersvytittarna får höra det innan andra pausFredrik.

Kebab Eriksson: "Alexander rör på huvudet får han nackont ner mot halsen och att det antagligen är någon form av migränbesvär. Läkarna säger att det; dvs huvudet; skall släppa så småningom. Utan att han behöver inta medicin i nån form."

Peja: "Nu får inte DJ spela PP under Östblom, thank god."
Fast det hänger väl mer samman med Angells ankomst än Östbloms ansvar?

Peja: Att Frylén eller Pettersson gjorde 20 poäng ifjol hindrar väl inte att den poängsumman ändå är en bra siffra även för mer dominerande backar?

Visst att domaren kunde ha tagit åt sig men jag såg matchen på tv och där fick man då uppfattningen att Brendl applåderade åt publiken...

JBlom: Öh. Jag stod på ståplats och tog mig för pannan samt skämdes som brynäsare över Pavel Brendls dåliga uppträdande. Tror knappast att tjecken har mind nog att svänga på någon sekund från att ifrågasätta domarens beslut till att applådera pub-liken (dvs de som ligger drängfulla inne i cykelrummen). Stäng av ****en! Vi har elva andra högerfattade spelare (inkluderat Olof Östblom) som kan bomma kassen trots margarinassist i Pavel play.

Davve17 @ Jobbet: Jaha…

Huge: Haha, du är lustig du... Nej, men det bevisar att man inte behöver vara en dominerande spelare om man gör 20p. DJ är en utfyllnadsspelare på sin höjd och att ha en gammal utfyllnadsspelare är ALLTID fel. Utfyllnadsspelare bör vara unga spelare som kan utvecklas och bli bättre.

Peja: Om vi räknar lite lågt så borde antalet backar i ES som får normalt med speltid sas, vara ungefär 80 stycken. Då har jag antagit att varje lag luftar 7 backar i snitt.
Och av dessa ca 80 så är det alltså 20 stycken som har 20+ eller mer i stats.
Betyder det då att resterande 60 backar är att betrakta som utfyllnadsspelare bara för att dom inte når upp till DIN nivå på vad som anses vara godkänt?
Undrar vem som är lustig i det här fallet....

wap.hockeysnack.com
Nej Lindgren,ge oss inte resultaten;)

Huge: Tror du att alla backar i hela elitserien är offensivt lagda? Kanske du som är lustig ändå.

Du hypar ofta DJs offensiva egenskaper. Alla som ser på matcherna vet att DJ är en mästare på att slå onödiga icings i form av misslyckade uppspel, massa felpassningar och ytterst sällan några öppnande passningar. Hans passningsspel överglänser inte många andras. Och hans skott ska vi inte gå in på, det är bara fjuttar som en P10-målvakt skulle plocka enkelt.

Att du vägrar erkänna att DJ är en utfyllnadsspelare i Brynäs är ju bara löjligt. Nu när backsidan (nästan) är skadefri är han helt klart sjunde- eller åttondeback. Det finns inte en chans att han petar Sjödin, Hietanen eller Angell, vilka är backarna som han rimligtvis bör konkurrera med om en plats. Om inte sjunde/åttondebacken är en utfyllnadsspelare, vem är då det?

För att ta ett konkret exempel så är jag övertygad om att Täng i Borås skulle tillföra mycket mer än DJ, trots att han är mer än 10 år yngre. DJ har ingenting som Täng inte har, däremot har Täng flera egenskaper som DJ saknar. Exempelvis snabbhet, djävlaranamma, förmåga att slå öppnande passningar samt ett bra skott.

Det finns inte en chans att DJ skulle få kontrakt med någon annan elitserieklubb än Brynäs.

Huge: Sorry för det sena svaret, men hela mitt internet rasade ihop. Skillnaden är att jag aldrig gillat Boorken, ville aldrig ha honom till klubben för att jag visste att det skulle gå åt helvete, som det också gjorde. Nokelainen hade också hårda nypor, men han favoriserade ingen spelare och skulle med lite mer tålamod ha tagit Brynäs långt. Pratade med spelare då och har pratat med spelare nu, det är stor skillnad.

70 Rodrigues:

Brendl i blåsväder

mattias - 74: Jag såg det, Rönnmark är en jävla pajas, han vet att han gjorde fel när han visade ut Brendl och nu ska han hålla på och löjla sig, pinsamt agerande av Rönnmark. Men det är klart, finns ju en orsak varför folk vill bli domare :-)

70 Rodrigues:

Rönnmark är enligt mig den bästa domaren i ES så hade han applåderat så skall han ta sitt straff, man sätter sig inte opp mot den svenska domarkåren ostraffat :)

58 Larsson: Roligt, det skulle kunna bli mkt lyckat.

70 Rodrigues:
Var en solklar utvisning samt matchstraff av Brendl...

JBlom: Tycker du ja!!

Matchstraffet för protest är inte mycket att säga om. Speciellt inte när han hade visat ut Tuokko för till synes mindre protester i perioden innan.

Däremot utvisningen... Njae. Jag köper det inte. Rönnmark hade lagt ribban högt och släppt massa solklara utvisningar, och så tar han ut Brendl för det där? Nej, det är för dåligt av domaren.

Huge:

Vet inte om den här intervjun varit länkad till tidigare... men, men..

Där har du svart på vitt att spelarna inte var tillfrågade om upplägget eftersom Boork visste att det inte skulle kunna gå att få stöd den vägen då alla vill spela.
Han ville inte heller ha nån diskussion om spelsätt/upplägg med spelare, spelarrådet eller lagkaptenen.

Jag kan inte heller undgå att tänka på att Boork skulle ha kunna varit kvar om han och Mormor inte slagit på trumman så stort för det nya... "att göra som ingen annan" osv.
Att matcha laget olika mot olika lag är inget nytt. Att vila slitna spelare är inget nytt. Att ha en stor trupp är inget nytt.
Att låta bärande spelare vila "bara för att" är däremot nytt och bara dumt!

Ironiskt att Koorken åker dit för Kejsarens nya kläder... men så är det väl med mediakåthet, käka eller käkas...?

Känns som att många pusselbitar faller på plats...

Forza Brynäs!

rackham: Tycker att det är en jävlig onyanserad intervju, den är säkert efterhandkonstruerad, eller vad tror du :-)

70 Rodrigues:

Ja, jag är förvånad att inte det kommer upp nåt om DJ:s förträfflighet...!

70 Rodrigues:
Ja man fick ju se reprisen ett antal ggr och klubban uppe å röck i brösthöjd är inte så mycket att orda om. :)

JBlom: En situation som uppkom mer än en gång under matchen utan åtgärd från Rönnmark. Brendl själv blev utsatt mer än en gång, Rönnmark måste vara konsekvent i sin bedömning matchen igenom, vilket han inte är. Att Brendl reagerar som han gör är fullt förståligt. Om Rönnmark känner sig hånad pga att en spelare tittar på honom och applåderar så ska han nog byta yrke.

70 Rodrigues: Ska man håna kan man lika väl göra det riktigt ordentligt. Som Petrasek gjorde mot Kuben.

Hånlog vid en, enligt Petrasek, idiotisk utvisning, applåderade och valde att lägga till ett mycket fint "Bra Proffset!".

En klassiker.
Gör om och gör rätt Brendl.

70 Rodrigues:
Oki så är det då feldömt i Brendls fall eller övriga fall?

JBlom: Vad tror du??

70 Rodrigues:
Vet inte.. Därför jag frågade dig?

Rönnmark beter sig som en överkänslig liten tjej, matchstraff räcker väl för F*n...

För mig helt obegripligt att han kan reagera såhär på den situationen

JBlom: Att han skulle applådera publiken kan du drömma om, givetvis var det riktat till domaren och jag säger som tidigare talare: Man skämdes..

JBlom: Antingen så blåser man för alla hakningar eller så skiter man i det, det går inte att välja lite hursom när situationerna är nästintill identiska.

70 Rodrigues:
Det håller jag med dig om...
Men du tycker fortfarande att brendls utvisning var felaktigt bedömt?

mattiaskarlgren:
Drömma är väl att ta i, men det var den uppfattning jag fick när jag såg det.

mattiaskarlgren: Brendl är ju totalt oproffsig i utvisningssituationen. Även om utvisningen är felaktigt dömd så är det ju bar aatt åka och sätta sig. Och att slå med klubban i plexit imponerar ju inte direkt.

JBlom: Jag kanske tog i lite men applåderna var givetvis till domaren, det såg alla :) Sen att det är idiotiskt är väl bara förnamnet som man brukar uttrycka sig :)

Jompe: Tycker faktiskt inte att utvisningen var felaktig.. Det är ju hakning och det ska blåsas för.. Sen att den var "mindre" lindrig hakning är andra kvittar för en hakning är alltid en hakning.. Har iaf för mig att det var en hakning :)

rackham: Intervjun lämnar inte mycket för någon annan tolkning. Spelarna köpte inte med Boorks modell. Hade vi vunnit mot SSK så hade krisen bara kommit någon omgång senare. Även Brynäs förlorar ju matcher då och då och då hade det direkt tolkats som ett resultat av Boorks modell, rätt eller fel. Ett lag som inte köper tränares spelíde och laguttagning kommer förr eller senare att tappa sugen.