Brynäs IF

Huss: Jag kollade upp lite angående konkursen som du har skrivit om...

Det här hittade jag...



Rover i Sverige går i konkurs

Generalagenten för MG Rover i Sverige, Britt Automobil AB, har bergärt sig själva i konkurs. Den direkta orsaken är att den engelska fabriken med omedelbar verkan har avskaffat den tvååriga fabriksgarantin för nya bilar. Det är ett dråpslag för både återförsäljare och tusentals MG- och Roverägare i Sverige.

- Vi är grundlurade! Så skriver Jan Reander, vd för MG Rover-importören Britt Automobil AB i ett meddelande till sina återförsäljare.
Han menar att det svenska bolaget under flera veckor fått vilseledande information av ägarna till MG Rover i England.
Det står nu klart att förhandlingarna med det kinesiska bolaget SAIC är helt nedlagda, och det verkar osannolikt att den hundraåriga biltillverkaren kan räddas.
För MG-Roverägare i Sverige innebär det svenska företagets konkurs och MG Rovers indragna garantier ett hårt slag. Totalt handlar det om cirka 10.000 bilägare som nu förlorar sina nybilsgarantier och möjlighet till service.
- Vi kan inget göra åt detta dråpslag, skriver svenske generalagentens vd Jan Reander i sitt brev till återförsäljare och verkstäder.

GävleLasse: Och vadå??

Huss: tycker du att konkursen beror på att Reander gjort fel?

GävleLasse: Var har jag påstått det? Vi diskuterade kompetens och erfarenhet (i varje fall jag) och enligt din argumentation är det tydligen bra att ha folk med kk-erfarenhet i händelse av dåliga tider eller hur skall dina senaste inlägg tolkas?

Dessutom, sitter man i styrelsen så kan det vara oenighet inom denna om hur verksamhet skall bedrivas, helt naturlig, men att gå ut och skylta det i media är ett generalfel. Efter att styrelsen fattat sina beslut så står man bakom dessa, oavsett om man är enig med dessa eller ej, och inte fasen går man ut i press och är kritisk mot den verksamhet som man är med och styr.
Alternativet är att avgå och därefter kan man uttala sig (vilket Lennart Ahlgren är ett exempel på).
Hur stort förtroendekapital tror du han har i samarbete med övrig styrelse och organisationen i stort därefter?

Huss: Det kanske är just bristen på "förtroendekapital" som är anledningen till hans utspel. Det är ju ingen nyhet att det föregått och kanske föregår en hel del svågerpolitik inom Brynäs ledning. En styrelse måste alltid sträva efter att göra ett gott jobb även fast man inte fått vara med att välja sina styrelsekollegor. Valberedningen har gått ut med sin syn på hur man vill att Brynäs skall arbeta, mot vilka mål etc. Att en styrelseledamod såger vad han tycker är bara bra tycker jag. Äntligen någon som vågar säga vad han tycker.

Nu är det ju du som ältat och även satt ett epitet på Reander och kallat honom för KK-kung och liknande. Förklara nu vad du menade med det istället för att hacka på mig.

GL:Visst får han säga vad han tycker, men inte som styrelsemedlem. Det är en oskriven lag när man väljer att gå med i en styrelse att utåt är man enig och visar diskretion oavsett interna stridigheter.
Gillar man inte det kan man avgå, basta.

Ältat? KK-kung? Bäste GL, var får du allt ifrån? Erkänn nu, du saknar Huge…

Huss: det var ju du som tog upp det hela med konkurser...

Huss: "Det vore väl inte så svårt att t.ex. kuppa bort det vandrade konkursboet Reander? "

Jag tycker att det här du skrev talar för sig själv.

GävleLasse: "det var ju du som tog upp det hela med konkurser..."
Har jag aldrig nekat till, som ett erfarenhetsområde, det var du som poängterade att det var en bra merit....

Huss: Nej inte at det var en bra merit snarare en kunskap som kan vara bra att ha med sig...Men efter lite efterforskningar så visade det ju sig att konkursen inte var Reanders fel, vilket du ville ha det till.

GävleLasse: Suck och åter suck. Har jag heller aldrig påstått.....ens antytt.

Sammanfattningsvis så har jag tolkat dig så är styrelseledamoter bra om de kritiserar sina kollegor öppet vilket brukar vara oerhört produktivt i ett lagarbete (obs ironi) och konkursande är en bra kunskap att ha med sig.

Reander - en åsiktsmaskin?

Brynäs ökar sin omsättning med nästan 50% på ett år och gör en vinst som motsvarar drygt 4% av omsättningen. (Inte 3% som Reander gissade i tidningen.) Det egna kapitalet ökade med 67%! "Jag tycker personligen det borde vara mycket bättre", är Reanders kommentar. Jag håller med! Jag tycker att allt borde vara mycket bättre! Jag tycker att vi borde ha fred på jorden, att Bolaget har söndagsöppet och snö på julafton.

För att sätta siffrorna i relation till nåt kan vi jämföra med Volvo. Volvo ökade omsättningen med ynkliga 7% ( tror fan att aktieägarna är i uppror) och vinsten motsvarade 6%. Vi har alltså något sämre vinst än Volvo men bra mycket bättre än MG Rover i Sverige.

Hur röstar man genom ombud vid årsmötet?

Huss: Och ändå vil du ha honom till ett vandrande konkursbo?

Jajjen: Är det konstigt? Glömmer du inte att Brynäs valde att ha ett magert år vid föregående bokslutet. Man valde att lägga de mesta kostnaderna på förra årets bokslut. Hade du med dessa i dina beräkningar?

GävleLasse: Kostnaderna är 37% högre i år än förra året. "De mesta kostnaderna" finns i årets bokslut.

Jajjen: Men det handlar om kostanderna som benämdes som oförutsedda i samband med kanslibygget. Det var ett antal miljoner som man tog med på förra bokslutet fast egentligen kunde man lagt dem på årets. Det blir ganska stor skillnad i procent sett.

GävleLasse: Jag vill inte ha den typen av person alls i Brynäs styrelse...

GävleLasse: Kostnader tas oftast som engångsposter nuförtiden istället för att de skrivs av löpande under säg 3,5 eller 10 år. Modern redovisningspolicy helt enkelt, de flesta företag använder sig av den.

Huss: Precis men det gör ju fortfarande ett ganska stort genomslag på jajjens procentmatte. 1 % av 122 mille är ju 1,2 mille. Så det blir ganska stora förändringar om man lagt den förlusten på årets bokslut istället för på föregående.

Huss: Men du tycker att det är OK att ha styrelsemedlemmar som fryser ut andra och gaddar ihop sig i en massa skitsnack?

GävleLasse: citat dig själv "Är det de enda du har att komma med, du verkar ha bra kol på styrelsen och vem som gör vad i denna. Du kanske rent av besöker årsmötena med?"
I rest my case....

Huss: jag väntar fortfarande på en förklaring angående ditt skriveri om att Reander skulle vara ett vandrande konkursbo...

Jag erkänner att jag inte har full koll på de olika rolerna som styrelsen har, hur pass bra de jobbar osv. I det fallet får jag förlita mig på valberedningens analys.

GävleLasse: Av vilket skäl skulle man medvetet ha ökat kostnaderna under förra året? Ett år när man gjorde ett underskott som kunde hotat Elitlicensen.

Jajjen: Det gjordes i alla fall. I alla fall om man skall tro på vad som sägs på årsmötet.

Och det ska man väl?

GävleLasse:
Faktum kvarstår: sittande styrelse har fattat beslut som inneburit fördubblad omsättning, mångdubblad vinst och en rejäl slant på banken. Vi är nästan ifatt Linköping och HV när det gäller omsättning (prel siffror), vi är ikapp och förbi MIF, Luleå, Timrå och DIF. Det borde varit mer?

Jajjen: Med tanke på att du jämför med föregående år då det var kalkylerade förluster i samband med arenabygget. Du får tänka på att när det var som värst så tog man inte in mer än 4500 personer till matcherna. Restaurangen fanns inte kvar och det mesta var begränsat. Gavlerinken var en byggarbetsplats. Därför tycker jag att det är väldigt konstigt att du ens gör jämförelsen.

GävleLasse: Det spelar ingen roll vilket år jag jämför med: Brynäs ekonomi går som tåget! Gäller när jag jämför med övriga svenska idrottsföreningar också. Sorry, men det GÅR inte att vinkla årsredovisningen så att den ger ett taskigt intryck. Om man inte tillhör våra konkurrenter.

Jajjen: Det är klart att det gåpr att jämföra. LA har en kapacitet med nästan det dubbla.

Det jag vill påpeka att du besitter en farlig nöjdhet. Du är väl snart färdig att luta dig tillbaka... Precis som styrelsen gjorde 1999- 2000 efter SM guldet.

Det finns fortfarande mycket pengar kvar att hämta ut ur verksamheten, det eldas för mycket för kråkorna.

Jag kanske verkar missnöjd, men så är inte fallet utan jag vill se rejäla förbättringar på en del punkter.

Jag har en liten undran angående resultatet.
Visst gäller det ett år detta resultat och då innebär det väl att det gäller en vårsäsong i gavlerinken och en höstsäsong i Läkrolen? Eller hur räknas resultatet?
Om det är på det viset så kan ju nästa årsresultat bli rent enormt bra.

arnio: Jag tror att bokslutet endast innefattar den här säsongen. Någon som har pappren hemma kanske kan ge besked...

Huss, Jompe m fl:
Har suttit och fascinerat läst era åsikter om årsmötet och medlemsdemokrati. Vad jag förstått menar ni att man som medlem inte själv ska framföra önskningar om lämpliga kandidater på årsmötet, utan det ska göras till valberedningen, stämmer det?

Jag kan hålla med om att det är den naturliga vägen. Men säg att ni och många med er känner att de kandidater ni vill ha aldrig kommer med pga av att valberedningen har en annan åsikt om lämpliga personer, vad gör ni då? VB har kanske välgrundade orsaker till varför inte just de ni önskar är med, men innebär det att de alltid har rätt? Självfallet styrs valberedningens medlemmar liksom vi andra av personligt tyckande och tänkande, och en utmärkt person kanske stryks från listan bara beroende på personliga motsättningar med en enskild VB-ledamot.

Ett exempel: Styrelsen består av 9 st Jan Reander. Valberedningen har föreslagit att Jan Reander ska efterträda den avgående styrelseledamoten Jan Reander. Själv har du och några kamrater flera andra tänkbara kandidater, men valberedningen har efter noggrann analys och 70 möten kommit fram till att Jan Reander är en utmärkt kandidat och väljer därför att bortse från era förslag.

Vad jag förstår kommer nu ni två - Huss och Jompe - att sitta nöjda och rösta in Jan Reander, för ni fick ju varje fall ge era förslag till valberedningen, eller hur?

Tror ni att valberedningen företräder alla medlemmars åsikter? Det är en omöjlighet. Själv tror jag att Brynäs valberedning gjort ett grundligt jobb och försökt vara opartiska. Ändå är jag övertygad om att deras personliga tycke och smak får en inte oväsentlig del i urvalet, även om ett brett spektrum av kunniga personer rådfrågats och haft inflytande.

Det många tycks missa är att valberedningens förslag är just ett FÖRSLAG, det är VI MEDLEMMAR på årsmötet SOM VÄLJER. Det märkliga är att om tre personer ska väljas, så tar valberedningen i princip alltid fram exakt tre personer, varför det? Jag ser gärna fler kandidater. I riksdagen har vi flera alternativ att välja på, men i föreningar förväntas alla sitta tysta och lydigt rösta på valberedningens förslag.

Nu säger jag inte att det är fel på den eller den av årets kandidater, tvärtom verkar de vara bra av den information jag har. Det är den princip ni verkar förorda som jag ställer mig frågande till: "Här får ni era kandidater - välj dem eller håll käften." Visst, den metoden var länge framgångsrik i t ex Sovjet och Öst-Tyskland, men kan vi inte försöka ha en mer öppen debatt i Brynäs IF? Eller är vi medlemmar helt enkelt för korkade, så att vi behöver någon som talar om för oss vad vi ska tycka?

I så fall tycker jag vi avskaffar medlemmarnas rätt att rösta på årsmötet och istället inför Snillenas diktatur.

westerlind: Da capo!

GävleLasse: Varför skulle jag inte vara nöjd? Brynäs var ett konkursbo för något år sedan. Vi kvalspelade 2 gånger alldeles nyligen. Brynäs hockeylag var ett skämt bland konkurrenterna. Jag mår jävligt bra numera när jag tänker på Brynäs. Det gjorde jag inte för ett par år sen.

Reanders reaktion på bokslutet känner jag alltför väl igen från läktarplats i Gävle. Ingen prestation på isen är tillräckligt bra för att jubla. Men jävlar om Daniel Johansson slår ett felpass, då reser sej sittplats upp och gapar högljutt ut vad dom tycker.

Många brynässupporters tycks tro att man måste vara missnöjd för att kunna lyckas. Varför skulle nöjdhet vara farligt? Du förväxlar nöjd med mätt.

westerlind: För att ge ett konkret exempel på det Westerlind skriver, så inträffade just detta på RF;s årsmötet för några år sedan, då RF;s projekt "Unga ledare" på gick. Medlemarna/ungdomarna i projektet ville ha in en person från "sig" i organisationen. Men ingen var föreslagen från valberdningen. Vad gör dem? Jo, de "raggar" upp folk som håller på deras kandidat och lyckas tillräckligt många att rösta på henne (det var en tjej), så hon kom in i RF;s valberdning.

Så vem som helst kan på lördag i Gävle ställa sig upp och säga att han/hon vill ha en "Jan Rander" eller någon annan. Det är det som kallas demokrati.

Jag anser också att de som sitter i en valberdning, ska vara helt objektiva och bara tänka på Brynäs bästa.

Jajjen: Men det är ju på grund av den nöjdhet man hade i brynäsledningen som låg till grund för de magra åren. De trodde att ett SM guld, en ärorik historia och kaffepengar från Gevalia skulle lösa allt. Detta medans andra lag satsade rejält med arenabyggen och liknande.

Hur hade det sett ut i dag om man gjort den här satsningen direkt efter SM guldet?

Robban_Brynäs: "Jag anser också att de som sitter i en valberdning, ska vara helt objektiva och bara tänka på Brynäs bästa."

Jag betvivlar inte att de gör allt de kan som de tycker är det bästa för brynäs, det gör nog majoriteten som lägger ner tid på Brynäs.

Tror du att Reander går ut med sin kritik för att jävlas eller för att han vill utmana styrelsen till att bevisa honom fel?

GävleLasse: Reander... bra fråga vad han här ute efter... men det är som du säger - antingen jävlas, utmana styrelsen eller att försöka skapa en debatt, som blir negativ för styrelsen osv... tyvärr jag har sett allt för många inom föreningens livet som har gjort så...

Robban_Brynäs: Jag är ganska säker på att han vill Brynäs väl och att han kräver bättre arbete från vissa håll inom föreningen.

GävleLasse:
Här är ett inlägg som jag hittade när jag googlade på "valberedning" - mycket som stämmer med vad jag har sett. (Ooh nej, det är han som har plankat mig.)

www.mothugg.se/2007/01/19/demokrati-via-valberedning/

Jajjen: En annan sak som är intressant i det hela är det faktum att Brynäs gick till slutspel. Hur mycket pengar fick Brynäs genom detta, för en vinst måste det ha blivit. Som bekant så budgeterar man inte för slutspel utan dessa pengar ses som en bonus. Om nu vinsten ligger på 4 miljoner så är det ju inte styrelsen som dragit in dessa pengar utan til stor del LAGET genom sina insatser. Ändå slår sig styrelsen för bröstet...

Jajjen: Ja, vi är nästan ifatt...

Brynäs +8,4

Kapital: +7 miljoner.
Omsättning: 112 miljoner.
De redovisade siffrorna gäller koncernen. För moderföreningen är vinsten 2,7 miljoner och egna kapitalet 2,9 miljoner.


HV 71 +10,1

Kapital: +31 miljoner.
Omsättning: 124 miljoner.
Vinsten är den näst högsta i klubbens historia, bara fjolårets 10,8 miljoner överträffar de nya siffrorna.


Linköping +3,5

Kapital: +6,5 miljoner.
Omsättning: 115 miljoner.
Har stora utgifter. I hyra betalar Linköping 17 miljoner för Cloetta Center – högsta hyreslappen i elitserien.


får vi bara nöta några år så... ;)

westerlind: Intressant och nära besläktat ämne men när det gäller din initiala slutsats om våra åsikter, åtminstone min, så är den felaktig.
Detta är säkert ett ämne som Jompe däremot skulle kunna elaborera i timmar kring och mina fjuttiga poäng i statsvetenskap räcker inte långt…
Men ditt angreppssätt är lite väl bekvämt tycker jag, vad är belysningen av alternativen? Direktval, personval, falangval (partier), kvoteringar osv osv.
Finns det verkligen en optimal valprocess? Vilken är den minst dåliga?

GävleLasse:

Intressant idé du lyfter fram där, Lars. När koncernen gör vinst är det lagets förtjänst och när koncernen gör en förlust är det styrelsens fel... = )

Å andra sidan vore det kanske enklare att laget salar för att täcka ev förlustår i koncernen, det skulle kunna bli en omvänd resultatbonus som säkert var jättemotiverande för spelarna. Om någon vilja signa ett sånt kontrakt då...

rackham: Men det är ju ganska solklart. Brynäs har budgeterat utan att räkna med slutspel. Slutspelet BORDE ha renderat i ett par, tre miljoner. Hur mycket av den reella vinsten utgör "bonusen" i den vinst man gjort i år?

GävleLasse:
Du menar hur många miljoner av de 8 i rörelsens resultat som härrör från slutspelet?

Ja, det är en fråga som du skall ta på årsmötet...

Det är väl som i handeln. Det är julhandeln (slutspelet) som ger årets vinst. Resten av året är bara en "transportsträcka"... ;-)

Kan tänka mig att semi och eller finalspel ger ytterligare dimensioner inte bara i intäkter kring matcher utan också olika former av resultatbonus från sponsorerna...!?

Årsmöteshandlingar: Ni engagerade stackare som gått till kansliet och fått med er ett gammalt utkast till statistikbilaga kan skicka ett mail till mig så sänder jag över en färsk version av handlingar för den idrottsintresserade. Format Word. Jag ber om ursäkt för allt obehag som det gamla utkastet medförde.
[email protected]

20 Lindgren: På tal om obehag. Jag såg din fula nuna på TV igår. Satt å stoppade den full av korv gjorde du med... ;)

rackham: "Det är väl som i handeln. Det är julhandeln (slutspelet) som ger årets vinst. Resten av året är bara en "transportsträcka"... ;-)"

Ja, det blir som att räkna med glädjefnatt. Koncernen Brynäs går 8 mille plus medans föreningen går?

Tänk att OK på Brynäs omsatte 8.2 miljarder kronor..


...eller var det koncernen?

GävleLasse: "Tänk att OK på Brynäs omsatte 8.2 miljarder kronor..


...eller var det koncernen?

japp, OK Brynäs omsatte bara 4 miljarder.

westerlind: Du är som alltid klok som en pudel. Så här ser jag på frågan om valberedningens roll och val inom en förening. Ytterst handlar det om huruvida demokrati alltid leder till den bästa tänkbara ledningen, och det är ett ämne jag skulle underhålla er alla om l ä n g e, som Huss säger. Några spridda tankar.

1. Årsmötet bör, idealt sett, välja in sådana personer i en styrelse som skapar ett team och en samlad kompetens i styrelsen. Om man genomför ett styrelseval utan en valberedning så ökar risken för att årsmötet väljer in nio ekonomer eller (gud förbjude) nio skåningar eller nio snickarlärlingar. En av valberedningens uppgifter är alltså att sätta ihop ett samlat förslag till styrelse som gör att styrelsen får bästa tänkbara sammansättning för att möte de utmaningar man står inför. Valberedningens uppgift är alltså att lägga fram förslag som inkluderar de kompetenser och den kunskap man antar att styrelsen kommer att behöva.

2. Valberedningen ska lägga fram ett förslag som medlemmarna accepterar. Därför måste man ägna mycket tid åt att lyssna av de opinioner som finns bland medlemmarna.

Ett grundläggande demokratiproblem är att de som kan antas vara de skickligaste problemlösarna inte alltid är de som väljarna eller medlemmarna föredrar. Men i alla goda demokratier är det medborgarnas val som gäller, och då får vi ibland politiiska ledare på olika nivåer som har problem att lösa de utmaningar som de valts för att lösa. Därför är det viktigt att vi som medborgare och medlemmar får veta så mycket som möjligt om de som kandiderar till olika poster så att vi kan bedöma om den här kandidaten är lämplig för jobbet.

3. Brynäs, som nästan alla föreningar, har nomineringsrätt vid årsmötet. Det kan skapa problem (se punkt1 och 2), men är en förutsättning för en god demokrati i en förening. Alla demokratiska spelregler, vare sig vi talar om konstitutuioner eller föreningsstadgar, försöker balansera medlemsinflytande och val som leder till en kompetent ledning. I riksdagsvalet har vi regler som ska förhindra att bondfångare väljs in i riksdagen. Hur bra de lyckas med det får var en avgöra för sig själv.