Brynäs IF

GävleLasse: Det är ju DIN lekmannamässiga uppfattning att vissa backar inte gjorde sitt jobb men ändå fick fortsätta spela, och att Lavins inte fick en ärlig chans.
Eftersom Lavins förlängde trots snacket om "mobbing", så tyder det väl snarare på att hans minskade speltid inte hade så mkt med utfrysning att göra, utan att det istället handlat om att han helt enkelt för tillfället inte ansetts vara tillräckligt bra för att platsa.
Jag förväntar mig inte en glad skit på träningarna men kanske heller inte en grinolle som ev försöker dölja sin besvikelse över att inte platsa, med att skylla på mobbing och mindgames.

Huge: "Man kan ju som sagt undra varför Lavins förlängde när han nu tycker att Boork är en mobbare?"

Lavins förlänge efter förra säsongen och då fick han stort förtroende av Boork. Det var den här säsongen som han bänkades och blev kvar på bänken trots att vissa backar inte gjorde sitt jobb. Då borde han getts en ärlig chans tycker jag. Han fick några matcher och spelade bra i flertalet av dem.

"Har inte så mkt koll på exakt hur mkt lavins varit bänkad i matcherna. Under en match så behöver ju en bänkning dessutom inte nödvändigtvis ha verkställts pga att en spelare varit dålig.
Det kan ju finnas andra skäl (toppning, man går ner på folk för att väcka spelarna etc). I stort tycker jag dock att lavins hittills gjort vad som förväntats.

Huge @ Enskede Gård 2006-12-11 23:19"

Vad hade förväntats? En glad skit på träningarna eller?

Huge: Notera att spelarna från förra säsongens brynäsupplaga har stått i kö för att få förlänga med Brynäs. Med stor sannolikhet så var Lavins en av de som stod i kön men blev kinkig när inte intresset var ömsesidigt.

GävleLasse: Man kan ju som sagt undra varför Lavins förlängde när han nu tycker att Boork är en mobbare?
Att Hallman hittat ett par spelare som kan intyga att Lavins talar sanning, säger kanske inte mer än att det finns fler spelare som har svårt att ta kritik eller på annat sätt har svårt för en viss tränares metoder.
Hockey på toppnivå är ibland en mkt tuff business och inom lagidrott öht så kommer spelare ibland i kläm då dom kanske inte pallar med en tuff och hård jargong. När dessa spelare sen uttalar sig så får det stor genomslagskraft. Det blir dock aldrig lika stor uppståndelse när den majoritet av spelare som uppskattar lite tuffare ledarskap, uttalar sig om hur bra deras utveckling varit under ex Boorks ledarskap.


Hallman är för övrigt en rätt så medioker skribent i en av Stockholms gratistidningar.

GävleLasse: Men du vet väl att allt positivt som skrivs om Brynäs är sant och allt negativt är falskt?

Huge: "Som sagt: varför koppla ihop Brynäs och mobbing i just detta fall, om inte avsikten är att antyda att just mobbing förekommit?
Hade du velat påtala att mobbing är en allvarlig fråga rent generellt så hade du ju lika gärna kunnat dra fram ngn annan arbetsgivare än just Brynäs IF."

Om en spelare hävdar att Boork har kört något slags "Mindgame" på honom så finns ju chansen att så har varit. Är det så har alltså en ledare inom Brynäs IF brutit mot dessa regler.

Varför skall jag diskutera mobbing på företag rent generellt här på HS?

Sen finns det ju fler som halvt om halvt uttalat sig om hur det är att vara anställd under Boork.

"Det är fler än Lavis som konstaterat att spelare som fallit i onåd inte får en chans att ta sig tillbaka. "Man känner direkt när han bestämt sig för att den här killen ska bort. Sedan spelar det ingen roll vad man gör. Man är körd" är en vanlig kommentar som jag fått höra. Något att tänka på kanske för Leffe, som annars verkar ha ett stort hjärta."

Men det kanske är samma sak här. Hon vill sälja lösnummer och allt hon skriver saknar helt grund. Personligen så tycker jag att detta är varningssignaler som borde tas på allvar,

AD: "Så jag tror inte du behöver oroa dig särskilt mycket om att vi förlorat värdefulla spelare pga av att de är "rädda" att vara under Boorks ledning"

Jag menade inte de spelare som redan finns i truppen utan de tilltänkta spelare som Sundlöv varit i kontakt med. Utlänningar och unga svenska spelare är vad som signats.

Att Boork inte skulle vilja matcha det bästa laget är en absurd tanke. I Boorks jobb så räknas enbart resultaten så jag tror att allt han gör, gör han för lagets bästa.

Om Lavins nu vantrivdes så hemskt under Boorkens ledning varför skrev han då på ett nytt artistkontrakt efter den första säsongen? Anbud från Europa lär knappast ha saknats.

65selander: Hallman bloggar om Boork.

Hahl Bundy: Så kallas pressen också för "3:e statsmakten"

Hahl Bundy:
Håller absolut med dig. Tidningarna vill sälja lösnummer och tv vill ha tittare. Punkt. Sen om det är två meningar som är sanning och resten förvridna tolkningar, det är mindre viktigt tydligen.
I dagens läge är det rätt arbetssamt att vara "nyhets-konsument". Det ska sållas, värderas och tolkas. Personligen tycker jag det är ganska kul att försöka lista ut VAD som egentligen sas/menades i en intervju eller artikel, men det är för att jag är så ruskigt nyfiken av mig..
Att andra sväljer "sanningar" med hull å hår är ju bara att beklaga.. *ler*

65selander: Själv tycker jag faktiskt det är riktigt skrämmande vilken makt Media har över folket.
Man kan verkligen tuta i folk i princip vilken "sanning" som helst o dom flesta sväljer allt med hull o hår: "Det stod i tidningen!" "Uppdrag granskning sa det o det o visade det o det" osv o med ens är allt sant.

Mycket av det som visas o som skrivs är ju för att vara sensationellt, väcka uppmärksamhet o få rubriker, då spelar det ingen roll att det kanske "bara" är en mix av halvsanningar o o vinklingar o lögner.
Tyvärr är det så, men alla tror inte att det kan vara så för man är så ruggigt godtrogen.

Hahl Bundy: "Så det som står Om Lavins o Boork tar jag med en stor nypa salt."

Speciellt med tanke på att det bara är den ena parten som uttalat sig.
Nu finns iofs inga garantier för att bilden skulle bli mer nyanserad ifall ex Boorken uttalade sig och lade fram SINA synpunkter, men som du säger: man bör iaf ta alla skriverier med en rejäl skopa salt.

Ang Josefssons program, så visade det sig ex att kommunen vidtagit åtgärder på ett relativt tidigt stadium, men det framgick aldrig av reportaget.
I stort gillar jag honom, men ibland helgar kanske medlen ändamålen i lite väl stor utsträckning...

65selander: Precis, OM det är värt att kommentera överhuvudtaget av Boork.

Hahl Bundy: Vi får väl säkert höra något om detta före matchen ikväll.

En sak som man lärt sig genom åren är att ta allt som står i Tidningar o som visas på TV tex Josefssons program med en stor porton nypa salt.
Allt som skrivs o visas är inte sant.

Det vinklas o manipuleras precis som tidningar o reportrar vill ha det.
Halvsanningar o allt möjligt klipps el. skrivs ihop av nån reporter som tar saker o ting ur dess sammanhang o bildar en "Sanning" som han el. hon vill att vi ska tro på.


Har själv blivit intertvjuad ett antal ggr. när man sen läser reportaget så undrar man: Sa jag verkligen detta? Nej, det gjorde jag inte o man finner att allt är i stort sett förvrängt.

Så det som står Om Lavins o Boork tar jag med en stor nypa salt.

GävleLasse: "Jag skrev att Brynäs är arbetsgivare och att alla former av mobbing är allvarliga saker... Inte att det var ett faktum att han mobbats. Sett utifrån det Lavins sagt så kan det ligga i gränslandet till mobbing."

Som sagt: varför koppla ihop Brynäs och mobbing i just detta fall, om inte avsikten är att antyda att just mobbing förekommit?
Hade du velat påtala att mobbing är en allvarlig fråga rent generellt så hade du ju lika gärna kunnat dra fram ngn annan arbetsgivare än just Brynäs IF.

Du har bara hört den ena partens version och inte den andres.
Låter faktiskt lite som en jämförelse med Ljungbyfallet du drar upp, där kommunen har tystnadsplikt i många fall och där hela bilden oftast aldrig kommer fram.
Du kanske skulle ta över efter Janne Josefsson, som fått mkt kritik för sin bulldozerjournalistik, där han ofta avsiktligt bortser från saker som inte gagnar hans sak.
Jag har ingen lust att agera domare och bödel på tvivelaktiga eller bräckliga grunder, så jag sitter nog kvar bakom bussratten ett tag till....

AD: Sen så förlängde ju faktiskt Lavins kontraktet förra sommaren. Han kan väl inte ha känt sig mobbad av Boork då i alla fall...

GävleLasse: "Vi vet inte vilka spelare som tackat nej till kontraktsförslag från Sundlöv just på grund av att Boork är tränare så du känns en smula spekulativ där."

Då vi har nästan samma trupp som förra året förutom Bicek (Producerade inte så jag tror inte BIF var intresserad), Almtorp (ägs fortfarande av Edmonton), Casselståhl, Wahlberg, Lavins, Kristan(Som ville ha förlängt men fick ej det)

Så jag tror inte du behöver oroa dig särskilt mycket om att vi förlorat värdefulla spelare pga av att de är "rädda" att vara under Boorks ledning

Huge: Det som sticker i ögonen på dig är som vanligt det som skrivits och du väljer att kommentera just det. Jag tycker att du borde känna en viss oro över att det ens kommer på fråga. Vi vet inte vilka spelare som tackat nej till kontraktsförslag från Sundlöv just på grund av att Boork är tränare så du känns en smula spekulativ där.

Ser man saker och ting ur ett annat perspektiv så kan man ju ha en viss förståelse för det som skrivs. En spelare sitter på bänken och ser spelare på isen gå bort sig i försvarszon, slå in puckar i egen kasse och slår indianare och fortfarande får fullt förtroende i match efter match.

Får man då signaler om att man skall jobba hårdare på träningar och ha tålamod så kommer chansen så kan jag mycket väl förstå att spelare helt tappar förtroendet för tränaren.

Knappast unikt att en petad spelare gråter ut i pressen. Vem har inte haft synpunkter på sin tränare? Har man problem med att bli betygsatt ska man nog välja ett annat yrke än den professionella hockeyspelarens.

GävleLasse: "Visst kan det vara som du skriver. Men tycker du att tidningarna skall spekulera utanför ramarna med en viss vinkel som utgångspunkt, "Att Boork har agerat rätt" eller skall man förmedla det spelaren sagt vid intervjun?"

Visst ska man skriva det som spelaren sagt vid intervjun, men det lustiga är ju att i detta och många andra fall, så har man ju egentligen spekulerat utanför ramarna iom att man väljer att bortse från alternativa förklaringar.
Dvs man har redan bestämt sig för att ex Boork i detta fall är en bov som i parti och minut skickar spelare till frysboxen, utan synbarlig anledning.
Intervjuaren hade ju ex nån gång kunnat ställa en motfråga till sitt offer, om ex dennes egna ev skuld i det som uppkommit.
Visserligen så gör man detta ibland, men när det gäller specifikt Boork så tycker jag att skriverierna blir mkt ensidiga och alltid till dennes nackdel sas.
Skulle man gå på allt som skrivs och antyds så borde ju öht ingen spelare i ES vilja komma till Brynäs eller det lag som Boork för tillfället tränar.

Huge: Jag skrev att Brynäs är arbetsgivare och att alla former av mobbing är allvarliga saker... Inte att det var ett faktum att han mobbats. Sett utifrån det Lavins sagt så kan det ligga i gränslandet till mobbing.

Jag lyfter bara fram det faktum att Brynäs ÄR en arbetsplats och råder således under svenska arbetsmiljölagar.

I denna står det en hel del om just mobbing.

Du kanske skulle sluta som busschaffis å söka ett jobb som socialarbetare i Ljungby...

GävleLasse: "Brynäs IF är fortfarande en arbetsgivare och alla former av mobbing på arbetsplatser är allvarliga saker."

Du säger först att du inte vet vad som ligger bakom eller vad som gjorts eller sagts.
Sen konstaterar du helt sonika att det handlar om mobbing från arbetsgivarens sida.

Du tycker inte att det låter lite ologiskt och att det minst sagt är en ngt förhastad slutsats?

Tycker att peja är inne på rätt spår: vissa spelar har svårare än andra att ta uppriktig kritik, och Lavins kanske är en av dessa.
Det kan iaf vara EN bidragande anledning till kritiken mot Boork.

Sen är det kanske så att en erfaren tränare som ser misstag göras på isen, har en lite annorlunda syn på dels hur allvarliga misstagen är och dels på hur pass allvarlig den eventuella "bestraffningen" isf borde vara.
Mao: vi läktarcoacher kanske inte har dom rätta kunskaperna att i dessa fall göra en mer korrekt bedömning än vad en erfaren och rutinerad ES-tränar skulle göra.

Huge: "Det konstiga är ju att media i dessa lägen nästan aldrig drar fram det mest troliga, nämligen att spelaren helt enkelt kanske inte anses platsa.
Det borde ju åtminstone varit ett fullt godtagbart alternativ till det gamla vanliga att tränaren är en despot som knäcker spelarna."

Visst kan det vara som du skriver. Men tycker du att tidningarna skall spekulera utanför ramarna med en viss vinkel som utgångspunkt, "Att Boork har agerat rätt" eller skall man förmedla det spelaren sagt vid intervjun?

Peja: Brutalt ärlig? Det måste i så fall endast gälla vissa spelare med tanke på förtroende andra spelare fått TROTS massor av misstag.

Vi vet inte vad som ligger bakom eller vad som gjorts och sagts men jag tycker att det är allvarligt.

Brynäs IF är fortfarande en arbetsgivare och alla former av mobbing på arbetsplatser är allvarliga saker.

GävleLasse: Det är väl ingen som har påstått att han hela tiden varit en sopa, nu när han inte längre finns kvar?
Det kanske inte är konstigare än att han successivt fått det tuffare att hålla sin plats, delvis kanske pga dålig form som kanske till viss del orsakats av just dom "mind games" han talar om.
Dessa mind games är väl sannolikt ett av Boorks försök att få igång spelare som han anser bör prestera lite mer. Det handlar väl mkt om samtal och genomgångar för att just väcka spelaren i fråga.
Ibland funkar det väl och ibland funkar det inte.
Lavins antyder ju i artikeln, när han säger att han kanske tar åt sig för mkt av kritiken, att det har skurit sig på det personliga planet.
I dom lägena är det alltid mkt svårt att få ngn rätsida på problemet.
Lavins har ju också känts lite som en främmande fågel i laget, vad jag förstått, och språkproblemen har ju varit en av stötestenarna.
Han är sannolikt en rätt så känslig person som är extra beroende av att de sociala utanför funkar.
Det är iaf min personliga uppfattning om läget och anledningen till att han nu uttalar sig som han gör.
Jag tror att Boork gjort det han kunnat för att få rätsida på saken, men när inget har hjälp och spelaren ifråga fortfarande inte anses ta en plats, ja då är det ju bara bänken som återstår.
Det konstiga är ju att media i dessa lägen nästan aldrig drar fram det mest troliga, nämligen att spelaren helt enkelt kanske inte anses platsa.
Det borde ju åtminstone varit ett fullt godtagbart alternativ till det gamla vanliga att tränaren är en despot som knäcker spelarna.
Man kan ju fundera på varför media oftast väljer att bortse från det första alternativet, till förmån för det mer säljande andra...

GävleLasse: Mm, frågan är om Lavins tycker att Boork manipulerar spelarna, eller om han "bara" är brutalt ärlig i sina samtal med spelarna.

Peja: "Mindgames" brukar man kunna associera med att man genom psykologisk mobbing får en person att tro saker som inte är sanna.

Är det någon som kan försöka sig på att vidareutveckla vad Lavins syftar på när han säger "mindgames"?

Huge: Ändå är det rätt intressant att Lavins plötsligt inte skulle hålla måttet för Brynäs, NU när han inte finns kvar längre så var han en sopa. När det gäller Hulkkonen som inte gjorde en bra förstasäsong alls så var på grund av hans skador. Men nu när det gäller Lavins så påverkar tydligen inte hans skada ett dugg.

Vi har båda sett och konstaterat att Lavins got och väl har kunnandet för att spela i ES. Det visade han under sin första säsong.

Sen är det ju så att OM nu det Lavins säger så tycker jag att det är konstigt att Boork håller på med en massa "mindgames" och liknande. Enligt uppgift så har ju Tomas Ros väldigt bra kontakter innanför Brynäs rökridåer så det kanske finns mer belägg än vad man vill tro.

GävleLasse: "Nu är ju givetvis detta som Lavins säger någonting man absolut inte skall tro på för det är ju något negativt om Boork. I alla fall om man skall tro på en del här inne på HS."

Vad skulle det finnas för anledning att misstro Lavins?
Det enda som sagts är ju att han i vissa delar har svårt med Boorks ledarstil, vilket väl endast bevisar att tränare och spelare ibland inte drar riktigt jämnt.
Big deal och ngt som alla redan vet eller har vetat.
Han nämner dock inget om sin egen insats som spelare, vilket känns lite underligt. Inte för att det behöver betyda ngt, men spelare i dessa lägen brukar ju alltid framhålla att man iaf försökt kämpa på och göra sitt bästa osv osv.
Liknande tongångar förekommer väl i alla lag, bara det att alla spelare som är i Lavins kläder kanske inte väljer att gå ut med sin kritik på samma öppna sätt som letten gjort.
Jag ser öht inget speciellt kontroversiellt i hans uttalande, mer än att hans åsikter är ovanligt öppenhjärtiga och att han själv dessutom på ett modigt sätt kanske "erkänner" att han inte pallar för trycket hos en tuff och krävande tränare.

När sedan slutklämmen kommer, med den obligatoriska uppräkningen av Boorks alla frysboxfall, så känns ju artikeln än mer som enbart ett försök att slänga lite ved på brasan sas, för att få sälja fler lösnummer.
Det blir ju lätt tragikomiskt när Roos ex motiverar Molins petning med att denne skulle ha bjudit på ett baklängesmål, och att Almtorp fick vila pga att han gjort mål mot Luleå.

65selander: Ja vi var många som satt och undrade vad som tagit åt Lavins den här säsongen. Han var ju med god marginal godkänd under sin första säsong i Brynäs. Den här säsongen så fick han aldrig riktigt chansen att spela in sig i laget. Jag tittar att det kommer att bli samma visa med Hulkkonen den kommande säsongen. Han kommer att ligga efter rejält när han väl blir redo för spel rent skademässigt.

65selander: Jag satt och kollade lite om vad folk har skrivit den här säsongen om Lavins, rätt intressant...

Har inte så mkt koll på exakt hur mkt lavins varit bänkad i matcherna. Under en match så behöver ju en bänkning dessutom inte nödvändigtvis ha verkställts pga att en spelare varit dålig.
Det kan ju finnas andra skäl (toppning, man går ner på folk för att väcka spelarna etc). I stort tycker jag dock att lavins hittills gjort vad som förväntats.

Huge @ Enskede Gård 2006-12-11 23:19

------------------

Gusten är på sprudlande humör. Signa lavins på livstid, Spets går från klarhet till klarhet o s v
Fast gamla Gusten finns kvar "domarn var den sämste på länge" :-))

65selander @ Stockholm (Vemdalen) 2006-10-31 21:37

------------------

Gusten: Nästa år vill jag se lavins på ett "riktigt" kontrakt om det är möjligt ur skattesynpunkt.

rafalski @ Järfälla 2006-10-28 17:36

------------------

GävleLasse: Hoppas det är plustecken på dem första o inget annat otäckt?...:) Håller med dej,känns tryggt att ha lavins tebax.Hoppas vi får tillbaka Angell på Lördag,han tvekar ju inte på skjuta iaf.

Bissett19 @ Eskilstuna 2006-10-19 22:29

GävleLasse:Säkerligen så är både Cassel och Lavins besviken och varför det kommer ut i media är väl inte så svårt att förstå. Sverige möter ju dom ikväll så de har säkerligen jagat fatt på honom eller så är det gammalt som dom väljer att skriva om först nu.

Vad som är sant och inte sant vet ju bara Boorken och Lavins

65selander: Men han fick ju inte spela...

Jag undrar om Casselståhl delar Lavins åsikter. Cassel ville ju inte gå in på varför han lämnade Brynäs.

Nu är ju givetvis detta som Lavins säger någonting man absolut inte skall tro på för det är ju något negativt om Boork. I alla fall om man skall tro på en del här inne på HS.

Personligen så tycker jag att det är allvarligt att det ens kommer fram sånt här i media.

Bissett19: Varför är han en crybaby?

Bissett19: Som man spelar får man ligga ;-)

Stigsson: Crybaby.

Den berömda frysboxen är på tal i media igen.

Efter lunch vet vi...

70 Rodrigues: Senaste om Boork i dagens Expressen

Flynt: Tror att det är LHC som har pratat med Keenan!

P: ..eller så har vi Boorkens ersättare här, då lär alla frysboxar i världen inte räcka till!

P: Det vore mumma...

Hoppas dock att Lauritzenryktet stannar just vid ett rykte. På backsidan tar jag gärna in ytterliggare en allsvensk spelare (utöver en back i landslagsklass), men i anfallsväg räcker det nog med en klasspelare. Är inte "spelare-med-potentialkvoten" redan fylld..?

Kanske ett år till vore bra?

GävleLasse:
Ursäkta men visst hade väl sundlöv även kontaktat Kenta Jhansson agent oxå...vet dock inte vilken prioritering han hade på listan...

GävleLasse: hm... vad är det för postgång från Gävle, här damp det inte ner något magasin.

Tror det blir Strumpan som ny tränare. Då kan jag lova att det skall klagas :-))

mattiaskarlgren: AHL är inte bättre än Elitserien. Dessutom så kanske han passar bättre på små rinkar, vem vet? Lika bra att ta chansen.

GävleLasse: herregud. vad ska Almen göra i AHL/NHL? Alltså nån jävla självinsikt måste ju folk kunna ha och fatta att man inte platsar i NHL och hur kul är det att harva runt i AHL när man inte ens är "bra" i ES? :)