Huge:Det är klart att det har betydelse. Det finns ingen regel som säger att man MÅSTE anfalla och göra mål. Spelar två spelare pucken mellan sig så är pucken i spel.
punkt
Clarence: "Känns inte så överdrivet lovande enligt mej."
Haha, ja du är allt bra go du din solstråle... ;-)
Exakt NÄR sen HS startade har du trott nåt annat än att exakt allting kommer att gå åt helvete, oavsett vad det gäller?
Vi hade varit betydligt mer oroliga om du sagt att det ser lovande ut... :-)
"F ö undrar man om det blir några fler BIF-poäng nu innan jul. DIF borta, Frölunda hemma och LHC borta. Känns inte så överdrivet lovande enligt mej."
Ser överkommligt ut tycker jag, bör bli 5-6 poäng minst.
Clarence: Är det verkligen sant?
Du tror inte på någon mer poäng innan jul, du som brukar vara en sån solstråle!
Clarence:
Dåligt med poäng innan jul..... det borde väl gå att använda Lulematchen som tändvätska mot Skansen i.v.f. ;-)
Huge:
Ja... en enögd hemmapublik har ju en viss förmåga att bedömma ur olika synvinklar beroende på vem som utför dådet ;-)
Jag försöker att vara så neutral det går när nåt diskuteras..... försöker sätta mej in i domarens situatition, men igårkväll fick man sej en ordentlig pulshöjare.
Clarence:JAg tror tärt om att det finns goda chanser till poäng. Speciellt i matchen borta mot LHC. Det laget har grymma problem. De gör väldigt lite mål, drar på sig många dumma utvisningar och har haft jobbigt i egen zon en tid nu.
Den svåraste matchen blir Fröunda hemma.
Är Luleås segermål ok efter reglementet så vidhåller jag i alla fall min åsikt: en puck i mål via skridsko bör aldrig godkännas!
F ö undrar man om det blir några fler BIF-poäng nu innan jul. DIF borta, Frölunda hemma och LHC borta. Känns inte så överdrivet lovande enligt mej.
Peja: "Klart att man i många fall kan bedöma om domarslut är korrekta, utan att själv vara domare"
Har aldrig påstått nåt annat men nu var det väl inte det saken gällde?
Du påstår att domarna aldrig kan erkänna när dom gjort fel.
Nåt som inte stämmer.
Vid genomgången efter match med kontrollanterna är jag bombsäker på att domarna erkänner att dom har gjort fel, om videobilderna klart och tydligt visar det.
Att dom sen inte går ut i media och erkänner alla misstag är en annan sak.
Tväst:Målet granskades av måldomaren och godkändes. Bara att köpa den bedömningen. Som du säger så följer an regelboken i sina bedömningar. Frågan är väl i så fall vad domaren bad måldomaren att kolla på. Ställer han en fråga typ "lyfte spelare på sin skridsko och gjorde en sparkrörelse så är svaret nej. Hade han frågat exempelvis. förde spelaren fram sin skridsko och mötte pucken i ambition att styra in den så hade kanske bedömningen varit annorlunda.
Regeln finns ju till för att kunna tillåta ofrivilliga styrningar. Exempelvis om ett skott dirigeras om oaviktligt. Nu vänder man regeln till sin fördel. Vilket är ett regelbrott i många sporter.
Är inte all form av försvarsspel spelförstörande?
Det är ju det som är själva tanken med försvarsspel,
att på något sätt förstöra för motståndaren när de
försöker göra mål.
Så med andra ord så får man inte längre försvara en ledning.
Alla lag som leder och lägger sig på försvar ska därmed få
en utvisning.
Man får tydligen heller inte försöka hålla kvar pucken i motståndarnas zon.
Om allt bökande vid sargen ska ge utvisning, så lär det bli en rejäl ökning
av antalet utvisningar i alla matcher.
Eller är det vissa saker man inte får göra när man leder, som man får
göra när det står oavgjort eller ligger under?
Stämmer uppgiften, att den domare som tog utvisningen kommer från Boden?
Tväst: Precis, det gäller att dom är konsekventa. Det är allt som begärs av dem.
Men kan inte lägga in mer bedömmning i spark regeln, dom klarar inte av det. Antingen så godkänner man mål som tar på foten vare sig det är spark eller omedvetet eller så inför man nolltolerans.
Zzz:Nej jämför man situationen i vår match med det spelförstörande och rena fusket från FBK's sida i deras match när man slagit en icing och fördröjer tekningen med att göra allt man kan för att fövilla domarna. Köpa sig tid för att få vila.
DET om något är spelförstörande. Jag tror inte nån har glädje av att se såna situationer.
Men vad hände där? Ingenting...
Burken:
Jag skulle inte ha nåt emot om man verkligen införde bedömningen som Granis åkte på, det är spelförstörande i allra högsta grad. Men då får man önska sej en jämnare bedömning... KOnsekvent dömma efter samma regler, skulle vart intressant att veta när en dyl. utvisning senast dömdes.
Tyvärr ligger det nog mycket i vad du säger Burken.... domarna letar utvisning på slutet för att jämna ut statistiken.
Om regelboken säger att 1-2 målet är korrekt så är det inte domarens bedömning som sviktar...... i min regelbok skulle det stå som Huge är inne på, när det är så tydligt att spelaren medvetet vill styra pucken i mål skall det inte godkännas, oavsett om skenan är i isen eller inte.
Zzz: "hur kan man släppa Silfverberg tio minuter innan när han ligger kvar på pucken utan att göra något för att resa sig upp"
Ja, det är väl i såna situationer som man isf tycker domarna borde vara mer konsekventa och jag håller med: ingen större skillnad mellan att ligga kvar på pucken och det som Granis/Ollas gör.
I båda fall har man ju ingen avsikt att försöka få loss pucken.
Kan iofs handla om risk för skada när en spelare ligger på pucken och det kommer ett gäng motståndare petandes med sina klubbor och att man därför väljer att blåsa snabbare i det läget.
Burken: "Sen måste man ju faktiskt se andra sidan av myntet. Vad gjorde Luleåspelarna för att få loss den? Jag tycker att deras lama agerande vid sargen är minst lika spelförstörande."
Men det är väl just lulespelarnas ickeagerande i det läget som till stor del ligger till grund för domarens bedömning?
När domaren ser att lulingarna avvaktar så finns det ju ingen som helst anledning för Granis och Ollas att fortsätta bolla pucken mellan varandra i avsikt att få en blockering eller fördröja spelet ytterligare.
Dessutom är väl lulespelarnas bästa chans att få pucken i spel så fort som möjligt, att INTE ge sig in i sargbökandet.
Är som sagt mkt efftektivare i det läget att i stort sett ställa sig och titta på.
Då framstår ju Granis och Ollas intentioner än tydligare, om dom nu har för avsikt att inte vilja få loss pucken.
Jag har tittat på situationen i Hockeligans highlights, de enda rörliga bilder jag sett. Dom visar iofs bara slutskedet av situationen men jag har för mig att det man ser på bilderna (Granis och Ollas närmast sargen som "bollar" pucken mellan varandra och två lulingar som står utanför/bakom de båda och lite pliktskyldigast petar med sina klubbor utan att göra några större ansträngningar att få loss pucken) har pågått en relativt lång tid och att domarna rimligtvis borde ha uppmanat spelarna att försöka få loss pucken, annars riskerar man en utvisning.
Kan också vara så att domarna i det här fallet INTE har beordrat spelarna att jobba hårdare för att få loss pucken, nåt domarna i normala fall tvärtom brukar göra när som tycker att bökandet blir alltför utdraget.
Och att Granis/Ollas isf uppfattat det som ett tyst medgivande från domaren sas, att det är Ok att fortsätta bökandet ett tag till.
Och sen blåser domaren helt plötsligt av och tar tvåan på Granis.
Isf kan jag förstå gnället på domarens agerande.
Men det verkar osannolikt att domaren i det uppkomna läget skulle ha tigit som muren och öht inte gett nån order till spelarna att försöka få loss pucken.
Zzz: Nej för de gör ju inga misstag.. Däremot ska de granska tacklingar hit och dit, samt tränare så fort de uttalar sig om något.. Var fan är deras egen självinsikt?
Som någon sa, det är inte självaste eliten som blir tränare, utan snarare de som misslyckats med annat.. Därför man stör sig extra mycket på att sånna blådårar ska få gå in och direkt avgöra en match
Zzz: I så fall borde man väl ge Luleå en tvåa redan innan match för de spelar ju en sån spelförstörande hockey matcherna igenom.
Problemet ligger inte i att man spelar taktiskt och att man låser fast pucken för att få tiden att gå. Problemet ligger i att domarna är så inkonsekventa.
Hade Brynäs haft ett par utvisningar under matchen så hade man inte tagit för denna "förseelse". Nu hade man inte tagit någon tvåa på Brynäs under matchen och valde att "jämna ut" den statistiken.
Sen måste man tillstå att Brynäs spelar räddhågset i egen zon under det korta BP man fick spela. Svedberg ska ta den pucken.
Men men, det är bara att gå vidare och lägga detta bakom sig.
SH: Ja jag tycker också att det är lite klantigt, men det förändrar inte att domaren gör en grov fel bedömmning. Men det är samma visa varje gång med den svenska domarkåren, så extremt inkonsekventa. En gång ingen utvisning nästa gång 2min. Ingen vet varför man dömde olika eftersom man inte får diskutera med en domare efter match.
Någon måste tala om för dem att dom inte är del av spelet bara ett funktionär precis som speakern eller protokollföraren. Att verka utan att synas borde vara mottot för dessa tomtar. Men tyvärr vill dom sitta i förarsättet för att höja sin status och då blir det så här. Minst en match per omgång diskuteras insatsen hos en domare och det är absurt vare sig det är befogat eller inte. Hade dom haft något förtroende på banken hade spelare, ledare och publik accepterat ett dåligt domslut med en utsäkt. Men som det är idag är det en pågående soppa med inkonsekvens och högmod.
Hade Björk eller vad fan han ni hette gått ut och erkänt att han gjorde fel hade man kunnat köpa det. Misstag gör alla och det är dags att gå vidare. Han vet om det och det är huvudsaken, inget att göra åt i efterhand. Tyvärr skulle det aldrig falla dom in och därför har dom inte min respekt.
Huge:Med tanke på att det stod två lulespelare och kollade på när pucken var inne vid sargen så kan man ju tycka att de borde ha visat lite mer vilja att få loss pucken. Jag tror inte att domaren hade varit speciellt petig om Luleå hade använt sig av väl bryska metoder.
Att man spelar på det sätt man gör i Brynäs under den situationen är inte ovanligt alls. Det står inte i regelboken att man får jobba fast pucken i offensiv zon. Och så länge man inte blockerar pucken så är ju pucken i spel. Vad blir nästa steg? Att man inte får täcka pucken med kroppen?
Min "kritik" gäller ENDAST om domaren sagt åt Granis och Ollas att ta loss pucken. Sen måste man ju faktiskt se andra sidan av myntet. Vad gjorde Luleåspelarna för att få loss den? Jag tycker att deras lama agerande vid sargen är minst lika spelförstörande.
Summasumarum...
Domaren gjorde fel. Han kunde ha blåst och dragit ner tekningen i Brynäs zon om han gjorde bedömningen att Brynäs ville få tiden att gå. Det hade varit en mer korrekt bedömning och tolkning av reglerna.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Clarence:Domarna gjorde en horribel avslutning på matchen, inget att göra. Bara att gå vidare.
Kanske kommer man att se över reglerna angående detta "fenomen" när man fullt medvetet kör fram sin skridsko för att styra in en puk. Det får framtiden utvisa.
Brynäs spelade inte bra igår och borde ha kunnat avgöra mot tråk-Luleå tidigare under matchen. Nu gjorde man inte det och ett dåligt beslut av dommaren gjorde att vi tappade två poäng. Jag satt och väntade på att det skulle komma en utvisning för det är väldigt ovanligt att ett lag inte blir utvisat alls under en match. Nu hittade inte domaren något regelvidrigt (även om jag såg ett flertal situationer under matchen som borde gett utvisning) Nu Letade domaren fram en situation och dömde. Mer för att jämna ut än för att stävja ett spelförstörande moment.
Jag undrar vad som hände där nere på isen egentligen. Varnade domaren som han skall innan han tog utvisning? Nån som satt nära kanske kan ge besked på den frågan. För varnade domaren så är det bra klantigt av Ollas/Granis att fortsätta att nagla fast pucken vid sargen. För det var domaren bedömning även om pucken var lös.
Nåja. Bara att gå vidare..
Clarence: sparkregeln kommer alltid vara en het potatis oavsett vart de sätter gränsen. Det ända som skulle kunna göra det lite enklare är nolltollerans eller släppa det helt fritt. och nolltollerans är ju helt omöjligt.
Jag tycker som många andra att det inte är det avgörande målet som är värst utan utvisningen. Fan såna situationer ser man ju varje match och i alla liknande situationer. Hur ofta har man inte sett någon åka ner i offensivzon och ställer sig att kramar sarg för att få tiden att gå i bp. Skandal är vad det är.
Jag har inte sett 1-2 -målet förrän nu på morgonen på 4:an och allithop är ju bara absurt. Hela regeln är fullständigt absurd. Det var faktiskt ingen uttalad sparkrörelse Lulespelaren gjorde MEN pucken hade ju för fan inte gått i mål om den inte ändrat riktning via skridskon. Enligt mej ska ALLTID ett mål underkännas om en skridsko, på något sätt, sist berör pucken innan den hamnar i mål.
MOBILT
· 
· 
Och ingen är förvånad..