Peja: Underbar och klockren faktabaserad artikel och inget subjektivt FBK-tjafs.
Läste precis en krönika i VF och är lite förvånad över att en normalt sett sansad krönikör som Jörgen Kalitzki skriver så här:
" Det blev domarkonferens efter Niklas Svedbergs stöthandskeknock på Sanny Lindström. Regelboken är glasklar; det är matchstraff. Fast den boken slutade vi ju använda när slutspelet började."
Matchstraff på Svedbergs lätta dutt med plocken som knappt träffade Lindström?
Hahahaha.....
Peja: "Jag tror nog att han begriper att alla lagen skulle kunna göra en likadan video... "
Hehe, ja det gör ju hans insats ännu mer beklämmande och verkningslös.
Man hade ju haft en viss förståelse om han INTE fattat att videon är fullständigt ointressant.
bifhjärta: Jag undrar bestämt om man kan typ stämma Canal+ eller nåt. De lovar ju i sin marknadsföring att de sänder alla matcher från Elitserien men det är ju inte sant. Igår och i morgon inget brynäs på Canal+.
Så här skriver de i marknadsföringen: "CANAL+ direktsänder alla matcher ifrån Elitserien. Dessutom ser du många av matcherna i HD."
Är inte detta att luras?
arnio: Det man kan göra är att anmäla de till någon nämnd (vilket jag inte kommer ihåg namnet på nu) för falsk marknadsföring. Det som i värsta fall brukar hända är att dem får ändra sin reklam och inget mer än det.
Dem har ju även falsk marknadsföring på csport. Där står det att för 199 kr/månaden för canal+ sport så får man all sport från canal+. Men för att kunna se all sport så måste man ju beställa csports large...
Redigerad kommentar
MarcusElving:Hockeyligan verkar i alla fall tycka att slutspelet tillhör Elitserien.
Klicka på länken så får du se och även en chans att kolla på bland annat Larssons läckra mål.
Huge:Nja att ha en vinstprocent i finalerna långt under 50 % under ES historien är i minna ögon ett tecken på att misslyckanden är fler än lyckanden. Sedan att vi gått till massor av finaler beror på att vi har en förbaskat bra klubb med långsiktighet som många i Sverige hatar personifierat i avunsjuka på att man själv inte lyckas lika mycket. Ödmjukt eller inte?
Det känns som önskan från våra motståndare är snälla vinn inte så mycket det blir så tråkigt. Dvs om vi vinner lagomt mycket så är vi mer ödmjuka. Vi har en hög målsättning och den är att vinna allt annat är ett misslyckande. Finns det andra ES klubbar som har andra mål typ vi kom sjua och vi är göör nöjda ja kanske för vissa men det gäller inte oss. Ödmjukt eller inte ?
Det är ju fult att lyckas i Sverige, Jante tror jag namnet är sedan är det alltid lika roligt att slå det mest framgångsrika laget i ES historia. Det ger lite krydda till tillvaron. Det bjuder vi på. Ödmjukt eller hur!
När det gäller gnäll så kasta inte sten i glashus alla lag som förlorar gnäller bl a på domslut det har även Brynäsare gjort men jag har säkert fel. Ödmjukt eller hur?
Skadan på Torpet är alla medvetna om att det var en olyckshändelse dock skulle det ha renderat i en 2+2 om man följer regelboken dock hade det ingen betydelse i den matchen och en eventuell utvisning hade inte renderat i att Torpet hade varit spelfärdig i följande matcher därför av advekat betydelse. Torpets frånvaro har utan tvekan påverkat oss men förmodligen hade det inte hjälpt om han varit med. Ödmjukt eller hur?
Dock är vi stolta över våra Guld om det sedan är självgodhet är nog mer ett bekymmer för våra motståndare än för oss och vi kommer att vinna igen snarare än ni hoppas dock inte i år. Ödmjukt eller hur?
Lycka till i finalen
Med vänliga hälsningar från
Ett från födseln troget FBK fan
PS Ja Ja jag gillar Dansband men Thorleifs är inte från Wermland
En sak jag tänkt på är vad mäktigt det vore om hela arenan sjöng med i "Brynäs Hej" vid entren.
Vore mäktigt som sagt!
Redigerad kommentar
Peja: Brynäs vinner också mycket på att vara hungrigare också, "Motivation slår pengar" tror jag att ett av snillena här uttyckte det.killarna brinner verkligen för framgång.
Sen verkar Brynäs ha bättre ork också och det kan ju bero på att killarnas hunger för hockey gör att de är bättre tränade.
Horace76c:
Du får ju utvisning för hög klubba annars när klubban är i ansiktet, varför skulle inte det gälla i det här fallet med Wännström och Nihlstorp? Verkar ju konstigt. Man ansvarar ju för sin klubba oavsett om du åker för en tripping eller high stick.
Svanru: "Nja att ha en vinstprocent i finalerna långt under 50 % under ES historien är i minna ögon ett tecken på att misslyckanden är fler än lyckanden."
Det är ju det här jag menar med er självgodhet eller snarare hybris/brist på ödmjukhet.
Du utgår ifrån att ni normalt sett är så oerhört dominerande och överlägsna i ES att ni självfallet borde vinna exakt varje säsong och anser följaktligen att allt annat är ett misslyckande.
Sen undrar ni varför alla tycker att ni är självgoda eller snarare har hybris/brist på ödmjukhet?
Har ingenting med nåt Jantelagsdravel hos övriga lag att göra.
Det är sättet ni hanterar era framgångar på som retar upp folk, skulle jag tro.
Att ni sen är ett bra lag och säkert förtjänat era framgångar är en annan femma.
Redigerad kommentar
mattias - 74: Hög klubba kan utdömas om man viftar med klubban över normal axelhöjd. Eftersom bägge spelarna "kröp" på isen i detta fall är ej denna regel tillämplig. Det kan ej heller bli slashing eftersom det kräver ett medvetet slag med klubban.
Hade bägge spelarna stått upp hade det varit utvisning för hög klubba.
bisterfinnen:
Typ som Ovie, fast mot masken och troligen inte med avsikt eller ens medvetet.
Horace76c:
Tycker du att NHL-domarna är dåligt pålästa eller tycker du att Ovies spearing är en stötrörelse?
"Du får ju utvisning för hög klubba annars när klubban är i ansiktet, varför skulle inte det gälla i det här fallet med Wännström och Nihlstorp? Verkar ju konstigt. Man ansvarar ju för sin klubba oavsett om du åker för en tripping eller high stick."
Pratar du om dvärghockey? Man ansvarar för allt vad klubban ställer till med ovanför axelhöjd.
arnio:
vad jag vet så får man utvisning för tripping också när klubben hamnar ex mellan benen. Du ansvarar ju för din egen klubba. Om en klubba kommer in genom gallret och upp i ögonen så skall det väl vara utvsning, en klubba har väl ingenting i ansiktet och göra oavsett om det är meningen eller inte.
Veckans hetaste skribenter
11.00
· · 
· 
· 
· 
· 
Tycker krönikören i AB/GD uttrycket det pricksäkert:
"Veckans värsta bullshitär utvisningsdebatten, där Färjestad drabbades av någon slags upper body injury i argumentationen i sarghörnen.
Fakta är fakta. Fram till i går hade Brynäs på tre semifinaler haft tolv tvåminutersutvisningar. Färjestad hade haft 13. Större än så var är inte skillnaden. Visserligen försökte Färjestads målvaktstränare och videocoach Erik Granqvist redigera om statistiken på Youtube. Men anledningen till att Färjestad hade många fler utvisningsminuter var Tok-Hyvönens 50 minuter när den andra matchen redan var avgjord. I går var det 5x2 minuter för båda lagen, innan Christian Berglund lindade klubban några varv kring Brynäsbacken Simon Löfs hals och Brynäs fick det power play som man gjorde 2–0 på. Och på slutet kom några typiska matchen-är-över-vi-ger-igen-utvisningar för Färjestad.
Enkel analys där: Färjestad hänger inte med. Domarna gör det rätt ofta. Det är därför det står 3–1 i matcher."