Brynäs IF

Poffa:Ifrågasätt inte vår allsmäktige "Mr Knowitall" Huge har suttit hemma i köket och kommit fram till att det var en chansning att Foppa valde att spela resten av säsongen med er.

Han är efterhandskonstruktionernas Mozart och bortförklaringarnas Vivaldi.

GävleLasse: Var det där ett av dom "epitet" du inte skulle tolerera i fortsättningen härinne?

Poffa: Chansningen att Foppas fot ska hålla.
Eller har man fastställt att den är helt läkt?

spud: Oavsett om han nu känner sin kropp bra och kommer att säga ifrån när han känner av belastningen på kroppen så innebär det ju ändå ett osäkerhetsmoment för tränarna vad gäller planering och laguttagning.
Iofs kan det ju liknas vid när nån blir skadad eftersom man även då måste ändra i planeringen men då kommer det iaf oförberett och det kan man ju ändå inte gardera sig emot.
I Foppas fall blir det ju så att man både vet och inte vet om/när han kommer att spela.
 

Vem har garanterat att foten är Ok?
Det kan vi väl inte få nån rimlig uppfattning om förrän han gått för fullt en längre tid?
Nu har han trots allt spelat väldigt sporadiskt, med hans egen normala istid mätt sas.
Personligen vet jag inte vad jag ska hoppas på.
Att han blir tokbra och drar till NHL i nästa vecka så att Näslund kan återgå till vad det nu är för fritidsintresse han har..    ;-)

spud: Haha. Foppa var spelsugen till max i den matchen samtidigt som vi agerade som det rollatorgubbgäng ni beskyllde oss för att vara för ett par år sen och som ni själva nu ser ut att ha skramlat ihop.
Jag undrade bara helt förutsättningslöst om det här är början till ännu en sorglig räcka händelser som slutar med att Foppa tvingas lägga av för gott.

"Alltså om en person som Peter säger att han kan spela 18-19 min/match om inget speciellt inträffar under matchen kan det väl inte vara så jävla svårt att planera?"

Beror väl på hur länge tränaren anser att ett sånt upplägg är att föredra?
Jag hävdar bara att upplägget måste innebära ett osäkerhetsmoment för tränarna. Om dom sen säger att det är hanterbart så är det väl isf bra för er.
Sen vet jag inte hur du läst mitt inlägg.
När har jag gett er rådet att tacka nej till upplägget? Har öht inte tagit ställning till den saken och jag kan försäkra dig att jag tackat ja till en Bäckis som har problem med BÅDA fötterna.
Varför då?
Jo, därför att han är dubbelt så bra som Foppa.

Huge: Tänk att det skulle komma till det att du länkar upp till wennerholms krönika... haha

Hur många gånger har du inte klassat honom som oduglig?

GävleLasse: Här handlar det mer om en allmängiltig fråga där jag är säker på att nästan alla hockeyjournalister i världen är överens med Wennerholm, det var därför jag länkade till honom. Hade lika gärna kunnat länka till nån annan journalist som jag normalt sett anser vara nyanserad och kunnig. Hittade bara den här artikeln som isf får representera det jag är övertygad om att de flesta stämmer in i.

Att jag sen kan tycka att Wennerholm är oduglig i vissa andra fall beror ju helt på vad det handlar om.
Nästan uteslutande har det handlat om mer komplicerade saker sas, som är mer av resonerande karaktär.
I det här fallet ser jag det mer som en mer eller mindre ren "faktaframställning" som Wennerholm gör angående Bäckis.

Redigerad kommentar

GävleLasse: "Men varför lägga fram en massa fakta om Bäckis när det var foppa ni diskuterade."

Det var sputniken som av ngn anledning började leka "vem-har-starkaste-pappan" efter att jag helt försynt undrat om det var foten som börjat spöka igen och att vi brynäsare minsann också skulle ha tagit emot en Bäckis med öppna armar om han också hade en ond fot.
Då försökte jag skoja till det lite och påstå att vi skulle ta en Bäckis med TVÅ onda fötter eftersom han är dubbelt så bra.
Där den påföljande lilla snoppmätningen. Inget allvarligt således.

Mer än att du själv verkar vara angelägen om att inte snacka så mkt om Bäckis.
Kan förstå det efter dina profetior om hur det skulle gå för honom därborta.
Hur var det nu du sa?
Nåt med att komma hem med svansen mellan benen, har jag för mig...

:-)