Huge:Det finns en risk för en viss övertro på framförallt LJ. och han är en bra back men samtidigt så är inte han skillnaden mellan respass i kvartsfinal eler semi. Til det krävs det mycket mer.
Jag tycker det är intressant att man kollar på DIF numera. Hur skall man "leda svensk hockey" när man hela tiden apar efter andra lag?
Jag läste nånstans om att man vill spela en lika fartfyllt och offensiv hockey som DIF bjöd på den här säsongen. Detta i kombination med att man fortsätter att satsa på Dackell som knappast håller den farten.
Men jag hoppas att Brynäs knäpper mig på näsan redan nästa säsong. Fast jag har en otäck känsla i kroppen.
Huge:Dessvärre så är väl dessa "personalkostnader" dominerade av en post. Nämligen spelarlöner.
Jag tycker det var en ganska bra intervju men efterlyser som många andra en liknande från KD eller ordförande.
Jag blir dock lite fundersam angende Sundlövs uttalande..
"
• När tror du att Brynäs kan slåss om SM-guld?
– Nästa år. Definitivt."
Vad är det som skall ske då? På vilka grunder bygger han det resonemanget? Vilka förutsättningar skulle kunna vara så avvikande jämfört med den här säsongen eller föregående?
Det känns mer som att man försöker skaffa sig en tidsfrist och på så sätt "slippa" en massa krav den kommande säsongen.
Redigerad kommentar
arnio:"Till skillnad från dig så ser jag i alla fall juniorerna som Brynäs framtid, du vill visst att J-20 ska läggas ned för att köpa in ett par Slövaker."
Sålänge en juiorverksamheten blir på bekostnad av A-lagsverksamheten så tycker jag att man an göra något drastiskt för att spara pengar.
Redigerad kommentar
Huge:"Som det ser ut just NU så håller jag dock med dig om att man har förbyggt sig en aning och haft lite för stora förhoppningar vad gäller beläggningen i arenan"
Så blir det när man inte marknadsför sig på ett bra sätt i Gävleregionen. Detta kombinerat med att man urholkar spelarbudgeten istället för att dra in på annat så minskar marknadsvärdet i produkten som skall dra folk till arenan.
Jämförelsen med FBK har en stor skilnad föreningarna emellan. När FBK byggde sin arena så buggdes den för att tilgodose DERAS behov. De hade stor åtgång på "vanliga" biljetter och behövde göra något för att locka in en annan klientel. Därför gjorde man den lösningen.
Brynäs har varit i ett helt annat läge både sportsligt, publikt och sponsormässigt...
Alltså... en STOR skillnad.
Lindström: "Vakna upp förfan."
Sa sjusovar´n själv.
När har jag påstått att ekonomin är bra?
Läser du inte de inlägg du svarar på?
Eller läser du men har svårt att förstå vad som sägs?
Inget av alternativen känns direkt bra för en fortsatt hyfsat dialog.
"Vad kostar mest sett till omsättningen? A-laget, hallen eller Kansliet?"
Enligt dig och en del andra: kansliet.
Den enorma hord av sysslolösa människor som befolkar kontor och andra utrymmen på Sätraåsen måste belasta 98% av omsättningen. Minst.
"Hörde just Tellan på tv´n, Ska jag spela i Sverige finns bara en klubb..
Hur många som vart i Bif å dragit utomalands har sagt detta? Vad beror detta på, att så få som vart i klubben och fått chansen och tagit det INTE kommer tillbakas?"
Som sylf säger: hur många urbrynäsare öht har varit utomlands en längre tid och återvänt till ES? Dackell är väl en av få jag kan komma på så här på rak arm.
Just stockholmare verkar av nån anledning vara väldigt hemkära sas, och återvänder gärna till Stockholm, då det dels är deras hemstad men dessutom mest liknar den storstadsmiljö man sannolikt vant sig vid att leva i under sin proffstid.
Omvänt gäller då lantisar sas: spelare från "vischan" har väl fått smak på livet i storstan under proffstiden och att återvända till det liv man lämnat i småstan kanske inte lockar så mkt.
Är förstås inte hela förklaringen men det stämmer säkert till stor del.
Din fråga känns i övrigt retorisk och antyder att Brynäs minsann är så otroligt usla på att "få hem" återvändare, jämfört med andra lag.
För att kunna fastställa om det stämmer så måste man titta på antalet återvändare i resp lag och därigenom få fram en någorlunda rättvis bild.
Brynäs har exporterat relativt få spelare jämfört med många andra lag och ligger därmed ändå rätt bra till i jämförelse med många andra lag och deras återvändare, skulle jag tro.
Ja, eftersom han gör det i en raljerande och nedvärderande ton, precis som om dom inte tillför nånting. Mkt möjligt att dom inte hejar lika mkt som lalle och hans "äkta" supportrar men dom är nog så viktiga för ruljangsen.
"Men handen på hjärtat Huge. Hur många av de "äkta" supportrarna, alltså den del av publiken som förväntas stötta laget som enligt spelarnas och för den delen klubbens egen utsago är så viktig. De har på sin höjd att äta en lunchbuffé på nån eftermidag."
Lite otydligt formulerat och jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt.
Gissar dock på att du inte anser "slipsnissarna" vara några "äkta" supportrar och det kan väl äga en viss riktighet, sas.
Men huvudsaken är väl att dom kommer och äter och därmed bidrar ekonomiskt?
Dom "äkta" supportrarna kommer ju i regel ändå varje match (i stort sett) och är därmed en annan sorts besökare, sas.
"Man gjorde en kopia på FBK's lösning med en restaurang på ena kortsidan. Man kopierade en förening som kantat sin verksamhet med framgång efter framgång och försökte implementera det med en verksamhet som varit ett lindansarlag under lika lång tid."
Samma här: begriper inte vad du egentligen hänger upp dig på?
Det behövdes en restaurang i den nya arenan. Att vi kopierade FBK:s upplägg vad gäller den biten ser jag inget fel i.
Är det den stora entrén du retar dig på och som du tror vara boven i dramat, och som gör att publiken inte kommer dit och äter?
"Nu står man där med sin tvättade hals med skulder upp över öronen och en halvtom arena..."
Ja, skulder var sannolikt ngt man räknade med att dra på sig, rätt så naturligt när vi inte har samma kassakista som många andra lag har.
Frågan är bara om skulderna verkligen står oss "upp över öronen" och ifall det är och börjar bli ett ohanterbart problem?
Man har definitivt överskattat möjligheterna att dra in pengar på kringarrangemang men det problemet delar vi som sagt med de flesta lag som har liknande arenor.
Sen är nästa fråga: kommer nuvarande tuffa läge att vara för evigt eller kommer vindarna att vända?
Om, säger OM vindarna vänder så hade vi stått där med en tvättad hals i form av en underdimensionerad arena.
Mao: svårigheten är att kunna pricka rätt när det gäller att bl.a sia om framtiden.
Som det ser ut just NU så håller jag dock med dig om att man har förbyggt sig en aning och haft lite för stora förhoppningar vad gäller beläggningen i arenan.
arnio:"kommer inte publiken så får de Gävlebor som som stannat hemma och tittat på PPV skylla sig själva."
Och det hjälper Brynäs?
Sandlådementalitet..
Redigerad kommentar
Huge:Det ena behöver ju inte utesluta det andra...
Ser man rent krasst på hela upplägget och utformningen av Arenan så är det ju solklart att själva hockeyn har kommit sekundärt. Man har helt enkelt byggt sig en restaurang med en skitstor entre och sedan lagt in en hockeyrink för spel istället för den vanliga hissmusiken.
Det är idel nödlösningar, allt för att hela ena kortsidan skulle vara en Restaurang. Du klankar på lalle när han skriver slipsnissar.
Men handen på hjärtat Huge. Hur många av de "äkta" supportrarna, alltså den del av publiken som förväntas stötta laget som enligt spelarnas och för den delen klubbens egen utsago är så viktig. De har på sin höjd att äta en lunchbuffé på nån eftermidag.
Så Klubbledningen jobbade emot sig och sina önskemål. Valet blev istället för bra stämning som skulle lyfta fram laget till framgångar blev istället nån halvfet småföretagare som sitter på sin representationsmiddag och yppar ett "heja" med en stor bit halvtuggad fläskfilé i munnen.
Är Brynäs IF en förening med uttalade ambitioner att vara ledande inom svensk ishockey snarare endast en krögare som han lagt in hockey som underhållningskoncept?
Visst behövde man bygga om den gamla hockeyladan. Men jag hade hellre sett att man fokuserat på själva ishockeyn. Man gjorde en kopia på FBK's lösning med en restaurang på ena kortsidan. Man kopierade en förening som kantat sin verksamhet med framgång efter framgång och försökte implementera det med en verksamhet som varit ett lindansarlag under lika lång tid.
Nu står man där med sin tvättade hals med skulder upp över öronen och en halvtom arena...
lalle: Jag riskerar hellre att låta som en propagandaminister än att låta som en otålig 14-åring i hemmaklacken.
Att bygga nytt var nödvänigt, ngt de flesta tyckte. Verkar isf finnas många propagandaministrar härinne.
Känns som att du själv har det mesta av svaret på varför du skriver som du gör:
din egen frustration.
"Men det låga publiksnittet trots ny arena är ett PROBLEM eller?"
Tja, vad tror du?
Det är väl för fasiken ett problem för ALLA lag, inte bara Brynäs?
Frågan är om en bibehållen sunkig Gavlerink hade fått upp publiksnittet och lockat marginalåskådare samt attraherat "slipsnissarna"?
Tror inte man behöver vara propagandaminister ens, för att klura ut svaret på den retoriska frågan....
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Möjligt att man gjorde det, lånen är rätt saftiga. Men arenanbolaget visar f-n så mycket bättre siffror än vad jag trodde och det är ju rätt intressant att den utskällda resturangen faktiskt står för närmare 40% av intäkterna. (drygt 18milj.)