Gurra88: "Så du tycker att de lyckats med att hitta en huvudsponsor? Vilket saken gällde."
Jag missförstod och trodde att ni talade om sponsorsarbetet rent generellt och hur sponsorgruppen/marknadsförare lyckats.
Men det ändrar ju ändå inte på principfrågan, om vi nu talar om det du försöker säga: att man misslyckats med att hitta en huvudsponsor.
Om det nu är så att man verkligen gjort allt i sin makt för att verkligen hitta en uttalat STOR huvudsponsor (typ Gevalia, Astra eller SSAB) men av olika anledningar inte lyckats hitta nån sådan, hur kan du isf veta att det är Brynäs som misslyckats?
Det kan ju lika gärna vara så ev tilltänkta och tillfrågade storsponsorer av den dignitet vi talar om, av olika anledningar inte VILL eller KAN bidra som jättesponsor och att det öht inte har nåt med Brynäs sponsorgrupp eller marknadsförare att göra. Dom kan ha gjort ett hästjobb och sträckt sig så långt dom kan för att tillmötesgå kraven från en ev jättesponsor men att det ändå inte har räckt.
Så du sitter ju enbart och gissar när du hävdar att man misslyckats.
Dragan 2k:
Jag skulle då inte vilja byta bort en huvudsponsor som Husqvarna AB. Husqvarna var annars en storsponsor av svensk hockey redan på 60 och 70-talet. När man sedan förvärvades av Elektrolux i början av 80-talet, så försvann den här profileringen som oftast fanns som rinkreklam i VM-sammanhang.
Sedan 2006 är Husqvarna AB en självständig global koncern med fabriker i Brasilien, Nordamerika, Europa, Kina och Japan. Sedan några år tillbaka ingår även Gardena i Husqvarnakoncernen, vilka är europaledande i trädgårdsutrustning och bevattning.
Idag har Husqvarna AB, 29 000 egna butiker eller "stores" i framförallt Europa och Nordamerika. Så både företagets som HV:s strävande under sista hälften av 00-talet går ju som hand i handske. Den finns ju en oerhörd goodwill för både företaget som klubben att synas som framgångsrika aktörer på mer än en nationell och begränsad marknad.
Att Husqvarna AB dessutom har en lika stark lokal förankring som HV, är naturligtvis också en fördel, men inte nödvändigt. Det är ju huvudsponsorns internationella nätverk som är det mest fördelaktiga.
Just som en jämförelse med exempelvis Gevalia, som jag tror får oerhört svårt att skaffa sig en marknad utanför Svedala. I sådana sammanhang kanske det är bättre att ha fler stora sponsorer i stället.
Huge:
Husqvarna AB lägger en mycket större del på reklam, än vad man sponsrar HV med. Dessutom har man varit nästan obefintliga för den svenska publiken sedan Elektrolux tog över och fram till nu.
Fast den som tittat på "tractorpulling from Eindhoven" och liknande tillställningar under 80 och 90-talets Europsport, vet att Husqvarna satsat stort på Europa och nada på Sverige.
Så det finns mycket pengar att omfördela för Husqvarna om man ändå vill synas ute i Europa.
teddykgb:
Bolagets huvudkontor ligger redan i Stockholm sedan ett antal år tillbaka. Det blev en följd av att man bröt sig ur Elektrolux.
Poängen är ju mer att det spelar mindre roll om huvudsponsorn är lokal eller inte. Skall man vara framgångsrik i den utveckling som förmodligen följer, det kommande decenniet, är det nog ganska viktigt att ha en huvudsponsor som också syns på den europieska och internationella marknaden.
Huge:"Problemet" är ju att Brynäs sponsorgrupp lyckats lite för bra och nu har matchdräkten blivit lidande.
Min fråga är om man "sålt" sig för billigt och tvingats tillsätta fler platser på dräkten.
Alla har ju en dröm om att kunna ha en dräkt helt utan sponsorer men det är ett nirvana.
Jajjen: Vad har Barcelona med Brynäs att göra? Dessutom har Barca aldrig kunnat vara kvar i en liga som ES, som kräver en elitlicens där man icke får ha skulder. Barca ligger väl på runt 1,5 miljard eller vad det var. Stora skulder har de i alla fall
teddykgb:"Den dagen jag plockar hem "Drömvinsten" på lotto skall jag åka limo upp till Gävle och sparka upp Sundlövs dörr och säga, plocka hem Bäckis..pappa betalar ;-)"
Då behöver du vinna drömvinsten två gånger... Han skrev väl på ett lååångt kontrakt värt 750 mille eller vad det var för inte så länge sen.. ;)
Paddan:Ja, då tror jag man skulle behöva en rejäl hake på stackars Bäckis...
Man kan bara hoppas att Bäckis visar ett stort Brynäshjärta och hjälper på andra sätt.
Paddan:Kollade efter nu. Det var "bara" 520 mille han fick..
"stackarn"
Huge:Nu är väl sponsorunderlaget bra mycket större i Götet så att de har inte samma behov att söka sig utsocknes för att hitta sponsorer med feta plånböcker.
Sett till antalet "patches" som Frölunda har på sin dräkt jämfört med Brynäs så talar ju det mycket för att de tar ut bra mycket mer för de platser som finns att hyra.
Gurra88: Ja, det är konstigt: ju latare och slöare Gretzky är desto bättre lyckas han i både poäng- och plusminusligan.
Vi får innerligen hoppas att han fortsätter med sitt slöa sätt och sin usla skridskoåkning, då kan det bli riktigt roligt framöver.
Ja, utom för dig förstås...
Tycker du att Brynäs bör ha en uttalad stor huvudsponsor enbart för sakens skull eller har du nåt mer konkret som underbygger din åsikt?
Det viktiga är väl att man får in så mkt pengar som möjligt, oavsett om det sker via ett upplägg med en stor uttalad jättesponsor i komb med flera mindre sponsorer eller om det sker via flera lite större sponsorer i komb mes mindre diton.
Och hittills har varken du eller nån annan kunnat bevisa att vårt nuvarande upplägg skulle inbringa mindre pengar jämfört med om vi haft en uttalat stor jättesponsor, typ Gevalia.
Och om det nu vore en sån jättefin affärsidé att som du säger "lyfta Brynäs upp från träsket", varför har ingen huvudsponsor isf nappat?
Gurra håller på HV.