Brynäs IF

arnio: "Hi hi hi ta en valium."

Som läkare rekommenderar jag dock en halv tablett.
Det handlar ju trots allt om ett litet skafferitroll... ;-)

GävleLasse: "Nej absolut inte, men varför inte bemöta dessa åsikter istället för att försöka göra sig rolig över dem?"

Du menar som Tony?

Jag har i flera långa inlägg försökt bemöta åsikterna från ex Tony i Bickedebatten.
Jag har även motiverat hur jag ser på saken och argumenterat därefter med sakliga argument.
Vet inte om jag kan göra så mkt mer, när han dessutom hittills inte kommit men något genmäle.
Mer än att påstå att "du vet ju alltid bäst".

GävleLasse: Ja, jag utgick ifrån att arnio var ironisk, och isf så har han ju uppnått sitt syfte.

Om han nu INTE var ironisk så är det väl bara att beklaga, men bara till viss del, enligt min mening.
Ngn medveten maskering av formen har jag mkt svårt att uppfatta det som.
Däremot så har nog Boork haft full koll på läget men samtidigt naturligtvis varit en aning orolig för att upplägget inte skulle hinna "verka", sas.
Men att vara orolig är väl fullt normalt, han är väl bara människa han också.
Att däremot blåsa upp det hela till att han i stort sett inte skulle ha en susning om vad han sysslar med, är ju isf minst lika naivt.
Och det känns det ju som att du har trott, iaf av dina inlägg att döma.

Det känns som att du hela tiden drar slutsatser snabbare än Lucky Luke, som ändå drar snabbare än sin egen skugga.
Några mindre bra insatser, och vi är på väg in i en negativ trend.

Hårdträningsupplägget var helt fel sätt att ladda upp på, fastän alla lag i en eller annan form kör hårt inför ett slutspel, när man är klara sedan lång tid.

Och när nu i stort sett är överens om att formen är på väg tillbaka, så känns det som att du inte riktigt kan acceptera att det är just hårdträningen som börjar ge resultat.

GävleLasse: Hi hi hi ta en valium.

Huge: Nej absolut inte, men varför inte bemöta dessa åsikter istället för att försöka göra sig rolig över dem?

Men det är väl som jag befarar att du HAR som vanligt inga argument.

Peja: Att först träna ner laget, skylla på att laget är nedtränat. Sedan gå ut och säga att man vill vinna 5 av 8 matcher och sedan "maskera formen".

Yeah right...

Nu är det bekräftat att Arnio tror på både tomten och påskharen, ironisk är han definitivt inte...

GävleLasse: Jag konstaterade bara att Humle och Dumle verkar ha olika åsikter ang Biceks tilltänkta roll i laget.
Men det är väl inget att skämmas över?
Att man har olika åsikter, alltså...

arnio: Det enda som är uppenbart är att du är fetborta.


Släpp sargen nu!

Huge: Ändå är det rätt intressant att du reagerar på att vi har olika åsikt. Fast jag hade ju hoppats på att reaktionen skulle vara lite annorlunda än detta lama försök att göra sig rolig.

* Först så klagar du på oss för att vi hela tiden gaddar ihop oss mot dig.
*Nu klagar du för att jag och Roddan har olika åsikter..

Hur ska vi ha det? Är du nöjd någongång? Är det verkligen argumenten som du besvarar eller är det endast skribenten som du utgår ifrån har fel.

Har du ingen åsikt om Arnios senaste inlägg, eller tror du med att det är som han säger?

GävleLasse: Jag tror att arnio är ironisk...

Klart att man kan maskera sitt lags form inför slutspelet, men det låter ganska osannolikt att Brynäs började maskera formen 14 matcher innan slutspelet :)

GävleLasse:

Exakt vad skulle Boork ha avslöjat med att missa en straff?
Om nu Boork "stängde av" segerknappen, varför tog man ut Kristan?

Nej nej Lasse nu är du inte med. Det var ju om straffen gått i mål som Boork hade avslöjat någonting.

Klart att Boork tog ut keepern, det hela får ju inte bli för uppenbart.

Huge: Och det verkar som att trollet Huge än en gång saknar argument...

GävleLasse: Det här blir ju intressantare och intressantare.

Först säger Humle:

"Om jag säger att jag VET att han värvades som en renodlad sniper, eftersom jag har pratat med personer som finns i Brynäs omklrum"

Sen säger Dumle:

"Varje normalt funtad människa förstår väl att man inte värvar en spelare för att göra en sak, att endast göra mål"

Verkar som om kapten Bäckdahl har två oeniga skafferitroll i sitt kök....

arnio: "Vid ställningen 4-3 och straff för Brynäs så stängde han av segermaskinen för att inte avslöja för mycket."

Exakt vad skulle Boork ha avslöjat med att missa en straff?
Om nu Boork "stängde av" segerknappen, varför tog man ut Kristan?

Fan slår man upp "Naiv" i en ordbok så lär man finna en bild på dig.

arnio: Men vad skall han annars säga? Han måste ju hålla god min utåt.

Jag hoppas vid alla kända och okända gudar och helgon att han har lite mer koll på läget än dig.

Du ger mig i alla fall ett gott skratt...

GävleLasse: Skämta? Nä sjutton heller.
Tror du att Boork skämtar med när han säger att han har allt under kontroll och inte är orolig?

arnio: Tror du verkligen på det själv? Du MÅSTE skämta...

GävleLasse: Givetvis så är formen maskerad. Boork tryckte på segerknappen i tredje mot Luleå för att kolla att allt är i sin ordning. Vid ställningen 4-3 och straff för Brynäs så stängde han av segermaskinen för att inte avslöja för mycket.

På Tisdag så är jag övertygad att Boork trycker på knappen, startar segermaskinen och inte stänger av den förrän matchen är slut.

arnio: Tror du verkligen att Brynäs har maskerat formen? Nu är du mer naiv än jag trodde man kan vara.

Du måste vara hövding i den strutsflock du håller till i...

GävleLasse: Brynäs har nog maskerat formen för att chocka de andra lagen i slutspelat.
Att Bjarne talar om svacka kan vara för att invagga de andra lagen i falsk säkerhet.
Säkert så har Bjarne mediatränats av Boork och han vet att alla både spelare som ledare läser sportbladet så därför släpper han bomben om svackan där.

70 Rodrigues: Nej, det är nog rätt... Ett missat friläge och negativa uttalanden lär rndera i en bänkning...

Dackell är säkert sliten efter att ha missat straffen så han lär göra Björne sällskap...


Huge: IRONI!!!!!

GävleLasse: Säkert felciterat :-)

arnio: "- Vi har haft en tung period och nu kan vi vara på väg upp ur svackan."

SVACKAN? Jag tror minsann att herr Danielsson har gått å blivit dysterkvist. Brynäs har väl aldrig varit i någon svacka, för den är ju "planerad" och kan därför inte anses som en svacka. ;)

70 Rodrigues: Hv väljer nog oss ändå. Vem sjutton vill åka till Luleå?

Så här säger Björne om slutspelsformen:

- Vi hade ju en hel drös med chanser. Luleå blev stillastående efter våra mål, säger Danielsson och fortsätter:
- Vi har haft en tung period och nu kan vi vara på väg upp ur svackan.
Slutspelsklass på Brynäs i dag?
- Det får man väl säga. I sista perioden i alla fall.
Om ni lyckas prestera ett sånt spel som ni hade i tredje perioden i ett helt slutspel, skulle det kunna ta er hela vägen till en SM-final?
- Det vill jag inte gå in på. Det bådade ändå gott inför slutspelet. Vi får också tillbaka lite folk och det försämrar ju inte våra chanser.
Vilka vill ni möta i kvarten?
- Det kvittar helt vilka vi får möta. Färjestad har ju visat att de är lite bättre än alla andra så det är i alla fall skönt att slippa dom i kvarten. Sen är det jämnt.
Källa: aftonbladet.se

70 Rodrigues: Huge verkar helt sakna förmågan att inte se saker i svart och vitt. Jag vet inte om det är hans jakt på "nyans" som orsakar detta.

Det här säger allt.

"Jag tror knappast att Boorks stod och sa: "Ja, du får fria händer därframme att ligga och lura på offensiva blå. Hemjobbet behöver du inte bekymra dig om....""

Varje normalt funtad människa förstår väl att man inte värvar en spelare för att göra en sak, att endast göra mål. Men som det verkar så har Huge tolkat ditt inlägg så.

Fast jag måste höja ett finger för formuleringen i din fråga. ;) Att ställa en fråga och sedan svara på den själv i den riktning man själv vill ha svar i är inte en fråga utan ett påstående ;)

Huge: Sucka är det man gör till varenda inlägg du skriver. Om jag säger att jag VET att han värvades som en renodlad sniper, eftersom jag har pratat med personer som finns i Brynäs omklrum. Han roll HAR ändrats rejält, han skulle inte alls ha den "jobbar" roll han har nu.

Huge: "Men frågan är då varför Bicek öht skrev på kontraktet, när han visste vad hans roll som spelare i laget förväntades bli?

Jag tror knappast att Boorks stod och sa: "Ja, du får fria händer därframme att ligga och lura på offensiva blå. Hemjobbet behöver du inte bekymra dig om...."


Det verkar mer på ditt inlägg att du är ute efter att bevisa Tony fel snarare än att lägga fram din åsikt. Nu "besvarade" du hans åsikter med en fråga som följs av en spekulation från din sida. Är det inte bättre att bevisa honom fel med sakliga argument?

Jag är bergis på att jag läst uttalanden i stil med "Nu har vi hittat den målskytt som vi sökt för att komplettera kedjan med Månsson och Bäckström." Jag får sätta mig och försöka leta rätt på det...

Huge: Och Hulken har väl varit flipp enligt dig ned? Klart att Bicek är en flopp det fattar alla med minsta lilla förstånd.

Bicek värvades för att bli en nyckelspelare i Brynäs och det har han inte blivit alltså han är en flopp.

Har du fastnat i trotsåldern Huge?

70 Rodrigues: Suck...
Nä, jag har bestämt mig för att jag i Bicekdebatten TROR att du har missuppfattat hur man tänkte vid värvningen av honom.
Att man inte enbart såg honom såg en renodlad sniper, utan också som en hårt jobbande forward.
Du talar ju ex om att han skulle ha fått "en annan roll".
Som jag ser det så har han hela tiden haft exakt samma roll i laget och även gjort det som man förväntat av honom, med ett undantag: man/vi hade säkert förväntat oss lite fler mål.
Men det beror väl knappast på att han skulle ha fått ngn "annan roll", när han hela tiden haft samma roll och spelsystemet också varit detsamma.

Huge: Det spelar ju ingen roll vilken förklaring man ger, du har ju redan bestämt dig för att dina tankar och åsikter är dom enda rätta.

GävleLasse: Det var detta jag svarade på:

" Varför värva honom som målskytt för att sedan ge honom en annan roll, snacka om slöseri?"

Eftersom skribenten själv inte vill ge någon förklaring till vad han menar med ovanstående uttalande, så får vi väl spekulera själva.

Jag uppfattar det iaf som att skribenten menar att Bicek skulle ha värvats ENBART i egenskap av sniper a la Brendl eller Davydov och öht inte som ngn hårt arbetande spelare som skulle komplettera ex Bäckis och Månsson.
Sanningen är väl den att man värvat Bicek i egenskap av BÅDE sniper och hårt arbetande vägröjare, och att han öht ALDRIG skulle ha getts ngn "annan roll" än både och. Vilket är det jag vill ha sagt, och inget annat.
Som jag ser det så måste ju skribenten med denna "andra roll", avse just det hårda jobbet som skulle ha gått ut över målskyttet.
Men frågan är då varför Bicek öht skrev på kontraktet, när han visste vad hans roll som spelare i laget förväntades bli?
Jag tror knappast att Boorks stod och sa: "Ja, du får fria händer därframme att ligga och lura på offensiva blå. Hemjobbet behöver du inte bekymra dig om...."
Troligt?

Det står skribenten fritt att tro att Boork, som är en krävande tränare som vill att alla gör ett hårt jobb, skulle vilja ha en forward som i stort sett bara koncentrerar sig på målskyttet a la Davydov.
Jag tror iaf inte på den teorin.

GävleLasse:
Vi får möta MoDo!

Huge: Det är klart att Brynäs var ute efter en målskytt när de värvade Bicek. Han var ju hela tiden tänkt som avslutare tillsammans med Bäckström och Månsson där Bäckis var "hjärnan", Månsson "musklerna" och Bicek avslutaren.

Man ger inte en så hög lön till en spelare som är en arbetare som Bicek varit. Hans höga arbetskapacitet är snarare en bonus man fick på köpet.

70 Rodrigues: Jag kommenterarade ditt inlägg på grundval av hur jag uppfattade vad du försökte säga.
Och jag uppfattade det som att du försökte påstå att man värvat Bicek enbart som en målskytt i stil med Brendl eller Davydov.
Stämmer det att det var så du menade?
Om inte så kan du väl förklara vad du isf menade.

Huge: Tänk att så mycket text kan frambringa så lite. Som vanligt så tolkar du hej vilt. Tänk om du någon gång kunde kommentera inlägget i fråga och inte namnet bakom det.

70 Rodrigues: Så här skrev du i ditt första inlägg ang Bicek:

" Varför värva honom som målskytt för att sedan ge honom en annan roll, snacka om slöseri?"

Jag kan iaf inte tolka orden annat än att du trott att man värvat Bicek ENBART som en målskytt, typ som ex Mora värvade Brendl.
Och Boork har väl knappast varit känd för att vilja ha spelare typ Brendl eller Davydov, så jag förstår inte hur du kan ha trott att man i det läget värvat honom just som en tilltänkt Brendl- eller Davydovtyp.

"Nu är det ju faktiskt så att spelsystemet har ändrats under resans gång från ett mer offensivt tänkande till ett mer defensivt,och då har även Bickeks roll ändrats, om du hade använt dina hockeykunskaper som jag vet att du besitter så hade du märkt det. Bicek är i normala fall en poänggörare och ska givetvis utnyttjas som en sådan, vilket inte görs just nu. Jag tycker att Bicek ser hämmad och vilsekommen ut i sin nya roll som försvarstänkande brunkare.Visst, han blixtrar till ibland, men tyvär alldeles för sällan. Tveksam till att han hade skrivit på om han visste vad som komma skulle."

Om du med spelsystem avser vårt utpräglade styrspel, så tycker jag inte att det ändrats öht. Men jag antar att du bara menar att vi blivit mer offensiva i år jämfört med fjolåret, och det stämmer absolut.
Men jag förstår isf inte hur du kan tycka att Biceks roll skulle ha ändrats nämnvärt?
Han kom ju hit inför DENNA säsong, när vi redan hade anammat en mer offensiv spelstil. Jag hade mer förstått ditt resonemang om Bicek hade värvats redan inför fjolåret, för då hade han ju verkligen fått vara med om den ändring under resans gång som du talar om.

Angående hans ev tveksamhet till att skriva på om han visste vad som komma skulle:
Borde han inte rimligtvis ha vetat om att vi i år hade tänkt att spela lite mer offensivt än i fjol?
Att det sedan kanske inte riktig gått som han tänkt sig, om man jämför med ex Leksandstiden, så stämmer det säkert. Men sånt kan man ju å andra sidan aldrig veta på förhand.

Helt klart så har han ju en annan roll i vårt spelsystem än vad han hade tidigare, och att han skulle ha skrivit på utan att först ta reda på vad hans roll skulle komma att bli, det håller jag för mkt osannolikt.

Huge: Nu är det ju faktiskt så att spelsystemet har ändrats under resans gång från ett mer offensivt tänkande till ett mer defensivt,och då har även Bickeks roll ändrats, om du hade använt dina hockeykunskaper som jag vet att du besitter så hade du märkt det. Bicek är i normala fall en poänggörare och ska givetvis utnyttjas som en sådan, vilket inte görs just nu. Jag tycker att Bicek ser hämmad och vilsekommen ut i sin nya roll som försvarstänkande brunkare.Visst, han blixtrar till ibland, men tyvär alldeles för sällan. Tveksam till att han hade skrivit på om han visste vad som komma skulle.

Huge: Var någonstans i mitt inlägg kritiserar jag värvningen av Bicek?

GävleLasse: Ja, plus att bedömningen "bättre än förra matchen" kanske inte så mycket när man gått ut och gjort riktiga plattmatcher. Undrar vad som är snäppet bättre än en rejäl plattmatch? Usel match?

Huge: "Tendenser och nyanser som en erfaren tränare kanske t.o.m uppfattar som rejäla förbättringar, trots att vi lekmän kanske inte uppfattar dom som det, eller ens uppfattar dom öht."

Det intressanta är ju att Boork sagt att vi varit "bättre än förra matchen" länge nu så det måste vara mikroskopiska tendenser det handlar om.

Huss: "Resultaten talar för sig själv eller hur? 13 raka utan seger i ordinarie tid är väl knappast att uppfatta som en bra förutsättning för slutspel?"

Samma här: har jag heller aldrig förnekat.
Det jag försöker säga är att spelarna och Boork kanske har lite mer koll på läget än oroliga supportrar som oftast kanske inte ser ex dom små tendenser till förbättringar hos både spelare rent individuellt men även själva spelet i stort. Tendenser och nyanser som en erfaren tränare kanske t.o.m uppfattar som rejäla förbättringar, trots att vi lekmän kanske inte uppfattar dom som det, eller ens uppfattar dom öht.

GävleLasse: "Jag siade om att vi var på väg in i en dålig trend. Du nekade bestämt till det."

Skulle aldrig falla mig in att så kategoriskt avfärda det fullt tänkbara resonemang du förde och den slutsats du drog. Som sagt: jag bara förbehöll mig rätten till en alternativ förklaring om en annan slutsats som också var tänkbar, inget annat.
Om du missuppfattat vad jag menat, så klargör jag isf här och nu hur det ligger till.
Och som sagt: man måste inte ha sett matcherna för att kunna föra ett principiellt resonemang.

Huge: Nu spelar du med ord igen (Fritt fall kontra negativ trend)...
"Spelarna och Boork ger ju iaf en helt annan och kanske mer nyanserad bild av läget"
Resultaten talar för sig själv eller hur? 13 raka utan seger i ordinarie tid är väl knappast att uppfatta som en bra förutsättning för slutspel?
Visst vore det underbart om denna trend mirakulöst vände i slutspelet, men tyvärr finns idagsläget inget som tyder på det.
Snarare att Boork äter samma lyckopiller som du....

Huss: "13 matcher utan seger i ordinarie tid borde rimligtvis kallas för en negativ trend, nes pas?"

Har jag nånstans ifrågasatt det resonemanget?
Jag tonar bara ner de i mitt tycke överdrivna "fritt fall"-rubrikerna.
Spelarna och Boork ger ju iaf en helt annan och kanske mer nyanserad bild av läget, än kvällstidningarna och många besvikna supportras som kanske i just besvikelse och frustration överdriver en aning.

Huge: Jag siade om att vi var på väg in i en dålig trend. Du nekade bestämt till det.

Jag tycker att det är jävligt konstigt att du kan sitta och berätta för oss som ser matcherna om hur matchbilden varit, vilka som varit bra och dåliga osv.

Jag förbehåller mig rätten att SJÄLV bilda mig en uppfattning efter att ha SETT matcherna.

Har du så svårt att inse det?

Huge: "Han värvades väl inte ENBART som målskytt, utan även i egenskap av en hårt arbetande forward som var tänkt att bana väg för ex Bäckis."
Knappast, meningen var att Bäckis skulle stå för passningarna och Bicek för målen, att alla var lyriska under försäsongen berodde just på det faktum att han gjorde mål och assist.

70 Rodrigues: " Varför värva honom som målskytt för att sedan ge honom en annan roll, snacka om slöseri?"

Om du använder de hockeykunskaper jag vet att du besitter, så hade du inte uttalat dig så ensidigt om Bicek.
Han värvades väl inte ENBART som målskytt, utan även i egenskap av en hårt arbetande forward som var tänkt att bana väg för ex Bäckis.
Och om jag inte helt missminner mig så var väl alla mkt lyriska över Biceks framfart under försäsongen. Att nu med facit i hand kritisera värvningen bara för att hans målproduktion inte uppfyllt förväntningarna känns inte speciellt seriöst.
Dessutom ligger det väl minst lika mkt på Bicek att bedöma ifall han själv anser sig passa in och bidra till att laget blir bättre, när han ju de facto VET vilket spelsystem han kommer att spela i, innan han skriver på ett ev kontrakt.
Det måste ju ligga i hans eget intresse, både vad gäller trivseln i laget och även framtida ev nya arbetsgivare.

När det gäller specifikt målskyttet och med tanke på att vi har facit i hand så ja: då kan man möjligtvis tala om slöseri.

Huge: 13 matcher utan seger i ordinarie tid borde rimligtvis kallas för en negativ trend, nes pas?
Såg inte matchen mot LHC men mot HV var vi parsec ifrån de tidigare matcher jag sett i år. Det var som Brynäs för 2-3 år sedan igen.

GävleLasse: "Det är vad jag kommer ihåg. Men det är klart, det känns lite fel att ens diskutera såna saker med dig då du inte ens ser matcherna"

Det har väl öht inget med om man sett matcherna eller inte att göra.
Det handlar ju om ifall man rent principiellt sett tvärsäkert kan påstå att ett lag är på väg in i en negativ trend.
DU påstod att det absolut var så, med hänvisning till vad du sett laget prestera. Ok, det kan mkt väl vara så men det går ju inte att kategoriskt fastslå, som du gjorde, att vi verkligen var på väg in i en negativ trend.

Och som sagt: varför tycker du då alltid att jag svamlar och spekulerar när JAG försöker säga att vi är på väg in i en positiv trend när vi spelat bra?
Nä, då beskyller du mig bara för att vara blåögd osv och att det bara är en tillfällig förbättring hos laget. Typ...

Förklara gärna för mig denna logiska kullerbytta som du gör dig skyldig till.

65selander: Ja det är ju kanonbra, med tanke på vart de lagen befinner sig i tabellen.

Brynäs hade massor av skottlägen igår... men man valde att lägga ner i hörnen istället...