Redigerad kommentar
"På lördagen fyllde Anton Rödin 19 år och fick samtidigt beskedet från Brynäs som ett hårt paket att han flyttas till Mora i hockeyallsvenskan för att få mer speltid.
- Självklart är jag lite besviken för man vill ju spela på så hög nivå som möjligt. Det här var något för mig tydligen så att jag kunde utvecklas och komma tillbaka som en bättre hockeyspelare, säger Anton Rödin till hockeykanalen.se"
Huge:Sen beror det ju lite på "Hur mycket" Rödin säger och varför han säger det han just säger. Bitinte den hand som föder dig heter det ju som bekant.
Nu kommer det en "Version" som faller dig på läppen så köper du alt med hull och hår, hade det stått något mer negativt så hade du suttit här och talat om murvlar och liknande.
SÅåå typiskt dig Huge.
Huge: Nej givetvis är det Hermansson som varit hos Sundlöv och gråtit, hotat om att han skulle dra om han inte fick speltid. Han är ju i alla fall en av 82:0rna... Sundlöv blev paff över att höra att Hermansson inte fick speltid. Man ser ju inte så mycket från kontoret där han suttit i två veckor med paperjam.
Men nu är det fixat i alla fall..
70 Rodrigues: "Ge mig en enda anledning till varför jag skulle svara på det, vill inte läsa dina nervärderande inlägg när inte svaret passar dig? Ta reda på det själv."
Tja, du kanske skulle bli betraktad som en person med lite stake om du för en gångs skulle backade upp ditt påstående med nåt mer konkret än "Du skulle bara veta"....
För övrigt var min poäng egentligen inte att försöka få dig att avslöja nåt som du förmodligen inte vet så mkt om, mer än att du isf sannolikt bara hört den ena partens version, utan mer att visa på hur dumt det är att slänga ur sig ett "Du skulle bara veta..." när man ändå inte vill ta bladet från munnen.
GävleLasse: "Jag vet inte riktigt vart HUge fick det där med att Anton skulle ha pressat Cz. Jag tog upp det som ett scenario bland många. Just det verkade passa huge så han valde ut den biten och då är det "sant"."
Det där stämme ju inte.
Jag har hela tiden hävdat att det handlat om rent spelmässiga orsaker, dvs att tränarna ansett att han behöver förkovra sig i AS.
När jag sen fick läsa om Rödin och det beryktade samtalet där CZ skulle ha "avrättat" Rödin så började jag och säkert alla andra självfallet fundera om det inte ligger nåt annat än sportsliga orsaker bakom petningen.
Jag har vare sig valt ut ngt som passar mig eller påstått att nån av förklaringarna skulle vara mer sann än nån annan.
Det enda jag tyckt vara lite konstigt hos Rödinkramarna är att man hittills inte tagit avstånd från Rödins utpressning, om vi nu utgår ifrån att det handlar om det, utan låtsas som om det regnar.
Vilket måste tolkas som att man accepterar att spelare gnäller sig till eller hypotetiskt pressar sig till istid.
Man ska inte generalisera men dagens juniorer tror jag har i många fall har en helt annan inställning. NHL lockar, man är draftad och kung därhemma bland kompisar osv. Lätt att det stiger en åt huvudet och att man börjar fuska med ödmjukheten för att till sist börja gnälla lite över dåligt med istid och sen är det svårt att backa tillbaka bandet igen.
Säger inte att det här gäller i Rödins fall men varningsklockorna har ringt lite för ofta den senaste tiden...
sylf: Hur laget har funkat ligger i betraktarens öga. En läktarcoach tycker säkert annorlunda än en erfaren och utbildad tränare i det fallet.
Så var och en får dra sin egen slutsats om vilken av dom båda betraktarna som har bäst förutsättninar att bedöma hur ett lag funkat, sett till omständigheterna.
"Finns flera saker, små detaljer i spelet, som vi på läktaren öht aldrig tänker på men som för en tränare är oerhört viktiga för att laget som helhet ska funka."
Lite felformulerat där i slutet ser jag och det ska vara:
Finns flera saker, små detaljer i spelet, som vi på läktaren öht aldrig tänker på men som för en tränare är oerhört viktiga i hans jobb att få laget att fungera så bra som möjligt.
Hitman: Oavsett vad som hänt så måste man tillåta att en junior gör fel ibland. Ska man plöja ner 6 mille om året på en juniorverksamhet och inte tillåta att juiorer gör fel så käns det väldigt konstigt. Att göra fel ingår ju liksom i inlärningsprocessen. Vad har vi för garantier att man ger honom "rätt" instruktioner i Mora när han gör fel där?
I mina ögon så är det i så fall bättre att man "danar" honom efter ens egna sätt att tänka hockey.
Fast å andra sidan så kanske det bara är bra för våra juniorer att vara så långt bort från hockeymördarens coachning som möjligt. ;)
GävleLasse: "Oavsett vad som hänt så måste man tillåta att en junior gör fel ibland."
Och vad får dig att tro att CZ i det här fallet inte har tillåtit ett eller t.o.m flera misstag?
Bara för att vi läktarcoacher inte ser felen så betyder ju inte det automatiskt att han inte gjort några fel?
CZ hade ju nyss flyttat upp Rödin till andrafemman i 2 raka matcher, vilket måste tyda på att han haft för avsikt att ge Rödin en ordentlig chans.
En chans han knappast fått om han hade gjort flera misstag.
Nästa dag är Rödin "sparkad" till Mora.
Hur förklarar du det scenariot? Låter det logiskt?
Huge: Faktum är att jag är lite fundersam över scenariot. Rödin spelade ju en hel del i hans sista match och vad jag och många med mig tycker så gör han en bra match, precis som i de andra av matcher han spelat.
Så cz flyttar upp Rödin i andrafemman i två matcher för att sedan skicka iväg honom ögonabums till Mora. Jag kan bara få fram EN slutsats av det hela. Detta baserat på informationen vi fått från Brynäs.
Cz och Sundlöv har dålig kommunikation. Hade Rödin "misslyckats" i andralinan så hade man väl snarare flyttat ner honom i tredje eller fjärdelinan istället för att skeppa iväg honom. Sett till istid så är det bara Hermansson (som tillbringat mesta tiden på bänken) som har mindre istid än Rödin. Så om man anser att man gett Rödin "en riktig chans" är en tolkninssak.
Vad hade Cz för "krav" på att Rödin skulle uträtta på dessa två matcher? Som vi alla sett så spelade han frejdigt och fick med sin ett flertal utvinsningar på grund av att han rörde på benen och visade att han var med för att spela hockey. Man kanske var för tidig med att "döma" honom?
Att skeppa iväg en ung lovande kille till förmån för en spelare som spelat i Brynäs länge UTAN att utvecklas känns konstigt. Om man fortsäter att göra en jämförelse mellan Rödin och Hermansson så har Rödin -6 och en istid på i snitt 7:24 min/match Medans Hermansson har -4 och 6:42 min/match. I mina ögon så känns det hugget som stucket vem som spelar sett till istid och vad man uträttat. Sen tillkommer ju andra aspekter som vilka man spelat med och vilken roll man haft. Och givetvis, vilka man spelat mot.
Frågan blir snarare om hur Sundlöv kan ha gett Hermansson ett fortsatt kontrakt när han inte gör bättre ifrån sig än en junior som tydligen inte håller måttet och skall gå i lära i AS
GävleLasse: Hermansson och Rödin är ju helt olika spelartyper och har olika roller i laget så en jämförelse som hävdar att den ena är så mkt bättre än den andre säger egentligen ingenting i det här fallet.
Enligt CZ har man den senaste tiden haft interna diskussioner i laget för att peka på allvaret i läget. Man har gått igenom spelare för spelare, detaljstuderat alla och ventilerat vad som varit bra och dåligt.
Mkt möjligt att Rödin helt enklet kommit till korta i det här sammanhanget och ansetts ha små möjligheter att i Brynäs blir så mkt bättre än han är för dagen. Bättre då att låna ut honom för att på så sätt ta lite press av en ung och ändå relativt orutinerad spelare på den här nivån.
Man känner mao kanske att man inte har råd med några juniorexperiment i det här läget utan tar det säkra före det osäkra.
Eller så handlar det om en petning av disciplinskäl sas.
Vancouver ligger på och pressar Brynäs, ngt som Brynäs självfallet till viss del måste acceptera. Rödin kommer i kläm och står där som en åsna mellan två hötappar. Inte lätt att som junior och sugen på NHL-spel att i det läget stå emot frestelsen att själv ta över lite av det övertalningsjobb som Vancouver självfallet ska sköta själva utan att Rödin ska känna sig delaktig.
Och då inställer sig frågan: vad gör CZ och Sundlöv i det läget?
Faller undan för Vancouvers/Rödins krav?
Ja, visst kan man göra det men vill man samtidigt låta en NHL-klubb bestämma hur mkt istid Rödin ska ha i ES? Knappast.
Återstår lösningen på den Gordiska knuten: man lånar ut Rödin till Mora.
Han kan dra på sig rutin och hårdhet lite snabbare tack vare mer istid än vad han skulle fått i Brynäs samtidigt som Brynäs kanske får tillbaka en tuffare och lite mer rutinerad forward när det börjar dra ihop sig frampå vårkanten, oavsett vad det blir (slutspel, nomansland eller KS)
Simsalabim:
Alla är glada och nöjda.
Huss: Haha, ja kanske det...
Fast "höjde till skyarna" var väl ändå en sanning med VISS modifikation.
Jag trodde och tror fortfarande att han har en offensiv gen därinne som bara inte fått utlopp sas. Bra skott i grunden men det syns att brunkandet och checkandet har påverkat den biten. Blir ju sällan nån tid att få testa bössan när man aldrig får chansen att sikta, sas.
Nä, han lär nog få fortsätta som hjälpgumma och det tycker jag han gör helt Ok. Saker som att vara lojal gentemot spelidén i alla lägen, aldrig gnälla över lite istid och beredd att hoppa in trots att man vet att det sannolikt dröjer till nästa gång, är egenskaper som en tränare sätter relativt högt skulle jag tro. Iaf högre än vad vi läktarcoacher många gånger tror.
Huss: Jag tror ärligt talat att hockeypubliken tänker lite mer "neanderthalaktigt" sas, dvs bara man vinner matcherna så får det se ut hur fan som helst. Nu hårddrar jag resonemanget men tror att det ligger mer sanning i det än vad många tror.
Visst har Rödin egenskaperna men kärnfrågan är ju om han just nu platsar i dom där två offensiva enheterna du talar om?
Om han inte gör det så blir ju alternativet en annan femma och där får han isf ännu svårare att utnyttja det han är bra på.
Låt kille dyrka ett tag i AS så kommer han tillbaka till våren och låser upp våra motståndarförsvar lagom till första kvarten mot Djurgården.
(har kollat min spåkula.....) ;-)
arnio: "Några små funderingar bara Huge, besitter alla som jobbar som coach på elitnivå samma kompetens?"
Ja.
"Kan coacher göra fel?"
Nej, aldrig.
"Tror du att olika coacher skulle uppnå exakt samma resultat med samma spelarmaterial?"
Definitivt.
Ser du nu hur korkade dina frågor är?
Jag jämför utbildade och erfarna lagcoacher med läktarcoacher, och inget annat.
Och då vill jag med emfas hävda att läktarcoacherna nästan uteslutande har fel.
Allt hänger dock på vad det handlar om. Ingen av coacherna behöver ha nån större utbildning för att konstatera att ex Lars Jonsson är en skicklig spelare som kommer att få mkt istid i Brynäs.
Skillnaden är att lagcoachen har bäst förutsättningar/underlag för att ta rätt beslut om ex hur/när Jonsson ska användas i laget.
Ngt som en otränad läktarcoach inte har.
"Kan man också generalisera elitspelare och påstå att eftersom de spelar i eliten så håller de alla samma klass?"
Se svaret på de korkade frågorna ovan.
Eftersom jag inte jämfört vare sig lagcoacher eller spelare med andra lagcoacher och spelare så kan jag således heller inte generalisera öht.
MOBILT
· 
· 
