Brynäs IF

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

sylf: "Ja, spelar ingen större roll, han coachar på som vanligt, bra!"

Precis.
Tur att han coachade på som vanligt igår och rullade vidare på tre femmor istf att börja plottra.
Då hade det kunnat gå riktigt illa.....

Redigerad kommentar

Huss: "Kan du inte gå in och titta på presskonferensen från igår där NC uttalar sig om sin (icke)coachning?"

Men det är ju det jag gjort.
Jag var väl den första härinne (paradoxalt nog) som kommenterade just coachningen och att den mer kanske var ett utslag av tvungenhet pga skador än att CZ tänkt sig att matcha som han nu gjorde ifall Nordan, Kahna och Granis hade varit kvar på isen.

Men det utesluter väl inte det som jag utvecklade vidare i inlägget om VSB:
han coachade ju trots skadorna så att det blev lyckat och att vi till sist vann matchen.
Men det finns säkert CZ-hatare som får det till att även DEN coachningen bara var påtvingad.
Isf pga vad, är det dock ingen som vet....

Peja: "Dackell har haft en nyckelroll i powerplay och den spelformen har inte varit tillräckligt bra den här säsongen. Självklart är han en av de som bör motta hårdast kritik för detta."

En otroligt enögd iakttagelse.
Såvitt jag vet så är man 5 st som delar på ansvaret i PP, även om speluppläggaren är navet sas.
Och då talar vi enbart om spelet när man väl kommit in i anfallszon och satt upp sitt PP.
Det är nog liiiiiite mer komplicerat än att bara EN spelare har ansvaret för allting (styra spelet, avsluta, säkra hemåt osv )

" Dackell är inte längre en av Brynäs bästa spelare, men jag sörjer inte det. Att de yngre förmågorna tar över allt mer är en naturlig process och ingenting negativt, speciellt inte för ett lag som till står del består av duktiga unga spelare som är redo att axla manteln efter gammelgäddorna."

Gammelgäddorna är fortfarande en mkt viktig förutsättning för att alla unga duktiga spelar ska få chansen att axla dessa mantlar.
Vad lägger du isf in i begreppet "bästa spelare"?
Dackell kanske inte är den bäste spelaren när det gäller vissa saker men absolut en av den viktigaste på många plan. En oumbärlig lagspelare och pådrivare som fortfarande håller hög klass.
Ser man inte en sån elemäntär sak så är det beklämmande.

Peja: Det har blivit nån sorts självuppfyllande profetia att Dackell minsann misslyckas i exakt varenda PP han sätter upp.
Man ser det man vill se helt enkelt.
Han har väl dessutom succesivt fått mindre istid i den spelformen, vad jag vet.
Så kritiken är som vanligt enögd och onyanserad.
Liksom mkt annat härinne.

"Har aldrig påstått att gammelgäddorna är oviktiga, men de är leder inte laget som tidigare. Det är inte längre de "som måste göra det" om laget ska kunna vinna. Många av de unga spelarna är inte längre några utfyllnadsspelare. Ekholm och Silverberg är faktiskt landslagsspelare, om du har missat det."

Nä, jag har inte missat att Ekholm och Silfverberg glädjande nog är två undantag och inte några utfyllnadsspelare, om du nu har missat det.
Men både gammelgäddorna och dessa två spelare ihop med övriga bildar ett team som alla leder laget.
Och om det är några som isf skulle leda laget mer än andra så är det just gammelgäddorna. Dom är basen och motorn i laget, hur tråkigt och oglamoröst det än kan låta.

Peja: " Du har nog missat att "gammelgäddorna" är i minoritet... De blir färre och färre, och får allt mindre betydande roller på isen. Visst är de fortfarande betydelsefulla, men det är ju befängt att påstå att Dackell gör lika mycket nytta på isen och är lika viktig nu som tidigare säsonger."

Dackell kanske inte producerar lika mkt i poängväg längre, men produktion handlar ju inte enbart om det. Trodde jag att du begrep.
Han är fortfarande lagets hjärta och själ, en pådrivare och förebild för framförallt dom yngre som är på väg upp.
Dom har nog djävligt mkt att tacka bl.a Dackell för skulle jag tro.
Han är därför fortfarande minst lika viktig på isen som han varit tidigare.
Ryktet om hans begynnande dalande stjärna är därför betydligt överdrivet, för att travestera Mark Twain.....     :-)