Brynäs IF

modomille: nä nä nä, vår backsida ser klen ut nu men vi ska in med en toppback till. Sen så har vi ju bulan också, han kan lyfta grabbarna.
Modo har ju värvat alla lediga som ryktas till SHL, och dessitom GAMLA avdankade spelare

Är iallafall ganska säker på att topp 4 är: 

Luleå

Skellefteå

Färjestad

Växjö

Vilken ordning är svårt att säga, men tror dessa lag kommer vara topp 4. 

Och dessa 4 i botten känns ganska troligt på förhand:  

Örebro

Malmö

Rögle

Karlskrona

Vilken ordning är svårt att säga där med. 

Sedan vilka som placerar sig mellan dessa båda grupper är väldigt svårt att säga, känns som det kan sluta hur som helst nästan.

Carl Lejonkräk: Lustigt att de plötsligt blir avdankade direkt de nekar Brynäs. En kille solm alltså fick pris som slutspelets mest värdefulla förvandlas efter en försäsong till avdankad.

Synd att du måste agera troll ibland. Vad är ditt problem?

Chris11: ni har isåfall värvat avdankade spelare i  Vrana och Porseland också.Det verkar som att du tycker att "avdankad" betyder att en spelare är gammal,det är inte sant avdankad betyder att en spelare är gammal men också att spelarens poängproduktion minskar (om det är en offensiv spelare)Tycker inte att vi har värvat avdankade spelare dom flesta av våra spetsvärvningar är över 30 men alla producerar stabilt fortfarande eller har ökat sin produktion (Thomas och Welch)alla våra värvningar har åtminstone 5 år kvar.Modo har värvat bättre än Brynäs dessutom så behöver Brynäs åtminstone två klassbackar till och tror inte att ni kommer kunna värva en som är lika bra som Andersen eller bättre.Acceptera att Modo har värvat bättre än Brynäs och har ett bättre lag men man vet aldrig i hockey, det ska spelas om det också.

Redigerad kommentar

modomille: Visst att ni har värvat bra men tycker inte att ni har ett bättre lag än oss!

Kopparjimmie: Det får man givetvis tycka och vi får knappast facit förrän om många månader. Jag tycker bara är trist när man ska trolla som Karl.

Kopparjimmie: såklart så får man tycka hur man vill men tror att Vi blir bättre än er ;)

J F K:Ser man till stommen i lagen så rosade ju inte Modo förra säsongen. 

J F K:Ser man till stommen i lagen så rosade ju inte Modo förra säsongen. 

modomille: Modo har värvat mycket men av en anledning faktiskt. Sen om det är bra spelare återstår att se, jag känner ju till Welch men inte så många fler av spelarna ni värvat.

Skrubben: hela vår stomme är inte nyförvärv.Våran stomme består mest av unga Svenska spelare som vill uppåt i karriären och nån rutinerad Svensk och  några utländska spelare.Sen så kan ju Ollas floppa han har bara gjort en bra offensiv säsong.

Redigerad kommentar

J F K: Fast din jämförelse mellan Danielsson och Ritchie haltar. Ritchie fyller 39 år och Danielsson 31 år. Man är betydligt mer skadebenägen i 40-årsåldern, kroppen börjar helt enkelt säga ifrån, vilket gör att värvningen är ganska så osäker.

Med det sagt så menar jag inte att Ritchie är en dålig värvning. Han kan göra succé precis som era andra nyförvärv. Eller så floppar de totalt. Flip eller flop, som för alla andra lag när de värvar.

Zappaholic: Visst är det så, men jag ville bara peka på att han knappast är avdankad. Det är klart att det borde gå utför, även om det finns exempel på spelare som hållit oerhört länge. Här har du en 44åring som kom fyra i poängligan förra året: http://www.hockeysver...-avslutet/

Nu är väl Ritchie och möjligen Skröder de enda som är riktigt gamla med hockeymått mätt också. En trettiotvååring har rimligen mycket kvar att ge och ska verkligen inte peakat.

Edit: Sedan hade ni Ollas ifjol som knappt gjorde en match trots att han verkligen inte är nära förtio. Jag menar, han har väl missat mer matcher den senaste säsongen än Ritchie gjort på tio år?

Redigerad kommentar

J F K: Jodå, så är det ju gällande Ollas. Jag menade egentligen mer generellt.

J F K:
Brynäs är bäst!

tjugo8: zzzzzz

Gusse: Vad tillförde du där, tycker du?

bifhjärta: Ja det är ju dukat bord för dom😬 Så sluta mata trollen😂😂😂😂

KulaShaker: JFK = John F Kennedy?

KulaShaker: Tack:)

Jo, jag har försökt lägga band på mig. Det är lätt att hornen växer när man som anonym forumdeltagare ska argumentera för sina åsikter, men nu när man är gäst på Ert forum tycker jag att man ska försöka hålla en någorlunda god ton.

Visst fasen beror mitt intrång på att det är - för - lugnt i Modo-boken. Då är det roligare att slänga käft även om vi inte lika ofta delar åsikt.

J F K tror jag mer beror på flygplatsen i New York (som förvisso fått sitt namn av den skjutna presidenten), men jag vet ärligt talat inte varför jag tog namnet. Jag behövde bara ett snabbt när jag skulle regga ett nick...

J F K: Ni håller bra ton och det är trevligt att vi kan byta några ord såhär rivaler emellan!

Forsberg 1978: Börjar argumenten sina sä kan vi alltid ta en tur nedför memorylane.

Tidsmaskinen är inställd på 1999 ;)

Powerfade: Don't go there. Vi var överlägset bästa laget 99. Jag skulle säga att det mest överlägsna laget som inte vunnit SM i modern tid...
Och jag vet att om man vinner har man rätt att säga att man var bäst. Vi vann 2007 utan att ens vara nära att vara det bästa laget...

Nog för att Malmö FF är mitt uppe i seriespel och spelade en Champions League kvalmatch igår. Men under dagen har man lagt upp hela 10!! artiklar på sin hemsida. 

Brynäs lägger väl upp 1 om dagen under säsong? ;P

J F K:Jo jag vet, ni sopade hem serien lätt den säsongen...Ni hade även en klar ledning mot oss i finalserien.. Det var det där med att knyta ihop säcken ,-)

J F K: Brynäs var bäst 1999. Modo var bäst 2007. Inga konstigheter. Man vinner inga finalserier på tur.

Stende89: sluta hitta på saker. Brukar vara en 3-4 om dagen under säsong på brynäs hemsida.

Davey_22: Jo, statistiskt sätt är fem matcher inte någonting säkerställt. Numera är det sju matcher, men det kommer inte alltid vara det "bästa" laget som vinner. Det är på tok för mycket tillfälligheter i hockeyn för det, men det är ju samtidigt charmen.

J F K:Men om det endast är tillfälligheter som avgör så måste ju lagen vara väldigt jämna. Ett bättre lag vinner även om någon tillfällighet går in och avgör just den situationen.

J F K : Jag förstår hur du tänker,men håller inte med. T ex -99, det var ju ingen tur att Honken spelade överjävligt bra och att våran förstafemma steg fram och gjorde viktiga mål i tighta lägen.

Ett spelövertag och puckinnehav är just bara det..om det inte omsätts i mål.

Redigerad kommentar

Davey_22: Och Petter var direkt usel i mål för oss. Hade lagen bytt.bytt målvakt hade det blivit löjligt nästan. Match 1 och match tre var ju skotten efter två perioder 38-3 och 42-5, typ. Hade inte Brynäs slagit icings hade man inte behövt spola modos halva.
Själv tänkte jag inte av Brynäs förstakedja. Oavsett vilken kedja som var inne så spelade de nästan i egen zon, men förmodligen kontrade de in massor av puckar.

Bissets mål i match fyra kan vara det mest turligt mål jag sett i form av flytstuds...

J F K: Bra spelare har tur ;-)

Rodrigues: Bra artikel, synd att han inte fick lira -02 också, Brynäs hanterade det dåligt tycker jag.

"– (Michael) Sundlöv brukade ringa när han var sportchef och säga att om jag såg en back eller center eller något som var intressant så skulle jag höra av mig. Deras nuvarande general manager (Stefan Bengtzén) brukar också skicka något sms när de letar efter något."

Bra att Bengtzén håller kontakten med gamla brynäsikoner! Jag trodde snarare att han var en sådan som körde sitt eget race med sina egna kontaker. Bland annat ville han ju inte ha kvar Sundlövs gamla värvningsgrupp med Inge Hammarström i spetsen.

J F K: "Konstigt...  Ju mer jag tränar, desto mer flyt har jag med studsarna...."

(Ben Hogans svar när en medtävlare tyckte att golflegendaren haft flyt med studsen på ett hål....)

Huge: Stenmark har sagt samma sak. Det är nog massor av idrottare som också sagt det.

J F K: Glöm inte bort Modos mål mot Timrå i slutspelet 2007 eller 2008? Skott på skridsko som flyger i en båge "upp i taket" och singlar ned bakom Backlund som står (och i just detta fall ser ut som en fåntratt) och spanar efter puck längs rinken.

J F K: Att vinna ett SM - Guld handlar inte om att vara bäst utan just om att vinna. Brynäs var bättre än Modo 99 men Modo kanske var bättre än Brynäs mot de andra lagen i serien, oavsett då är guldet vårt för evigt.

sargad: jag vet. Timrå var bättre än oss under den serien, men vi hade den tur som behövdes. Vi bar inte bättre bara för att vi vann, utan det var tillfälligheter. Hur som helst vann vi SM och får kalla oss bäst, även om vi inte riktigt förtjänade den gången.

sargad: en tillfällighet som avgjorde en match mella två JÄMNA lag. Om det ena laget är bättre så brukar "flukes" som du nämner inte spela nån roll. Det bättre laget vinner ändå.

Powerfade: Om man går tillbaka till Modos matchserie mot Timrå så ledde Timrå med 3-2 i matcher, men Modo vann serien med 4-3. I semifinalen var det exakt samma sak. HV ledde med 3-2 i matcher, men Modo vann med 4-3.

Om det nu stämmer att Modo var det bästa laget 2007 trots att man hade förlorat två matcherserier om de bara spelats i bäst av fem. Hur kan då det bästa laget koras -99 där man bara spelade i bäst av fem? Då är det ju inte rättvist att spela så få matcher i och med att det sämre laget då kunde vinna.

Ni hör ju själv hur sjukt det blir om man på alla sätt och vis försöker förklara hockey som rättvist. Det är och kommer aldrig att vara så att det bästa laget alltid vinner oavsett om man så spelar serier i bäst av sju eller bäst av fem.

J F K: Jag ser vad du skriver, och jag kan väl hålla med till viss del i en dela v det du skriver. Faktum kvarstår dock att ishockey går ut på att vinna hockeymatcher, och framförallt att då vinna "rätt" matcher. I ett slutspel är det inte bara det "hockeymässiga" som spelar in, det är väldigt många andra faktorer. Med det sagt så anser jag att det mest värdiga laget alltid vinner i slutändan, för det handlar väl ändå om att behärska alla de bitar som har av betydelse?

Modo var kanske inte bäst hockeymässigt 2007

Brynäs kanske inte var det 2012

Men likväl var dom de mest värdiga lagen, till att vinna SM-gulden respektive säsong.

Detta avspeglar sig även om man bryter ner det till att det lag som har flest enskilt skickliga ishockeyspelare, inte alltid kommer stå där som slutsegrare.