Brynäs IF

Huge: Det som talar emot din tes om att man skulle skapa stabilitet genom bra förvarspel köper inte jag. För man började inte säsongen på det sättet. Man körde väldigt tråkig och stereotyp hockey under försäsongen. Men i de två inledande matcherna körde man på ett offensivt spel. Det var fört när vi spelade bortamatcherna mot DIF och SSK som den berömda filten togs fram.

Jag minns så väl hur man chockade Leksand, Modo, Media och publik med stenhårda tacklingar och ett högt tempo i de två första matcherna...

Men sen hände något.

Bissett19: Faktum är att de har haft stora problem med sitt backspel, oavsett namn, när de hamnat på hälarna djupt i egen zon. Sen är det ju några backar borta i morgon... de kommer att köra på sex backar vill jag minnas..eventuellt sju då de skulle ha en junis på bänken.

Bissett19: Någon överdriven respekt för deras backar ska vi inte behöva ha tycker jag, gå in och kör bara så får vi se hur långt det räcker.

brynästigern: Hehe.. rent krasst så behöver vi ju bara få stryk med tre mål mindre än Timrå så är vi tillbaka på slutspelsplats ;)

GävleLasse: Ja vi får väl hoppas att dem står på hälarna i sextio minuter imorrn då.....

GävleLasse: Nja, det är kanske sant. Vi måste ju se till och försöka vinna våra kvarvarande matcher i alla fall om vi ska ha chans på slutspel.

Bissett19: För att göra en liknelse. Du jobbar på kontor, samma dag du skall gå på semester så kommer din chef in med massor av pappersbuntar som skall sorteras. Detta måste göras innan du får gå hem.

Vi skall vara pappersbuntarna på Frölundas bord imorgon. De vill ju bara spela av matchen imorgon och komma iväg på en välförtjänt vila för att ladda för det kommande slutspelet...


Pappersbuntar var det ;)

GävleLasse: "Men man behöver inte heller knalla runt och tro att ALLT är bra heller. För det var det som varit din grundtes hela säsongen.."

Du pendlar som vanligt mellan klockrena inlägg och rena djupdykningar.
Citatet härovan hör till den senare kategorin.
Jag avstår från att kommentera, då ditt totalt felaktiga påstående talar för sig självt.

"Man lär sig mycket bara genom att observera. Det har jag gjort. Jag har sett på kroppsspåk, i spelarnas ögon att det INTE var bra alls när turbulensen var som värst."

Då kan jag upplysa om att både jag och säkert alla andra också såg att det inte var bra när turbulensen var som värst.
Men frågan gällde ju hörsägen eller liknande.
Och ifall hörsägen och rykten skall ligga till grund för DITT påstående om att Boorkens "metoder" skulle ha varit den huvudsakliga orsaken till turbulensen och spelarna missnöje?
Turbulensen kan ju lika gärna ha varit ett uttryck för spelarnas generella frustration över att spelet inte funkar och att man förlorat två lagkamrater, oavsett på vilket sätt man förlorat dessa.

Huge: Men ändå så har du hela tiden kommit med antaganden som hela tiden vill avdramatisera och haft en "det är nog ingen fara mentalitet"...

Visst var det många faktorer som spelade in när det var som sämst. Det kanske var just det som var en bidragande orsak till att sparkningarna kom i fel läge. Underförstått så sa ju Boorken att det är dessa två herrars fel att det går så illa. Så lät det i media och INGET gjordes för att direkt dementera detta heller. Att det sedan kom vid en tidpunkt direkt efter ett transferfönster där inga ersättare tagits in gjorde ju saken bara sämre...

Men vi kan spekulera och älta hur länge som helst i detta. När diskussionen fördes hade vi inte de svar vi har idag. Och som jag skrev för en stund sedan så har jag accepterat det nu med facit i hand.

Det viktiga är att Brynäs jobbar vidare på inslagen väg och inte lutar sig tillbaka, eller ännu värre. Får blodad tand och tror att man kan fortsätta värva i allsvenskan för att "bredda" laget ytterligare.

GävleLasse: "Det som talar emot din tes om att man skulle skapa stabilitet genom bra förvarspel köper inte jag. För man började inte säsongen på det sättet"

Om du inte köper det som talar EMOT min tes, så innebär det väl isf att du köper det som talar FÖR min tes?
Eller? :-)
Förstår vad du menar, men jag tror inte du förtår vad JAG försökte säga:
att defensiven rent generellt prioriterades, dels på försäsongen men även i början av serien. Dvs man försökte få till ett bra grundspel, och då bygger man bakifrån, som du själv påstått om jag inte missminner mig.
Att men sedan samtidigt försökte spela offensivt när tillfällen gavs, behöver ju inte stå i motsats till det första.

GävleLasse: " Men ändå så har du hela tiden kommit med antaganden som hela tiden vill avdramatisera och haft en "det är nog ingen fara mentalitet"..."

Fel.
Mina antaganden har haft som avsikt att försöka se saker och ting från lite olika håll, och att inte försöka att kategoriskt fastslå att så här är det.

"Och som jag skrev för en stund sedan så har jag accepterat det nu med facit i hand."

Iom att resultatet spelmässigt och tabellmässigt hittills svarat upp till det man siktade på:

Vad är det du accepterat med facit i hand?
Att Boorken agerat rätt hela tiden?
Eller bara ibland?

Huge: Jag har accepterat det som varit, främst förlusten av en riktig Brynäsare i Miettinen. Jag tycker att sättet han behandlades på var felaktigt. Att sedan vissa personer liknade honom vid "cancersvulst" och liknande är så långt ifrån sanningen man kan komma...och endast upprörande.

Med facit i hand är det även enklare att "överse" den dåliga tajmingen vid sparkningarna. Mina farhågor besannades icke då vi klarade oss relativt bra från skador under säsongen. Det kunde h gått mycket sämre än vad det gjorde (men det visste vi inte då)

Lite tidigt att snacka om truppen inför nästa säsong nu elr? ser fram emot dom 5 sistamatcherna

Brynäs1912: Det kan väl bli ännu fler än 5 matcher för er?