Mittzon: "bara en tidsfråga innan fotbollen är större i stan"
- Kommer aldrig att hända!
De på P4 Gävleborg hade bjudit in en av dem som förlorar jobbet.
Reportrarna hade säkert hoppats att det skulle vara någon som
skulle tala illa om Brynäs. Så det måste ha varit snopet för reportrarna
när han inte sa ett enda ont ord om Brynäs (de hoppades väl på
en ny "Snowy").
Men om reportrarna hade hoppats få lite skitsnack om Brynäs
så bjöd de in helt fel person. För om de kännt till vem de
bjudit in, så hade de redan på förhand visst om att det skulle
vara omöjligt att få skitsnack om Brynäs från den personen.
Personen ifråga som blivit av med jobbet är förövrigt en herdersman.
Hoppas att han hittar ett nytt jobb snabbt.
Då kommer att tala om Brynäs dåliga ekonomi nu efter klockan 15
på P4 Gävleborg.
Det brukar förövrigt vara de enda gånger man får höra något om
Brynäs i P4 Gävleborg, när det finns något negativt att rapportera.
De sa att några av de som blev av med jobbet arbetade i souvenirshopen.
Redigerad kommentar
Honken:
Vi hade haft en högre totalpublik med Leksand i stället för Malmö.
Det är jag rätt säker på. Det fanns även någon artikel när Leksand
kvalade mot Malmö som skrev att en stor del av de "extra" åskådarna
på matcherna mot Leksand, var just Leksingar. Och det blir ju ingen
större mängd med malmöiter i Gavlerinken kan jag gissa.
Men det stora problemet är ju att Gävles befolkning skiter i Brynäs.
Att vi är nere på publiksiffror under 4000 i flertalet av våra matcher
på vardagar är ett stort problem. Det finns ju allsvenska lag som
har samma publiksiffror på vardagsmatcher.
Det var bara de första säsongerna när Läkerol Arena var ny
som det var fullsatt nästan varje match. Och sen när nyhetens
behag med arenan lagt sig, då har publiksiffrorna sjunkit
säsong för säsong. Så det verkar inte bättre än att de var
mer intresserade av att se en ny arena än på ishockey.
Gävles befolkning är helt enkelt mer intresserade av arkitektur
än ishockey.
Det där snacket om att det skulle bli så höga publiksiffror om
vi vore ett topplag, det stämmer ju inte heller. De (få) gånger
vi legat i toppen på serien, de senaste säsongerna, har ju
publiksiffrorna även då varit en besvikelse.
Redigerad kommentar
Skrubben:
Det är ju egentligen två saker som ligger bakom nästan
hela det stora ekonomiska bakslaget.
1. För få människor gick på matcherna.
4 mkr av de 5 till 7 mkr vi går back.
2. Skadorna.
Slovak, Wallace, Niinimäki och Holmqvist plus alla målvakter
som lånades in under säsongen, kostade säkert 2,5 - 3,5 mkr.
Att få bukt med alla skador ser ut att vara ett snabbt sätt att
"spara in" ett antal miljoner.
Varför gick folk inte på matcherna?
Ja, det kan man fråga sig.
Det började ju redan i andra hemmamatchen med en bedrövlig
publiksiffra, på under 4000. Visste de som valde att inte gå på
matchen att Växjö skulle kvittera i sista sekunden?
Redigerad kommentar
Enaranger:
"– Förutsättningarna var bra. Och jag tyckte vi hade ett bra lag. Men vi flyttade upp många talanger som inte hade spelat i SHL tidigare och kanske var vi lite för naiva."
När ska denna naivitet upphöra?! Samma sak efter guldet.
Lunkan: Där är Hansa tydlig "– Det är vårt A-lag som driver intäkterna till föreningen, och i det här läget känns det inte som något alternativ att minska spelarbudgeten. "
Enaranger: Alla lag tappar ju två matcher så vad det gäller konkurensen med andra lag spelar det inte någon roll.
Förhoppningsvis kan färre antal matcher det leda till ett högra publiksnitt (jo jag vet att fusk är ur) det borde ur ett publikperspektiv vara bättre att få se samma lag två istället för tre gånger.
Men det som borde vara mest avgörande för publiken är ett slagkraftigt lag, därför måste laget prioriteras.
pjåt
or: "Det som kan öka intäkterna till nästa säsong är att vi har ett slagkraftigt A-lag och kan bjuda vår publik på underhållande matcher" citat Hans-Göran Karlsson. Här är huvudanledningen till att folk slutar gå på hocky. Vem vill betala dyra pengar för att se ett bottenlag? Ska man locka tillbaka åskådare så måste man ha ett slagkraftigt lag som har potential att vara ett topplag och gå långt i ett slutspel. Det måste till klassvärvningar
Redigerad kommentar
Färjestad har väl redan varit tvungna att göra på samma sätt.
Nu vet vi också att man räknar med 160 kr per "tappad" åskådare.
160*900*28 är ungefär 4 mkr.
Det innebär direkt att vi minst tappar 1,6 mkr på att vi har
2 hemmamatcher färre den kommande säsongen.
Som drabbar de lag som hade 28 hemmamatcher senaste säsongen.
Sen blir det lite mindre tv-pengar gissar jag på.
Eftersom det är två lag till som ska dela på dem.
Så alternativen blir ju då att man antingen måste banta ner
utgifterna med minst 4-5 mkr, eller öka inkomsterna på andra
ställen med lika mycker. Eftersom man då troligen inte tror att
det senare alternativet kan uppfyllas, så måste man göra det
man gör nu.
alwenm:
Du, det där är i det närmaste livstids avstängning från hockeysnack.
Bengtzén sa:
"Vi har i dag tolv forwards på avtal".
I och med att Brynäs egna hemsida räknar upp 11 anfallare.
Då måste det ju antingen vara Lööke han räknar in bland
de 12 som finns kontrakterade. Eller så är en annan spelare
kontrakterad, som man inte presentrerat än.
Det mest sannolika är väl i så fall att det är Lööke han räknar med.
Men då är det ju konstigt att de inte presenterat det än på hemsidan.
· 
