Brynäs IF

730607 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2128138

Sv: A proposito de nada
bradberry: "Men jag och många med mig, tyckte även Rakshanis matchstraff var fel, trots att vår mest populäre spelare manglade ansiktet i sargkanten. Så din tes faller alltså bara med det..."

Är ju en helt ny situation, så min "tes" tycker jag inte faller i det här fallet bara för att ni har försvarat andra som tacklat era spelare tidigare.. Sa inte att det var överlag, frågade om just denna situationen!

Det är ju en väldigt relevant fråga då man ser Brynäsanvändare som försvarar Harpers agerande med att det är en olycka och inte en tackling från sidan tex..
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
8179: Håller med. I Rakshanis fall var det ju rätt så uppenbart för alla att straffet blev för hårt, med hänsyn till tacklingens hårdehet och genomförande.
Därför blir det just det exemplet lite missvisande om man nu vill försöka påvisa hur duktiga även enögda hemmasupportrar är när det gäller att vara objektiva och inte bara försvara sina egna spelare i alla lägen.
Isf tycker jag att jämförelsen mellan Harper och Rossellis tacklingar är ett bättre exempel på när enögda hemmasupportrar har svårt att vara objektiva i alla lägen.

Många härinne upprörs ex över hur billigt MRO kommit undan, jämfört med Harper.
Trots att det, enligt min mening, inte är så mkt som gör att båda skulle ha ett lika hårt straff.

Harper tacklar en ensam/isolerad skyddslös spelare på öppen is och dessutom från sidan, även om det inte klassas som blind side.

MRO har en spelare i ryggen som trycker på när han försöker gå på en målvaktsretur och sen ser det ut som att han ändå gör ett försök att undvika kontakt med målvakten men träffar denne i huvudet med sin armbåge på väg ut ur situationen.
Ser inte ut som nåt medvetet försök att trycka till målvakten med armbågen och därför känns bedömningen på 3 matcher i det här fallet som klart balanserat om man jämför det med 5 matcher på Harper.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
8179: Vem försvarar Harpers agerande? Det är en olovlig tackling, inget snack om saken men det finns väl knappast nån som tror att Harper medvetet satt tacklingen i huvudet. Det enda som det framförts åsikter om är att avstängningen blev 5 matcher, ingen har försvarat Harper.

Tacklingen är från sidan men det är inte otillåtet att tackla från sidan. Tacklingen var ingen olycka men det var olyckligt att det tog i huvudet.
Kommentera