Brynäs IF

730563 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2730083

Sv: A proposito de nada
JawKee: Får man inte det då? Förekommer varje säsong att tränare och spelare hänger ut domarna? Även i media förekommer det att dom kritiseras för enskilda beslut. Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då? Skulle vi åtgärda bristen på domare i svensk hockey? Hur blir dom bättre? Är det via kritik i media?

Och exemplet NHL är väldigt underlig. Där finns det ju en helt annan respekt för domarna än i Sverige. Även om dom såklart även kritiseras där.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Lemp: Får och får, man gör inte det. Spelare och tränare är en sak. Jag pratar media och kommentatorer/experter. Där är det väldigt sällan man gör det. "Hänga ut" har inte i diskussionen att göra alls, det är väldigt sällan det händer att man nämner en domare vid namn och kritiserar, jag har då aldrig sett det? Gör man inte det, då är det inte att hänga ut.
Brist på domare är så klart ett problem, men det är konstigt att man inte kan kritisera om något sköts dåligt. Jag säger inte att man ska skrika rakt ut "värdelös domare!" Utan jag menar att om någon gör ett felbeslut så ska man kunna nämna det. Om i en match domare missar att ta 5 solklara utvisningar så ska man kunna nämna det. Och nämns det mer och kritiseras mer på ett SAKLIGT sätt så ökar ju det pressen att faktiskt prestera bra. Fattar inte hur det kan vara en dålig sak.

Hur är det underligt att jämföra samma sport? Experter och kommentatorer pratar mer fritt och ärligt i NHL. Jag tycker det är något bra. Lägg av med bomulls vantarna.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Lemp: Jag tänker på backarna, oavsett om Söderström har skrivit på eller inte, ge Viktor Persson en tröja (#17) han kan inte vara speciellt dyr, har bevisligen uppsidor och han har faktiskt levererat under försäsongen. Jag gillar pöjken👍
Trevlig helg
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Lemp: "Men om vi vänder på det, säg att kulturen var att domare fick ännu mer kritik och hängdes ut, skulle den enskilda domaren bli bättre då?"

Här tycker jag personligen att det är väldigt viktigt att skilja på rollen och personen. Om jag klagar på domare X betyder det inte att jag klagar på person X. Sen finns det ju idioter (de är idioter) som ger sig på personen också och det är självklart aldrig okej enligt mig. Men att kritisera beslut och framförallt diskutera (både bra och dåliga) beslut tycker jag är av yttersta vikt för att utveckla domarna och få dem mer konsekventa över hela domarkåren. Sen skiter jag fullständigt i om domaren heter Pär, Anna, Sören, Mohammed eller något annat. Det är besluten som är intressanta för mig.

Sen tycker jag det är lätt att sitta och gnälla på domare (jag gör det också så jag är lika skyldig själv) när de också är människor precis som oss andra. Hur ofta gör spelare misstag utan att vi öser skit över dem?

Tycker också att det vore intressant att över tid titta på statistik över olika domare för att se om domare X har lättare för att ge hemmautvisningar än domare Y t.ex. (bara ett enkelt exempel så klart). Om man t.ex. ser att domare X tar dubbelt så många utvisningar för bortalaget som domare Y så behöver man titta på varför det ser ut så. Det är sånt jag tycker att det är för lite analyser om. Och jag menar inte enstaka matcher utan över längre tid.
Kommentera