Metal Guru:
I det här fallet så tyckte personen tydligen att det inte fanns nån gräns för vad som var rätt eller fel och han lär hyllas av många, för mig är pedofiler inte värda ett förbannade dugg.. Dock är detta ett känsligt ämne att diskutera , det vet vi sedan tidigare men jag hävdar fortfarande att om detta drabbar dig, mig eller nån annan i ens närhet så skulle många göra samma sak. Kan vi skriva under på det? Hur skulle du göra själv om detta drabbade dina egna barn?
bisterfinnen:
Inte då.
Om vargen ska utrotas med dessa argument,
ska också mänskligheten utrotas med samma argument.
Annars är man inte konsekvent.
mattias - 74:
Jag tycker att vi nu ska ta vårt ansvar och i utrotandets namn skjuta av vargstammen en gång för alla.
Att låta inhägnade individer ta en av sina vårdare av daga, på ett bestialist blodigt sätt tyder bara på att denna art inte passar in i det Sverige vi lärt oss att älska sedan barnsben!
Huge:
Jag undrar fortfarande vad rutinerna är när det gäller att gå in till 8 vargar, Jag har svårt att tro att det står i deras policy att du skall gå in ensam till 8 vargar. Ytterst märkligt att inte nån gick med henne in i inhägnaden.
mattias - 74: Många frågor, men det är ju bara att läsa tidningarna så får man svaren.
Debatten om vilda vargar lär inte påverkas av det här.
I Junsele djurpark tog en tiger en djurskötare. (Som visseligen överlevde.) Utrotningen av tiger-debatten förblev opåverkad.
70 Rodrigues:
Kvinnlig djurskötare attackerad och dödad av 8 vargar på Kolmården. Hur tänker hennes chef när hon får gå in ensam till 8 vargar utan nån slags skydd eller med flera skötare? Vad säger rutinerna egentligen? Nu lär debatten om vargar ta ny fart.
70 Rodrigues:
Vila i Frid Krutov :/
Redigerad kommentar
Metal Guru:
Fy fan det där var bland det sämsta jag hört från dig. Bättre kan du ;)
Metal Guru: Jag har för mig det jag med. På avdelning "Att tala är silver, att tiga är guld" så bjuder jag på denna...
Sjukt klipp detta. Alltså, ta och kolla in landningen här. Hade inte killen träffat den l i l l a poolen hade han dött på fläcken!
Appropå hajar... Amerikaner är nog det dummaste folk som finns. Här är de kepsförsedda manskapet ute på fiskafänge i fyllan och villan med sina söta flickor i styrpulpeten. Det är inte utan att jag hoppas att den s.k hammarhajen hade svalt dem...
http://www.youtube.com/watch?v=fSmzhqbuABU&feature=related
Portello:
Det hade jag också gjort. Gratis middag? Vem nekar liksom ;)
Redigerad kommentar
Wayne Gresky: Klart att det är en skillnad mellan att tippa på en slutplacering i en lång serie och ett resultat i en enstaka match.
Och det är väl därför som reglerna också är entydiga, som vi kan se i Metalgurus länk.
"Om spelare lirar på det egna laget och har chansen att dra in 100 000 kr extra per skalle vid vinst, så kan man nog tänka sig att de anstränger sig lite hårdare."
Absolut.
Men den möjligheten har ju isf samtliga spelare och lag, så ur ett rättviseperspektiv blir det ju isf rättvist hur du än vrider och vänder på saken.
Huge: Om han hade spelat på att Brynäs INTE skulle ta guld så hade DU reagerat som BIF-anhängare. Jag, som neutral, tycker att man ska bedöma det på samma sätt. Det ger ett oseriöst intryck att spela pengar på ett resultat som man själv kan vara med och påverka. Dackell har ju en position där han hypotetiskt sett skulle kunna ha information om 5 tunga nyförvärv som blir klara dagen efter han lägger vadet.
Jag kan hålla med om att det är viss skillnad eftersom ett förlustspel kan väcka misstankar om läggmatcher men grundprincipen borde vara detsamma.
Och när du ändå tog upp ämnet så tycker jag att det är precis lika amatörmässigt när det gäller domarna och deras "firande" med laget som vann guld. Det ger ett oseriöst intryck av hockeyligan.
Huge: Att tippa resultat där det egna laget vinner är ju helt förkastligt, att däremot bara spela på att det egna laget ska vinna hamnar väl i en gråzon. Att du helt förkastar som ett skämt tycker jag tyder på dålig insikt. En spelare kan absolut ha bättre information än allmänheten. Om en spelare vet att laget med största sannolikhet kommer att få vassa nyförvärv senare under säsongen så är ju detta en stor fördel.
Sedan kan vi tänka på enskilda matcher under en serielunk. Om spelare lirar på det egna laget och har chansen att dra in 100 000 kr extra per skalle vid vinst, så kan man nog tänka sig att de anstränger sig lite hårdare.
Olle: " Att spela på sig själv när man befinner sig i en position där man har klart fördelaktig information och information som konkurrenter inte kan inhämta på samma sätt, är inte rent spel."
Haha, du är rolig du.
Inte konstigare än att en anställd har rätt att köpa aktier i det egna företaget, även om han kan påverka företagets resultat via hårt arbete så att företaget går bättre och därmed också ger aktieägaren i fråga högre utdelning.
Och det där med att Dackell skulle ha "klart fördelaktig information" som konkurrenter inte kan inhämta är isf jämförbart med en aktiespekulant som har mer kunskaper om marknaden än nån som har mindre kunskaper.
Nä, face it: det handlar bara om en person som spelat på att Brynäs ska ta guld, inte konstigare än att TJ eller nån annan innan säsong säkert spelat på samma sak.
Hade Dackell däremot satsat 5000:- på att Brynäs INTE skulle ta guld så hade man möjligtvis kunnat hålla med om ungefär 1/1000-del av din kritik.
Veckans hetaste skribenter
12.17
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
· 
mattias - 74:
Själva grejen med att ha ett rättsväsende i något man kallar en rättsstat är väl att man ska vara överens om vad det brott ska ha för något straff INNAN det begåtts.
Det luktar ju lite bakvänt att först när ett brott är fullbordat bestämmer vem-som-helst, (eller vanligvis någon släkting) vilket straffet ska vara.
Det du/ni egentligen menar är att för vissa brott, oklart vilka, ska den muslimska medeltidsrättsprincipen "öga för öga, tand för tand" införas, gärna utan att passera någon rättegång, under lynchliknande förhållanden.
Det låter ju modernt och bra.
Eller hur?