Redigerad kommentar
Ibland blir man helt klart imponerad, kanske inte av själva handlingen, men av den tankeverksamhet som måste föregått själva beslutet.
Var detta ett enhälligt beslut, eller tvistade man kanske också i valet mellan Sankte Pers Nycklar eller den lite mer beskedliga Ölandstoken? Nja, dom här killarna gick nog inte ut för löst i alla fall.
Nu skall jag i alla fall koka te på Tusensköna och anmäla mig till nästa säsong av Top Model!
http://www.expressen.se/Nyheter/1.801766/anglatrumpet-gav-ovantat-starkt-rus
NuMo: det mest intressant är väl om anmälaren själv har skrivit "nigger" i sin anmälan - för i så fall måste ju även anmälaren, i enlighet med sin egen logik, anmälas för samma sak som radioprogrammet...
LL:
Malexander är väl typ, regeln som bekräftar undantaget. Det går alltså att döma kollektivt till mord, trots att bevisning saknas, för vem som avlossat/utdelat de dödande skotten/slagen, trots att de inblandade skyller på varandra. Vi får väl för allas rättssäkerhet skull, hoppas att det var en slump att offren den gången var poliser...eller är det det som gör skillnaden?
När det gäller krögarmordet, så finns teknisk bevisning, som binder tre personer till både en mordplats och en styckningsplats. Sedan går ju turerna isär då de tre inblandade skyller på varandra. Vad deras historier ändå bevisar, är ju att alla är delaktigt i styckandet och bortforslandet av kroppen. Maxstraffet för brott mot griftefriden är två år och det är sedan det dom döms för. En viss skillnad mot att bli kollektivt dömd för mord va?
I Riccardo-mordet på Kungsholmen är det väl åter devergerande uppgifter från de olika gärningsmännen som till sist leder fram till de "mjuka" åtalspunkterna och "låga" straffsatser?
Just nu har vi ett parallellfall i Jönköping, men med något äldre ungdomar inblandade än på Kungsholmen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5513283.ab
Den tredje gärningsmannen infångades i Österrike för några veckor sedan. Häktningsförhandlingar hölls igår:
http://www.jnytt.se/nyhet/27622/22-aringen-nekar-till-mordanklagelserna
Vad tror du om det här? Hur stor är chansen att de döms kollektivt för mord eller att någon döms för mord över huvud taget? Jag menar, de inblandade skyller ju på varandra.
Sedan vet jag inte om det finns ett visst hårklyveri i detta, att komma undan? Även Lindomemännen dömdes för bland annat stöld, häleri och misshandel. Själva poängen var ju att de slapp bli dömda för mord, för att polisen inte kunde bevisa vem som höll i stekpannan, när gubben dog. En historia jag tycker mig se upprepas gång på gång...såvida nu inte polismän är drabbade.
Sedan kan man väl alltid skylla på Leif Silbersky, det är väl lättast så.
LL:
Ja, och var har det lett till? Har man börjat döma för mord och till längre straffsatser? Har man över huvud taget, dömt för mord, då flera alternativa gärningsmän finns och vittnesuppgifter går isär?
[url=http://sv.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%B6garmordet]Krögarmordet 1997[/url]
[url=sv.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6dsmisshandeln_i_Stockholm_den_6_oktober_2007]Dödsmisshandeln 2007[/url]
Friman SR:
Jag hade nog hellre sett honom gunga fram i lite rastarock :-) Talk to the lawyer, professional lier...
http://www.youtube.com/watch?v=1mNgU7fj5l4
Wayne Gresky: Jag håller med dig till fullo. Alla som väljer att åka utomlands utan att teckna en specifik reseförsäkring är idioter. Har du reseförsäkring i din hemförsäkring skall du ändå teckna en separat försäkring för resan.
Det finns två nivåer hos de flesta reseförsäkringsbolag, en ren reseförsäkring som täcker allt och en påbyggnadsförsäkring som är ett komplement till din hemförsäkring.
Att betala 10-15 000 på en resa och sedan inte teckna en försäkring som kostar under tusenlappen är idioti.
Et tu Brute: Om jag inte missminner mig så erkände han spark mot liggande person. Sen när är det nödvärn?
Lumber Jack skrev:"Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn. Snacka om att främja orätt."
Varför skulle det inte kunna vara nödvärn? Försöker inte du att förvanska scenariot en aning. Det här är väl en otroligt vanlig misshandelssituation. Två personer kommer i bråk och när den ena är i underläge ingriper kompisar, det hela går överstyr och någon dör.
Det är alltså fullt möjligt att den som Silbersky så orätt skulle försvara har handlat helt i nödvärn och inte deltagit i det som senare kan beskrivas som dödsmisshandeln.
Du retar dig på Silbersky och den orätt han företräder. Jag får en fadd smak i munnen av trögtänkta jurister och fega politiker. 1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven.
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
· 
