Café

Ännu en människa som har råd att åka till andra sidan jorden men inte att skaffa en försäkring för några hundralappar. Patetiskt snyftreportage om stygga UD kommer som ett brev på posten.

Et tu brute: Jaha, är gubbjäveln på tapeten igen...

Mig tar det emot att Silbersky ständigt hyllas av paragrafryttare som anser att han är guds gåva till rättssystemet. Han begår ständigt övertramp mot god advokatsetik men konstigt nog så får han hållas. Fast det är ju klart, advokatsamfundet är väl tillsammans med byggsektorn de enda kvarvarande skråväsendena i Sverige som tillåts härja i det närmaste fritt.

Jag är lat och klipper ur en gammal diskusion:

Advokatens uppgift är att se till att klienten får rättvis rättegång och tillvarata klientens intressen. Advokaten får inte heller förvanska eller undertrycka bevis, men han behöver inte lägga fram bevis som är till sin klients nackdel.

Men kanske viktigast av allt, vilket Silbersky fullständigt har missat, får inte en advokat främja orätt.

Vi hade fallet med den ihjälsparkade tonåring på Kungsholmen.

Leif Silbersky ville att hans klient skulle frikänns helt. För Silbersky var det "solklart" att gärningen inte kan rubriceras som mord, enligt Svenska Dagbladet. Han företrädde en 16-åring som fälldes för själva dödsmisshandeln. Pojken var den ende som erkänt en spark mot offret. I både Hov- och tingsrätten hävdade Silbersky nödvärn.

Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn. Snacka om att främja orätt.

NuMo: "Silbersky får mig att må illa eftersom han tar ett förlorat mål som en personlig förlust, i stället för att rättvisa just skipats och genomdrivits. Han är enlig mig därför inkonsekvent i vad rättvisa är och vad han har för roll i rättssystemet."

Frågan är väl om rättvisa verkligen skipats bara för att rätten kommit fram till en viss straffpåföljd?
Du kan ALDRIG vara säker på att rättvisa skipats eftersom alla mål i princip är en bedömningsfråga där bevis och indicier ligger till grund.
Och då är det kanske inte så konstigt att en advokat blir sur när han inte får gehör för det han själv anser vara det mest rättvisa straffet.
I övrigt tycker jag att Silbersky är en lysande advokat som jag skulle anlita alla dar i veckan om det nu skulle behövas..

NuMo:

Den största skillnaden mellan engelsk syraattack och svensk dito, ligger förmodligen hos lagskrivaren även denna gång. Som lekman tippar jag på att båda åtalas för grov misshandel och grov våldtäkt. I Sverige är maxstraffet 10 år på båda åtalspunkterna. I Storbritannien ger en eller båda tillsammans, livstidsstraff, annars hade ju inte domen kunnat bli som den blev?

I Sverige har ju lagskrivaren ett uppdrag från regeringen, vilket vi då kan konstatera att vi inte är nöjda med. I det här fallet handlar det då om straffsatsen.

Hur ser strukturen ut i det svenska rättsväsendet? Lönemässigt lockar den privata sektorn och affärsjuridik, för den som vill ha ett fritt jobb, göra snabb karriär och tjäna stora pengar.

Många är de som blir trångbodda i polis och åklagares "kåranda". Sämre betalt och en svårbemästad hierarki. Då kan man bli brottsmålsadvokat istället och det blir förmodligen också de mest innovativa och flitiga.

Så de som är lagskrivare i Sverige, är de mest korkade och lojala jurister vi har. De mest slipade är de som försvarar skyldiga, oskyldiga och företag emot dem. Tyvärr!

NuMo: "Man så skulle man kunna säga"

"Man skulle kunna säga", tror jag att jag menade.

K70: Missförstå inte min egen etik. Hade jag råkat "göra en olycka" som jag blev åtalad för, så skulle jag själv vilja ha Silbersky.

Et tu Brute: Det var ju dumt av mig att som bisats inkludera Silbersky i mitt bidrag till de här tråden, just den här gången.

Jag ville egentligen ironisera över lagskrivaren, precis som du efterlyser.

Livstidsstraffet för de som förstörde denna kvinnas liv såtillvida att de förstörde hennes vackra anlete kändes för spontant som "rätta takter".

Om man vill vara cynisk, vilket jag vill, så skulle man kunna gå in till Silbersky och rådfråga honom efter rekommendationer till hur man skall göra största möjlig lidande till minsta möjliga pris. Hur skall man få de största rabatterna.

Man så skulle man kunna säga att det inte är förbjudet att förstör någons liv genom att hälla syra i ansiktet och våldta henne brutalt. Det är i Sverige ok. om man är villig att betala priset och med en bra försvarsadvokat så kan man dessutom räkna in rabatterna.

Har man tur så kan man dessutom få höra försvarsadvokaten underhålla med dikten "Att döda ett barn" (Som handlar om en olycka.) dessutom.

Kombinationen kulturutövning och försvarsshow i tre akter till kraftigt rabatterat pris är det bara ett fåtal lyckliga som erbjuds i vanliga fall.

NuMo: Uttalanden av den typ som du tar upp från Silbersky tror jag att du skulle få höra från 9 brottmålsadvokater av 10, om de bara fick möjlighet att göra sig hörda lika mycket som Silbersky. Han må i och för sig vara lite överteatralisk och det blir lite komiskt när det i ALLA hans mål förekommer "ooounder mina mer än 40 år som advokat har jag aaaaaaldrig.....".

Men mycket av det som sägs i "kommentera domen" får man nog se som anpassat till just den situationen, och försvararrollen i största allmänhet. Jag är övertygad om att det är - och att det måste vara - ett spel i många fall. Advokaten måste ju ha klientens förtroende i alla lägen, vilken klient den än har. Att man sedan kan tycka att advokatrollen som sådan skulle kännas lite skum har jag all förståelse för:-)

NuMo:

OK, det är väl helt rationellt av dig att både skriva och tycka som du gör. Silberskys personlighet är inget som tilltalar mig heller.

Däremot tar det mig emot, när Silbersky, Henning Penning och numera även Peter Ahltin, få klä skott för ett mer eller mindre misslyckat rättssamhälle, i allmänhetens ögon.

Aldrig någonsin riktas kritik mot själva lagskrivaren. Jag menar hur många gånger har inte Lindome-målet gått i repris? Det kan ju knappast vara Silberskys fel att han kan läsa lagen?

När får polisen och förundersökningarna ta emot lika mycket kritik och avsky som ovanstående advokater får leva med? Mig veterligen är det väl bara i förundersökningen kring Palme-mordet, som polisens tillkortakommanden och inkompetens har blottlagts för svenska folket.

Sedan finns det en uppsjö av fall de senaste 20 åren, där det blivit resning och friande dom. Ingen ställer sig då frågan. Hur fan gick det här till och hur såg förundersökningen ut?

Att det här dessutom är oerhört känsligt, framgår ju av Göran Lambertz rapport som jag länkade till i mitt förra inlägg. Det är ju dessa omständigheter som gör Sjöström, Althin och Silbersky till the good guys.....äh, bad boys...

Et tu Brute:

Han irriterar mig, den svagheten får man väl leva med.

Det är irriterande att han efter en "förlust" i olika mål beklagar sig i intervjuer, precis som om rättvisa inte skipats, trots att han uttömt hela sitt register av förmildrande omständigheter under rättegången.

Silbersky är väldigt mån om att föra tesen att även den mest förhärdlige brottsling har rättigheten till ett gott försvar. Jag håller med.

Men allt för ofta så beklagar Silbersky utfallet efter ett mål där just han själv varit försvarsadvokat, ungefär som att det just förekommit ett justitiemord, vilket får mig att ifrågasätta hans egna rättspatos.

Silbersky får mig att må illa eftersom han tar ett förlorat mål som en personlig förlust, i stället för att rättvisa just skipats och genomdrivits. Han är enlig mig därför inkonsekvent i vad rättvisa är och vad han har för roll i rättssystemet.


Jag vill hör honom säga. "Min klient fick livstid. Det måste alltså vara rättvist med tanke på att jag försvarade honom."

Wayne Gresky: Här klarade dom att skuldbelägga offret utan Silbersky. Ergo är han onödig... :-)

[url=allehanda.se/start/harnosand/1.1482048]http://allehanda.se/start/harnosand/1.1482048[/url]

NuMo:

Annars får du gärna ge ett exempel, på fall där Silbersky kullkastar mål, som föregåtts av gediget polisarbete och teknisk bevisning.

Däremot höjer han ribban i rättstaten Sverige, när han kan peka på undermåliga förundersökningar eller när det i stort är total avsaknad av teknisk bevisning. Det är han väldigt bra på.

Detta förstår jag egentligen inte varför man klandrar Silbersky. Är det inte någon/några andra som borde ha kritik först och främst?

Om vi tittar till verkligeheten, vad tror du då? Har Silbersky fått fler "skyldiga" friade än vad rättssamhället har låst in "skyldiga"?

Med detta i åtanke kan man ju undra vilka som egentligen är djävulens advokater. Vissa har väl till och med viljat belägga JK med munkavle...eller hur?

http://www.advokatsamfundet.se/templates/CommonPage_Advokaten.aspx?id=6989

NuMo: Sillbärsski skulle naturligtvis försöka skuldbelägga kvinnan. Det var hon som drev honom till det här desperata ropet på hjälp.

Det generella tipset när man får syra på sig är ju inte att gå kafé utan att skölja med rikligt med vatten under minst en kvart. Ju fortare desto bättre.

Et tu Brute: Hmm?

Jag tvivlar iofs. på att ens Silbersky skulle motsäga bevisen att hon sprang in på ett café.

NuMo:

"Övervakningsbilder visar hur hon efter attacken skrikande springer in på ett kafé för att få hjälp."

Aha, teknisk bevisning och då kanske i övrigt gediget polisarbete? Med tanke på vad som framgår i artikeln, så kan man väl dra paralleller med mordet på Anna Lindh? Teknisk bevisning och gediget polisarbete.

Teknisk bevisning och gediget polisarbete är inget jag förknippar med Silbersky. Snarare handlar det väl då om dåligt underbyggda indiciemål eller dåligt polisarbete med avsaknad av teknisk bevisning? 

Pojvännen fick livstid för det här.

www.aftonbladet.se/nyheter/article6039742.ab

Frågan är vad prislappen skulle bli i Sverige.


Jag skulle vilja fråga Djävulens advokat, Silbersky.

Salle: Snyggt att göra fina burnmarks i bägge ändarna av den nya fina vägen också.

Wayne Gresky:

"Team ownerships
Red Bull Brasil - A Football team currently playing in the Brazilian Segunda Divisão Paulista.
RB Leipzig - A Football team currently playing in the German Oberliga
Red Bull New York, a soccer franchise competing in the United States' Major League Soccer
Red Bull Racing, one of two Red Bull Formula One teams, this one based in Milton Keynes, England
Scuderia Toro Rosso (Italian translation of Team Red Bull), the other Red Bull Formula One team based in Faenza, Italy.
Team Red Bull, a racing team competing in the US based stock car racing competition NASCAR.
FC Red Bull Salzburg, an Austrian football club based in Salzburg and competing in the Austrian Bundesliga
EC Red Bull Salzburg, a member of the Austrian Hockey League who play their games in Salzburg, Austria "

Salle: Vårdslöshet i trafik, utsättande av oskyldiga gångtrafikanter för gummirester och avgaser och framförallt så förstörde han ju den nylagda asfalten med sina huliganfasoner. Du ska veta hut, David Coulthard!

Lumber Jack: De har väl fotbollslag och hockeylag också? Själv tycker jag att det är i det närmaste odrickbart och ett trist sätt att förstöra fin vodka på.

Wayne Gresky: Red Bull är för mig ett mysterium. Lever det företaget på att göra reklam, och hur är det möjligt? Så jävla mänga Red Bull-vodka kan det väl ändå inte säljas att man kan klarar av att hålla igång ett F 1-stall och sponsra all upptänkbar extremsport?

Wayne Gresky:
Ja, det är ju billiga reklampengar.

Salle: Man undrar ju nästan om inte Red Bull bett om böterna för att kunna kabla ut nyheten över världen. Jag tycker att det osar katt...

Det har byggts en stadslänk och en ny bro över Mumbais hamn.
Till invigningen bjuder man in David Coulthard och ber han premiärköra den i en F1-bil.

www.youtube.com/watch?v=u-AUv7nDl2k





David Coulthard fick för denna körning en fortkörningsböter, på nätta £20000, för denna körning. På bron, som har 100km/t som fartgräns förutom på en del där den är 50km/t, klockades han för 260 km/t...

Lumber Jack: Att hängas ut som lettlurade inför en hel värld höjer säkert självkänslan...

Hur tänkte vi här då?

Lumber Jack: Det var väl det jag hade för mig ;)

Wayne Gresky: Med viktigaste menar jag givetvis inte det enda, även vedergällningsaspekten kan befogas rationellt. Och viktigaste är givetvis min åsikt, har för mig att LJ skrev något i stil med att vi borde införa något three-strikes-liknande i den här boken för evigheter sedan också?

Kan f.ö. rekommendera en blogg om ämnet, inte bara straffrätt utan även juridik i allmänhet (se länk).

scim: Jag håller till fullo med. X strikes out är ett bra system. Tre är i minsta laget men säg 7-10 gånger och sedan ett rejält straff. Att Svartenbrant öht får kliva utanför grindarna är ett hån mot varje bankanställd sedan bankväsendets framväxt.

scim: Jag tycker att det är fel att tala om "det viktigaste". Om det inte delades ut straff så skulle det bli total anarki.

Lumber Jack: Klart att vedergällningen är en aspekt när man bestämmer strafflängd, även om man ogärna talar högt om det.

Wayne Gresky:

Det viktigaste syftet med ett straff är att förhindra den straffade från att gå nya brott, det som så fint kallas individualpreventionen. Detta gäller givetvis främst återfallsförbrytare men det är enbart där man bör göra någon markant höjning av strafflängden. Jag gillar grunden i Kaliforniens three-strikes lagstiftning. Även om antalet brott är för få och att man inte tar hänsyn till typen av brott.

Att höja strafflängden för alla typer av förbrytare kommer, som spud säger bara innebära att personer som en gång straffats kommer ha mycket svårare att ta sig tillbaka till ett normalt liv och därmed kosta samhället stora summor.

Dessutom så har strafflängden en väldigt marginell betydelse, det är sannolikheten att åka fast som är avgörande. Se bara på katastrofen med sexköpslagen, prostitutionen har ökat samtidigt som de prostituerade är tvungna att ta större risker. Men så går det när man använder lagarna som moraliska pekpinnar...

spud: Lagar och strafflängd utgår från vilka skada som åsamkas, förövarnas behov av rehabilitering och detta ska jämkas med det allmänna rättsmedvetandet, alltså inte de anhörigas rättsmedvetande och hämndbegår. En näst intill omöjlig balansgång, då behovet av vård alltid kommer vara större än "det allmänna rättsmedvetandets" krav på hårdare straff (ofta uttryckt i någon slags form av ogenomtänkt pöbelmentalitet).

Wayne Gresky: Men då anhöriga uttalat att de aldrig kommer bli nöjda med längden av frihetsberövande, ska man då försöka gå dem till mötes.
Eller ska man försöka rädda/hjälpa framtiden för 2 ungdomar? Har inte nog med ungdomars liv förstörts i detta ärende?
Jag förstår ärligt talat inte varför någon skulle må bättre av att denna kille som både insett det sjuka, visat stor ånger och utan omsvep erkänt vad som inträffat ska ha suttit inne 1/5 av hans liv när han kommer ut om det hade räckt med 1/10.

spud: Svaret är naturligtvis både och. Straffet är ett sätt att rehabilitera brottslingen, något som avskräcker folk från att begå brott samt ett sätt för de drabbade att känna att de får någon form av hämnd utan att öga för öga, tand för tand utövas.

ante08: Men för helvete svara på frågan.

spud: nä men hur som helst är 1 år och 3 månader alldels för lite det ska ju vara upp emot 5 år minst nu när det är ungdommar inblanade också. Nä jag hoppas Moderaterna börja infria sitt val löfte där dom lovade att såna här människor skulle straffas hårdare men det har ju hänt nada sen dom lovade det i valet för 3 år sedan.

ante08: Du svarar inte på frågan. Är straffet till för att få brottslingar rehabiliterade eller för att de anhöriga ska kännas sig glada? Och notera att det inte handlar om en återgångsförbrytare utan en ung person med hyffsat ordnade sociala kontakter med det civiliserade samhället som vi har stor chans att rehabilitera och inte instutionaliserad.

ante08: Att göra ett ekonomiskt brott är tydligen lika allvarligt.

spud: tycker straff lägen är tok för låg i Sverige just nu. Såna här brott ska väl ge upp till 5 års fängelse eller rent utsagt livstid.

ante08: Är straffet för de anhörigas eller brottslingarnas skull?

1 år och 8 månader för att ha mördat en person i Sverige. Vars är vi på väg nånstans.

och sen så har vi SJ...

[url=www.aftonbladet.se/nyheter/article6012278.ab]P I N S A M T [/url]

Lumber Jack: Vårdförbundet borde nog hyra in några stafettläkare som förhandlare.

73Sjöbba: Glöm det.

Wayne Gresky: Eller att som Vårdförbundet, skriva på ett avtal med klausul om att det kan rivas upp av motparten innan avtalastiden gått ut och sedan grina ut i pressen om att man blivit rånad, blåst och våldtagen när det sker. Det är inte SKL som är dumilidumdum utan era chefsförhandlare, kära syrror.

scim: Hörrö, scim! Får jag låna en tusing av dig? Jag lovar att betala tillbaka.

scim: Nästan lika korkat som att ta en försäkring i Folksam. ;)

73Sjöbba: Hur dum får man vara.

Lumber Jack: Hmm, jag lider med henne.