Välkommen till Cafét
Här är inget ämne varken för stort eller för litet. Här har vi härliga diskussioner om allt som kan tänkas. Här sitter vi gärna med mungiporna pekandes uppåt. Däremot så snackar vi om hockey och övrig sport på för det avsedd plats.
Jag hittade dock en intressant kommentar på Aftonbladet:
"Fällande dom i första instans var väntat. Det kan bli skillnad i högre instans när de som avkunnar dommen är jurister som kan lagen och inte låter sig påverkas av skivbolagen/filmbolagen brösttoner och ovidkommande åsikter. Och som kanske kan tänka själva istället för att lita på partens lögner när det gäller den ev. skada dessa lidit"
Sedan är det ju en annan grej att skiv- och filmindustrin framställer det som att det bara är de stackars artisterna som förlorar pengar på nedladdning. Det vi ska komma ihåg är att det är i första hand mellanhänderna, alltså skiv- och filmbolagen, som eventuellt förlorar pengar. Skivförsäljning har aldrig varit den stora inkomstkällan för artisterna (det är tv- och radioexponering samt turnéer) och filmskådespelare får så vitt jag vet sällan betalt efter hur många som ser en film utan de får ett fast gage. Dessutom är jag fortfarande inte övertygad om att det verkligen är nedladdning som är det enda signifikanta skälet till att det säljs färre plattor - jag tror till och med att det i många fall kan vara en fördel att exponeras till en publik som aldrig annars skulle ha hört din musik. Det finns ju massor av band och artister som själva lägger upp sina låtar och videor på MySpace och YouTube och liknande. Lykke Li hade väl fortfande gått omkring och varit totalt okänd om hon inte hade lanserat sig själv på MySpace, tex.
Och, som jag har sagt förut, skulle det bara finnas fler vettiga lagliga alternativ så är jag helt övertygad om att de allra flesta skulle välja dem, det är ju bara att se på hur snabbt Spotify har växt för att förstå det.