Carrolls pris är ju för att han är engelsman och inget annat. Spelare från England har en tendens att bli dyrare. Håller dock med dig om att det var dyrt.
Byter inte alls fot, har alltid tyckt att pengarna har för stort inflytande i Fotbollen. Nånting bör göras. En annan ide torde vara att få köpa spelare för pengarna man tjänat in under året på ex. tröjförsäljning souvenirer m.m hur stället du dig till det? Diskuterar gärna med dig så länge du inte är otrevlig ;)
mattias - 74: Vilket svammel. Klubben och spelaren förbinder sig tills kontraktstiden går ut eller BÅDA väljer att bryta kontraktet. Och varför ska man inte få sälja en spelare med vinst? Det är ju helt bisarrt
Det är ju omöjligt att diskutera med dig för att du byter ju fot hela tiden. Ska värvningar öht var tillåtna? Ska man få sälja men inte till vinst? Ska man bara få värva till någon godtycklig gräns?
Om vi utgår från verkligheten och två klubbar är ute efter en spelare så är det väl självklart att spelaren säljs till den klubb som bjuder högst, förutsatt att spelaren accepterar att gå till den klubben?
Och vem bestämmer egentligen vad som är ett överpris? Jag tycker t.ex. den summa som Liverpool värvade Carroll för var i mesta laget, men det var ju helt upp till Liverpool och Newcastle att komma fram till vad man tyckte var ett acceptabelt pris.
Om nu Citys nya ägare har satt upp mål och Mancini behöver spelare för att nå det målet, får man inte värva dessa i den takt man vill då? Och vad har "nuvarande spelare" med saken att göra? Om klubben anser att de inte håller tillräckligt hög kvalité för att slåss i toppen är det väl självklart att man ser sig om efter ersättare?
Skakar i grunden? Vilken grund skakar i City?
Sedan håller jag väl med om att City får betala hutlösa priser (både transfersummor och löner) för att få de spelare man vill ha men det handlar ju delvis om att andra klubbar vet och utnyttjar det faktum att City har mycket pengar samt att man tidigare inte t.ex. kunde erbjuda spel i Champions League.
Ja menar bara det att om en spelare skriver på ett kontrakt på låt säga 2 år ex Kuyt som vi hade som exempel så förbinder han sig att vara kvar i klubben ( precis som i hockey ) tills dess att kontraktet gått ut. eller? Om City betalat "ex" 300 miljoner för Nasri så borde man inte sälja honom för mer heller. Jag vet att det låter svårt men det torde vara den bästa lösningen för att få nån slags rättvisa inom den europeiska fotbollen.
Inför en köpgräns för annars kommer klubbar som ex City bara att fortsätta handla för att inga andra klubbar har råd. Det kan ju knappast vara roligt att värvas till en klubb och få sitta på bänken? utvecklas du då? NEJ
Jag hoppas som sagt verkligen att man skärper reglerna för som det ser ut nu så är det bara skrattretande. Sedan så kan jag lova dig till 100 % att jag hade skämts om Liverpool värvat som ex city gör. Avundsjuk? Inte det minsta, på vad?
Det som stör mig med City nu och Chelsea för några år sen är att det ska gå så jävla fort! Betalar grova överpriser för toppspelare som kanske inte ens är värda hälften och siktar väl mer el mindre på att vinna allt inom 2 år.
Nyrika klubbar beter sig precis som nyrika människor; allt ska köpas och fort ska det gå! Skit i vad som fanns innan och bygg stenhårt från toppen trots att grunden skakar..
Annars är ju alla toppklubbar köpelag även om det finns nyansskillnader.
Hur många klubbar går egentligen med plus numera?
Har hört att Arsenal har en sund ekonomi, vilket man kan förstå då de sällan köper för överpriser och ofta bygger upp billiga talanger till stjärnor. Men annars?
Hur skulle t.ex Man U fixa ekonomin om man helt plötsligt gjorde en fiaskosäsong och åkte ner en div? Konkurs el tiggarkampanj?
Jag har ingenting emot City som klubb det är deras sätt att värva spelare på som stör mig så in i helvete.
Fan Den moderna fotbollen suger verkligen om man skall ta till ungdomarnas språk ;)
Är också lite intresserad att veta hur mattias-74 tänker.
Hans förslag är ju att man inte ska få köpa spelare för mer än vad man säljer. Avnände ju Liverpool som exempel hade köpt för £100M och sålt för £80M och det tyckte han var bra för det gick nästan jämt upp. Behöver man verkligen denna regel ifall man inte får köpa spelare som är under kontrakt?
mattias-74: Även om en klubb kommer med ett bud är det ju upp till den andra klubben att tacka ja eller nej till budet. Inter kan ju inte tvinga Liverpool att sälja Kuyt. Jag förstår liksom inte vad exakt du tycker är fel. Den klubb spelaren har kontrakt med får ju en kompensation för att bryta kontraktet i förtid (övergångssumma).
"Jag är emot att spelare säljs om dom står under kontrakt det är jag fortfarande. Inget konstigt i det."
Inget konstigt? Verkligen? Inget konstigt alls? Hur ska en klubb kunna sälja en spelare om denne inte står under kontrakt?
"Har du kontrakt som ex Kuyt har med Liverpool till 2013 så " skall " ingen klubb få köpa honom som Inter nu vill göra. Det är spelaren själv som valt att skriva på för si och så många år. Om en spelares kontrakt däremot gått ut så är det fritt fram och handla. enkel logik tycker jag !"
Jag förstår ärligt talat inte vilken värld du lever i. Om en klubb får in ett bud som är högre än vad de själva värderar spelaren till och spelaren är med på att lämna så är det väl självklart att dom säljer då? Ett kontrakt är giltigt tills dess båda parter är överens att bryta det. Så går de flesta spelartransfers på den här nivån till i verkligheten, där vi andra huserar.
Du får gärna förklara hur mindre klubbar med en stark akademi skulle få in pengar till sin verksamhet om alla spelare bara spelar ut sitt kontrakt och sedan går gratis till någon större klubb?
"Fritt fram och handla" förresten, om det är gratis så kallas det inte att handla.
"Alla köper spelare för att bli bättre, fast bara till en viss gräns,"
Vem är det som bestämmer den gränsen? Manchini och City tycker tydligen att dom inte är tillräckligt bra och starka än så dom vill fortsätta att köpa för att kunna utmana på alla fronter. Jag ser inte problemet med att vilja ha ett så bra och starkt lag som möjligt.
"Tack vare sånna som eran ägare som ständigt slänger in fantasisummor så kommer fotbollen handla om pengar ist för just fotboll.."
Det var länge sedan fotbollen började handla om pengar och business, och det är knappast City's fel.
Rytter: Precis medias ord! Sen håller jag med om att vist är man väl lite nervös fast jag är ändå inte de, vi tar arsenal, dom har inget i cl att göra eftersom dom har lite för orutinerat och för dåligt lag, dom kan säkert gå en bit men har inte en chans mot dom bästa, samtidigt så är dom för bra för att åka ur pl så vad finns det att vara orolig för? Ingenting! att hamna 6:a i ligan är väl inte så illa om man ser till förutsättningarna , är väl mest media som tycker att det är fiasko om Arsenal missar top 4 !
Liverpool är som jag ser det inte i nån kris nu, man " var " i en kris när Kenny tog över och sedan har Dalglish klart och tydligt deklarerat att han skall satsa på unga spelare. och helst brittiska vilket han gjort i form av Adam, Carroll och Henderson samt att klubben skall vinna en PL titel inom 2 - 3 år
Laget har alla möjligheter att ta en CL plats om alla spelare får vara skadefria. Att inte lyckas vinna mot Sunderland är naturligtvis en missräkning, jag räknade med seger där. Dock tycker jag inte du skall uttala dig om det faktum att Liverpool inte lyckades vinna mot Sunderland när ditt eget lag vann premiären på ett självmål och dessutom inte alls dominerade som man förväntade sig. Mot spurs däremot spelade ni bra fotboll och jag lyfter på hatten. Kul med fotboll och framförallt är det kul och diskutera. Vad tror du själv om Arsenals säsong. Jag tror dom kan floppa rejält om dom inte får in ersättare för Cesc och Nasri.. Plats 6 - 8 är inte alls en för vågad gissning.
scim: Men snälla är du trög? Alla köper spelare för att bli bättre, fast bara till en viss gräns, city passerade den gränsen för länge sedan och vill fortfarande köpa!!!!
tack vare sånna som eran ägare som ständigt slänger in fantasisummor så kommer fotbollen handla om pengar ist för just fotboll..
Vanliga klubbar försöker satsa och förädla sina spelare, misslyckas någon i tex. City då rycker väl mansini på axlarna å säger, äh sätt dig på bänken vi köper en ny!
Att skriva kris är väl kanske fel, använde mer tidningarnas ord om dessa klubbar. Mer korrekt hade väl varit att skriva supportrar som håller på lag och just nu är väldigt nervösa inför framtiden och inte vet riktigt vart deras klubb står. Klart sådana supportrar vill bromsa utvecklingen och hindra andra lag att komma ikapp och förbi.
Liverpools krisstämpel sitter ju kvar lite sedan förra årets säsong, sedan tycker jag inte att dom har ett sådant fantastiskt lag sett till övriga storlag. Tror dom kommer få det tufft att ens ta en Europa plats. Tappa poäng hemma mot Sunderland och sedan vinna mot ett Arsenal utan form är väl inte super imponerande.
Arsenals krisstämpel kommer ifrån att man sålt två av sina bästa spelare utan att än så länge lyckas ersätta dessa. Kvällens match får väl avgöra ifall vi ska trycka dit krisstämpeln eller ej.
Köper för köpandets skull? Man försöker bygga ett lag starkt nog att vinna både ligan och CL. Sedan motsäger du dig själv rätt rejält, du tycker det är bra att fler lag blir bättre men man får alltså inte göra det genom spelarköp?
Rytter: Kristämpel? Pool har ju ett riktigt bra lag på papperet och har tagit 4 av 6 poäng! och sen att tycka Arsenal är i kris efter 2 matcher där dom spelat rätt bra trots 3-4 spelare som aldrig gjort en ligamatch är väl bara löjligt!
Arsenal har definitivt inget guldlag det viste man redan innan säsongen, men att ge dom en kristämpel nu är väl att gå händelserna i förväg!?
scim: Nej du förstår mig inte, detta handlar ju om allt annat än avund som jag skrev!! Jag har inte heller emot att andra klubbar har rika ägare (som city) faktum är att jag tycker det är bra att fler lag blir bättre så det blir bättre och mer spännande liga, det jag inte gillar är köpvansinnet, att inte orka bry sig om de ekonomiska, man köper och köper mest för köpandets skull och de till fantasisummor som ingen klubb i världen skulle kunna handla för om dom inte hade någon som slussar in pengar i klubben!
Kan inte annat än att hålla med angående avundsjukan. Lite lustigt är att de supportrar som gnäller mest håller på de två storklubbar som har lite "krisstämpel" på sig just nu. Undra hur det skulle låta ifall rollerna var ombytta.
Angående mittfältet så förstår jag Manchini's resonemang. City spelar väl med 3 mittfältare centralt i sin 4-3-3 (4-5-1) och då tycker jag nog också att Barry, De Jong, Milner och Toure är lite för få för att vara med och utmana på alla fronter. För att kunna ställa upp med ett starkt lag i varje match samt ge spelarna vila samt täcka för skador så behövs nog en mittfältare till av bra klass.
Sedan är det kanske att ta i att kalla alla dessa för värdsspelare, jag håller med Scim att Millner och Barry inte borde räknas till den kategorin riktigt.
Berka: Möjligt att jag är färgad av att jag är Citysupporter, men det var jag långt innan de började tävla i absoluta toppskiktet. Däremot har jag inte gnällt över att andra rika lag har pengar.
Ditt gnäll präglas enbart av avundsjuka, sedan är det ju lätt att snacka när man redan håller på ett etablerat topplag.
mattias - 74: Jag tror inga av topplagen skulle vara intresserade av Barry och Milner, och jag tror dessutom att jag sett dom vid fler tillfällen än dig. Din definition av världspelare känns väldigt vid.
scim: Haha ja tack, å de är inte du då som försvarar detta köpvansinne bara för att du cityanhängare?!:)
Jag hade skämts som supporter om mitt arsenal blivit uppköpt av någon rik daddeltrampare och wenger börjat lägga miljarder varje år på etablerade spelare fast man har en bänk som är fullt kompatibel att slåss i toppen utav världens bästa liga!!
Sedan är ju Manchini en pajas av stora mått. Han tycker platserna på mittfältet är begränsade ( ? ) och vill ha De rossi.. Hur kan man påstå att det är begränsat när det kryllar av världsspelare. Snacka om storhetsvansinne.
" "I have Barry, De Jong, Milner and Toure - but if you consider the number of games in the league, the Champions League and the FA Cup that is not enough.
mattias - 74: Jag vet inte om jag tycker att Barcelonas sätt att värva lovande barn gratis från världens alla hörn är så mycket mer sympatiskt än de klubbar som faktiskt betalar ordentligt för spelare de värvar och ger mindre klubbar en chans att finansiera sin verksamhet med talangutveckling.
scim: Jag tycker bara citys agerande är löjligt, lika jävla löjligt som samuel etoo's nya lön i ryssland!
Å kom inte å påstå att man inte kan nå toppen utan pengar för det är rent bull!!! Har du en bra organisation, värvar billigt men smart och har en bra ledarstab och en stolthet att få representera klubben så kan du gå hur långt som helst.
Jag håller med mattias, införskaffa en köpgräns iform av eget kapital el liknande för att stävja dessa storhetsvansinnen som bl.a. Barca och city håller på med!
Klart jag accepterar att det ser ut som det gör , man har liksom inget val. Man är ju forbollstokig men jag vill ändå ha en köpgräns inom toppfotbollen i Världen. Tycker inte du att det borde få finnas ex lönetak eller nån slags köpgräns inom fotbollen. Nasris lön skall f.ö ligga på 2 millar i veckan. Du hör ju själv vilka pengar det är frågan om . . . .
Jag är emot att spelare säljs om dom står under kontrakt det är jag fortfarande. Inget konstigt i det. Har du kontrakt som ex Kuyt har med Liverpool till 2013 så " skall " ingen klubb få köpa honom som Inter nu vill göra. Det är spelaren själv som valt att skriva på för si och så många år. Om en spelares kontrakt däremot gått ut så är det fritt fram och handla. enkel logik tycker jag !
mattias - 74: Var i sitter egentligen den här själen som du säger att City tappat? Sitter den i supportrarna som varit City trogna i med och motgång? Som slog publikrekord när man degrederades till Leage 1? Sitter den i Citys rika historia och alla profiler som passerat genom åren? Sitter den i de titlar City samlat på sig?
Om så är fallet, hur påverkas detta genom att man fått en ny ägare som är beredd att ta City till nya framgångar?
City dikterar inte villkoren för att lyckas i fotbollsvärden. Liksom alla lag som inte råkade vara framgångsrika under de år då pengar på allvar började hällas över fotbollseuropa så har man en brant uppförsbacke innan man kan etablera sig i toppen. Den enda vägen dit är pengar, oavsett om du gillar det eller inte. Kan du inte acceptera att fotboll nuförtiden är big business rekommenderar jag dig att söka dig till någon annan idrott.
Så nu är du för en köpgräns? Det är väl ett framsteg antar jag för tidigare var du ju mot att spelare köptes och såldes öht.
Jag hävdar att sedan araben köpte upp City har dom tappat sin själ. Men det är så den moderna fotbollen ser ut idag tyvärr, vill man vinna får man lägga upp arslet till någon shejk eller liknande som pumpar in sin deg i det öppna hålet.
Det är så det ser ut, rätt eller fel i dagen samhälle kan man diskutera. Pengar är vad det handlar om för att nå framgångar idag. Finansiärer utifrån utan klubbkänsla är det som styr idag. Fotbollsspelare är horor som går efter plånboken och ingenting annat.
Däremot måste det finnas ett stopp på hur mycket du skall " få " handla. Ex så är det ju inte mer än rätt att det du säljer spelare för skall du samtidigt få handla nya för. Enkel logik eller? Liverpool har handlat för ca 100 Miljoner pund men har samtidigt sålt för runt 80 - 90 så det går ju nästan jämt upp där. Arsenal som också har en jävla massa pengar har ju fått dom tack vare försäljningen av Nasri och Fabregas. Det borde finnas en köpgräns vid varje transferfönster. Håller ni inte med?
mattias - 74: Vem ska egentligen avgöra vad ett sponsoravtal är värt? Platini själv? Att City som enda lag utreds för ett sponsoravtal visar bara att man skyddar de etablerade klubbarna.
Tydligen är det så här med det faktum att några ville granska city för ekonmisk dopning.
Deras nya sponsoravtal inte verkar inte riktigt rätt.. Det handlar om summor på 4.1 miljarder kr under 10 år. Pga den nya regeln som säger att alla klubbar inte får spendera mer pengar på transfers än vad dom får in. Citys nya sponsoravtal ger dom alltså 410 miljoner kr per år i 10 år som dom köpa spelare för, bara från den sponsorn. Sen att deras ägare också är en av ägarna i Etihad Airways gör att misstankarna blir ännu högre. Så har jag fått berättat det för mig. Kanske Scim kan säga om det stämmer?
Fast har Real och Chelsea klarat sig så lär väl City också klara sig..
mattias - 74: Ja ingen aning... Men betala dom tillräckligt så sitter dom väl snällt kvar på bänken!
Haha sopan mansini sa ju att även fast man köpt nasri så behöver man ytterliggare spelare för att fylla upp truppen..???! Dom har ju snart ett pl-lag bara på bänken
mattias - 74: Haha nyhetstorka ;) Nu verkar ju shittys filosofi vara att köp allt som går spelar ingen roll vad de kostar så dom andra lagena inte får den spelaren.. Fast De där tror jag inte ett dugg på.
mattias - 74: Ja gunners kommer nog få en tung säsong i vilket fall! De wenger liksom inte har fattat riktigt är ju att avsaknaden av rutin och kanske 1,2 el tom 3 ganska fysiska pjäser så vinner man inget! De säger väl väldigt mycket att wallcott är 22 och tillhör de äldre gardet, och vad finns det att fylla upp luckorna med efter 2 stjärnor som fab. Och nasri? Nu möter Arsenal -udt på lördag och åker med största sannolikhet på en torsk vilket i sin tur bör betyda att guldrömmarna är borta! Nä surwenger och Arsenal skulle gjort dessa affärer klara för en månad sedan och redan haft ersättare klara för att som det är nu möta pool och udt med minst 3 st som aldrig spelat ligafotboll förut är ett skämt!
Har inte Wenger nästan 1 miljard att använda på nyförvärv? Bör väl kunna göra något vettigt , vill till att han värvar nu innan sista Augusti om inte laget skall göra sin sämsta PL säsong under Wengers ledning. Ser oroväckande ut. En vinst ikväll är ju ett måste om man säger.
scim:
Ponera att Citys ägare tröttnar på sitt projekt med att värva ihop ett världslag och blir utan titlar trots allt inom några år, vad händer då? Som det ser ut nu så ser dom stabila ut av det man sett i ligan men min erfarenhet säger att du skall inte ha för " många " stjärnor i ett och samma lag. Kolla Real Madrid. Sedan vad jag tycker om att de värvar som de gör är en annan sak.
mattias - 74: När spelet i playoff inleds i mötet Man City-Real Madrid dominerar hemmalaget den första matchen (förutom antalet skott på mål). Med 10 minuter kvar "ser man ut" att ha allting under kontroll tack vare Erling Haalands ... | #Läs mer ·
· 
Jo du byter fot, och ja pengar har stort inflytande i fotbollen, deal with it.
De restriktioner du föreslår skulle bara lyckas med en sak, och det är att skydda de redan etablerade toppklubbarna.