Känner rätt mycket initierat folk över hela landet. Och den där tråkstämpeln är betydligt överdriven. Fast den drivs ju med en dåres envishet från en av våra kvällstidningar. Men det är ju inte enbart sanningar som kommer därifrån.
Visst är HV betydligt roligare i år. Men det beror ju mest på att man idag innehar ett spelarmaterial som kan göra det roliga, roligare. Förrutsättningarna i år har ju varit bättre än på mycket länge. Man får ju trots allt spela efter just de resurser man har. Därför blev det inte så jävla roligt förra säsongen. Man kanske också skall vara medveten om att nästa säsong kan se helt annorlunda ut då det gäller resurser på spelarsidan. Då får man rätta "spelet" efter vad man har.
Trots allt så innehåller Elitserien 12 lag. Bara två går till final. Förloraren minns ingen. Så det där med grått och tråkigt delas med en hel massa lag om man bara ser över några säsonger. 95 tog man guld. Artister som Keskinen, Takko, Nurminen och Dahlén har förgyllt hockeyvardagen i Sverige. En av dessa har dessutom blivit tilldelad Guldpucken under sin tid i HV. Kvartsfinalserien mot DIF 98, blev en klassiker där halva Sveriges befolkning satt bänkad i den femte och avgörande matchen. Två spelare medverkade vid VM-guldet 1998. HV hade t o m en spelare med vid OS i Nagano. Överhuvudtaget så har det varit bra med representation i landslagen sedan SM-guldet. Nästan överdrivet stor när det gäller juniorer, där det dessutom också blivit två SM-guld sedan 1995. Fan va bra och färgstarka alla andra lag måste vara egentligen, som överträffar detta med så bred marginal att bara "lilla hv" kvarstår som grått och tråkigt.
Visst har du rätt, men vem ser allt det om han inte är HV fan? HV har charm, helt klart. Men alla ute i landet som inte följer laget live vid Elmia-fältet 25 ggr om året, som inte läser JP, som inte pratar, tänker och lever HV för jämnan får ju inte den bilden av laget.
HV har ju nästan alltid spelat uselt på bortaplan. Motståndar-fansen har tänkt gratispoäng när HV71 har gästat deras arena, och jag är säker på att det skär sig i ögonen på flertalet när de hittar HV71 så tidigt i tabelläsningen. Det enda som kan ändra på det är att göra resultat år efter år, vinna guld med jämna mellanrum och stå först i tabellen då och då efter 50 omgångar. Först då kanske kvällstidningarna skriver om HV i glada ordalag och bortafansen kommer respektfyllda till sitt ispalats med förhoppningen att deras lag ska ha en bra dag.
Tjena! Måste tyvärr hålla med dig om att, på borta-matcherna kommer NBS i skymundan. Jag var uppe i Karlstad, såg matchen mellan FBK-HV71. Där jag tyckte att Färjestad styrde å ställde mer än de borde ha gjort. NBS var heller inte på sitt bästa humör, tyvärr. Kvällens match mot Frölunda blir intreesant, givetklart håller jag på HV, men är samtidigt lite objekttiv.
Vem är det som ser allt det gråa som icke-HVfan? Och just då bara HV?
Jag har svårt för att inte sätta in såna här saker i realiteten, när det inte finns något "verkligt" att peka på.
T ex, nämn ett lag de senaste säsongerna som vinner mer än de kryssar eller förlorar på bortaplan?
Nämn en säsong då HV har varit det sämsta bortalaget?
Nämn en säsong då HV varit det näst sämsta bortalaget?
Om vi ponerar att HV inte varit varken det sämsta eller det näst sämsta bortalaget. Hurdan är då bilden ute i landet på de lag som nu varit det?
"Det enda som kan ändra på det är att göra resultat år efter år, vinna guld med jämna mellanrum och stå först i tabellen då och då efter 50 omgångar."
Hur många av dagens Elitserielag har vunnit SM de senaste 10 åren?
Hur många lag har spelat i Elitserien sedan bildandet, 75/76?
Hur många av dessa lag har på riksplanet blivit utpekade som tråkiga och gråa?
Hur många av dessa lag har vunnit mer än ett SM-guld?
Hur många av dessa har inte vunnit någon SM-guld alls sedan Elitserien bildades?
Hur många av dessa lag har vunnit Elitserien?
Sedan 87/88 har åtta lag gått till slutspel. Hur många lag har sedan dess nått slutspel fler gånger än HV?
Hur många lag har sedan dess vunnit fler SM-guld än HV?
Sedan säsongen 94/95, då HV vann SM-guld, har det spelat 16 lag i Elitserien. Hur många av dessa har sedan dess haft ett bättre publiksnitt på bortaplan än HV?
Guldhjälmen är ju en så pass stor tilldragelse i hockeysverige att den knappast kan undgå någon. Den delades ut första gången 1986 då Eloranta fick den. Keskinen tog den 1996. Hur många Elitserielag har fler Guldhjälmar än HV?
Hur man än vänder och vrider på det: Är det en majoritet av lag som presterar bättre än HV? Om vi istället säger att det är en majoritet av lag som presterar sämre än HV, sett ur både ett kortare och ett längre perspektiv? Varför är det då alltid bara HV som är gråa och tråkiga?
Därför tror jag också att det spelar kvitta om man vinner något mer SM-guld, eller återfinns i ledningen av Elitserien med kontinuetet.
Problemet är den genomslagskraft som ordbajsare på kvällstidningarna har, för där behöver inget ha relevans till verkligheten. Avslutar med att citera Peter Wennman på AB, från den 4/11:
"Om HV 71 har kanonlirare i sitt lag och leder tabellen och öser in mål så är HV i min hjärna ändå alltid bara HV - ett evigt ingenting i det torra ingenmanslandet."
Neutrala Hockeymagasinet.com gjorde för en tid sedan en undersökning bland sina besökare.
Man ställde frågan: Vilket är ditt favoritlag?
Efter att ha tagit del av resultatet kan man väl inte mer än konstatera att HELA ELITSERIEN är totalt helgrå och supertråkig. Iaf när man jämnför den stora majoriteten med HV.
Tyvärr har jag svårt för att peka på statistiska fakta en längre tid tillbaka då jag inte som du har tillgång till egen statistik och swehockeys är ju inte allt för omfattande om man går ett par säsonger tillbaka i tiden. Men när det gäller bortaspelet så kan jag ju peka på förra säsongen då HV var 3e sämsta laget på bortaplan bara målskillnad bättre än Timrå. 18p av 75 möjliga tog man då. För övrigt var mitt inlägg varken baserat på statistiska fakta eller en jämförelse med övriga lag.
Som utgångspunkt hade jag att HV betraktas som en tråkigt lag. Utifrån detta gjorde jag en amatöranalys baserad på mina erfarenheter och intryck följt av vad jag tror skulle kunna ändra på detta.
Jag har flertalet gånger hört av andra lags fans att HV spelar en tråkig ishockey. Dessa fans har sällan eller aldrig sett HV spela i Jönköping. Slutsats: HV spelar en mindre attraktiv ishockey borta än hemma.
Jag tror inte heller du kan invända mot att HV ofta tar en större andel av de poäng man skrapar ihop på hemmaplan jämfört med övriga lag. För att roa mig tittade jag återigen på förra säsongen och finner att lagen i snitt tog c:a 65% av sina poäng på hemmaplan. HV tog c:a 73% av sina poäng på hemmaplan. Ett lag hade ungefär samma siffra, ett lag hade högre. Slutsats: Övriga fans är vana att sitt lag tar poäng när HV kommer på besök och betraktar HV som ett "lätt" lag. Här skulle en parallell kunna dras till psykologin och pavlovs hundar. Vad är det det kallas? Betingad inlärning? Något sånt har jag för mig.
Vi kan ju också jämföra med lag som betraktas som "roliga" och försöka röna ut varför. Leksand har ju aldrig vunnit speciellt mycket och är ändå "folkets lag" i media. De är ju laget som inte borde kunna vara i eliten likt humlan inte borde kunna flyga. Laget från den lilla orten som har historian och kulturen. Brynäs anses ju också ha kultur och är dessutom ett vinnande lag. De har utsetts till svenska mästare på 60-, 70-, 80- och 90-talet. Djurgården har ju vunnit mycket på sistone. 11 SM-guld sen -79 är ju närmare hälften av gångerna sen dess och de tillsammans med Färjestad som ju vunnit 12 gånger sen -76 har ju varit den senaste tidens giganter. Möjligtvis kan även Modo räknas till denna skara för sin förmåga att ta fram duktiga spelare i tidig ålder varav många tagit klivet över atlanten och gör bra ifrån sig där också. Modo kommer nog vara ganska väl representarat i kommande OS-lag. Dessa fem lag är f.ö. också de 5 första lagen i maratontabellen vilket ju tyder på att man varit med länge och gjort hyggliga resultat.
Om man skall peka på taskiga resultat på bortaplan så är ju statistik ovärderlig. Faktum är att på de två senaste säsongerna så har inget lag vunnit mer på bortaplan än vad de spelar oavgjort eller förlorar.
Det mesta går i kurvor, speciellt då resultaten på bortaplan. Exempelvis tillhörde HV den övre halvan av duktiga bortalag så sent som 96/97-97/98. Man har sedan dess heller aldrig tillhört de två sämsta. Det går heller inte peka på något lag som kontinueligt alltid är bra på bortaplan. Kan skilja oerhört från säsong till säsong. Det finns liksom inget lag som är sådär otroligt roliga på bortaplan och slutsatsen blir att inget lag spelar så attraktiv ishockey som man gör på hemmaplan, med undantag för någon enstaka säsong.
Det har spelat 20 lag i Elitserien sedan premiärsäsongen 75/76. Utav dessa så är det DIF, AIK, FBK , Brynäs och Malmö som tagit mer än ett SM-guld. Så 70% av lagen har inte haft större framgångar än vad HV haft. Däremot så finns det 9 lag som inte tagit något guld alls under Elitserietiden. Sedan kvartsfinalerna infördes 87/88, så har 18 olika lag varit representerade i Elitserien. 6 av dem har vunnit SM sedan dess. HV och Luleå en gång vardera. Brynäs, MIF, DIF och FBK, två eller fler gånger. Jag ser en grå tråkig majoritet som inte ens lyckas en gång. Eller man kan åtminstone säga att de grava misslyckanden är betydligt fler än triumferna. Men några lyckas ju....ibland.
Tror inte HV hade rönt någon större uppskattning om man kört MoDos looserstil i final efter final. Hade nog bara blivit mer vatten på kvarnen för kvällstidningsjournalistiken. Visst har det ploppat upp många profiler i "plantskolan" MoDo. Men det skall väl till viss del krediteras Nolaskolan och dess riksintag. Tillsammans med Västerås är de de enda hockeygymnasier som har just riksintag där referenser krävs från förbundshåll. Likväl är HV jämnfört med MoDo ett lag som genom åren haft fler egna produkter med i Elitseriespel.
Nog är det så att DIF och FBK varit Elitseriens dominanter. Dom enda också om man skall betrakta helheten 75/76-00/01. Men riktigt så effektiva som du vill ge sken av, har dom inte varit. Djurgården har inte 11 SM sedan 1979. 6 st har det blivit. Dom två senaste säsongerna ligger väl nära i minnet, men sedan får du gå tillbaka till 1991 för att hitta något. Alltså 10 år utan någon triumf, däribland en 8:e placering 1994, utöver det utslagna i kvartsfinal 95 till 97. FBK har tagit 5 st SM. Samtliga under Elitserietiden. Här har vi också ett hopp på 9 år mellan gulden 88 och 97. Dessutom spelade FBK 16 säsonger i högsta serien innan första guldet var ett faktum. Får ju HV:s, LHF:s och MIF:s elitserietid att framstå som rena kometkarriären. Sedan är ju också Brynäs, DIF och FBK de enda lag som lyckats försvara ett SM. Säger väl egentligen hur gråa och tråkiga övriga 17 lag egentligen har varit. Det har varit få förunnat att ligga på topp under någon längre period.
Så går det när man har bråttom. Det är spelade SM-finaler jag tittat på och inget annat.
När det gäller bortaspelet så tror jag du missförstår mig lite. Det är ytterst sällan någon har fler segrar än något annat resultat på bortaplan som du säger, men om man tittar på totala antalet poäng som lagen spelar ihop per säsong, så tror jag att HV ofta har en större procentuell övervikt med tagna poäng på hemmaplan jämfört med andra lag. Alla lag tar dock övervägande delen av poäng på hemmaplan, fast i HVs fall är andelen större än för de flesta lag. Självklart finns det säsonger där detta inte gäller och om du har hemma/borta statistik för fler säsonger än förra så vore det intressant att se hur poängen är fördelade hemma/borta genom åren.
Sen tror jag nog att gå till SM-final och förlora knappast ger journalisterna större anledning att kalla HV trista och grå. Det faktum att HV bara har kommit förbi första omgången i slutspel 1 gång gör det nog däremot. Till och med Djurgården fick ju pressen efter sig efter några förlorade kvartsfinaler där uttrycket kvartsfinalspöke myntades.
När det gäller våra egna produkter jämfört med Modos så stannar våra oftast i HV och blir Jönköpings hjältar, medans Modos (i likhet med VIKs) lyckas ta klivet till NHL och bli internationella namn som hela Sverige tar åt sig äran av. Säkerligen beror detta på riksintaget, men det spelar ju ingen större roll eftersom Modo får äran för det i pressen ändå och därmed folkets sympatier.
"........finns det säsonger där detta inte gäller och om du har hemma/borta statistik för fler säsonger än förra så vore det intressant att se hur poängen är fördelade hemma/borta genom åren."
Skall ta och kolla upp det här ordentligt. Men det gör man ju inte i en handvändning. Få bli ett projekt för morgondagen eller måndag, då jag vill få med alla lag under iaf 5-6 säsonger tillbaka. Skulle bli mycket förvånad om HV skulle framstå som något extra sunkigt på bortaplan. Visst så är det klart att man inte varit någon höjdare direkt. Men man är säkert i väldigt gott sällskap.
Jag skulle gissa på att Luleås siffror matcher HVs ganska bra. De anses ju också vara bra hemma och sämre borta. Hittills i år har HV tagit 30 av 47 hemma, närmare 64% av poängen. Det känns som en ganska normal siffra för Elitserien tror jag. Både färjestad och Djurgården ligger just nu ruskigt nära 50%, men då har FBK spelat färre hemma än borta. Luleås siffra är 74%, en siffra jag misstänker HV har varit nära ganska många säsonger.
Där gissar du ganska bra. Har du någon referens till en kvällstidning som skrivit att Luleå därför är trista och gråa eller ett torrt ingenting i ett ingemansland?
Så här såg det alltså ut åren innan SM-guldet samt säsongen efter. Under denna period hade HV storheter som Färjestad och Brynäs bakom sig när det gäller att leva på hemmahoppet. Intressant också att 8 av de 14 lagen ligger inom en marginal av 2.42%. Det totala snittet var 37.14 och det låg som synes HV över.
En hel del omkastningar sedan den förra 5-årsperioden. Dessutom är det nu 6 lag istället för 4 som ligger under snittet, däribland HV. Men som du gissat så matchar Luleås siffror HV:s. Dom är t o m sämre. Och det är ju inte dåligt, att något är sämre än HV-grå. Undrar hur många som känner till det?
Så här ser det ut på hela 10-årsperioden. Kanske inte helt överraskande att DIF och AIK ligger i topp. Dessa har ju under denna tid fått spela 23 av sina bortamatcher på hemmaplan. Och det är ju nästan samtliga bortamatcher under en säsong numer. Från HV som är lite mer än en procent under snittet och upp till ledande DIF skiljer det inte mer än 9% under en 10-årsperiod. Att Luleå ständigt är sämre än HV är väl också något som vi aldrig påminns om.
Alltså har 85% (102 st) av de 120 lagen hamnat mellan 30 och 49.99% och här ligger ju också medel ungerfär mittimellan. Här har HV hamnat 9 gånger av 10. Jag har svårt att se det som speciellt avvikande. Vill man hitta några riktiga sopor på bortaplan så står ju Löven (3 säsonger) och Timrå (visserligen bara en säsong) i en klass för sig själva. Men det lär nog aldrig bli något som är synonymt med grått och trist.
AIK:s siffror från 92/93 bygger på de 8 poäng av 14 som man tog i Elitseriens grundserie som innehöll 11 (10) bortamatcher. Efter jul spelade man i allsvenskan och sedan föll man ner i Div 1. På sätt och vis rätt grått det också. Och HV, dom kan ju också.....ibland.
Här återfinns HV:s fjolårssäsong. Men lägg märke till att förutom Löven så är även FBK dubbelt representerade. Och som det ser ut nu så lär väl även LHF vara det efter denna säsong.
Visst så tillhör inte HV toppen av de vassare bortalagen i Elitserien, varken i ett kort eller långt perspektiv. Men så länge HV ensidigt utmålas som grått och tråkigt på påhittade grunder så har jag svårt att se det som annat än som personliga påhopp från dåligt initierade journalister. Dessa vet nog med sig att det är lösa boliner, men skall man skita på någon så skall det vara HV. Sedan spelar det ingen roll hur många som är sämre eller gråare.
Tack för att du tog dig tid att kolla upp det där, intressant må jag säga. Att HVs fjolårssäsong var den sämsta någonsin när det gäller bortapoäng lurade mig lite, och att det trots allt var så jämnt mellan lagen trodde jag inte.
En intressant iakttagelse är att under tio-års perioden så har de lag som gjort sämre ifrån sig på bortaplan varit nykomlingar under perioden (löven t.om flera gånger) och de är väl därmed ursäktade.
Journalisterna har ju allt som oftast avslöjats med att vara ute på djupt vatten. Skall HV ha tråkstämpeln så finns det ju helt klart fler lag som förtjänar den. Varför det inte är så kan man ju bara spekulera i. Kanske stockholmsjournalisterna har en nagel i ögat sen SM-slutspelet -95 då expressens Niclas Andersson blev förlöjligad av hela hockeysverige efter hans "skrattmatch" artikel och då Robert Perlskog blev hånad av North Banks i Rosenlundshallen? Dock tror jag att det går att ändra på genom att spela en rolig och vinnande ishockey kontinuerligt.
När jag syftar på de lag som gjort sämre ifrån sig, så likställde jag HV och Luleå. Alltså ska det stå de lag som gjort sämre ifrån sig än HV och Luleå...
Om man ser lite nyktert på det här så har ju HV aldrig varit så dåliga på bortaplan under en 2-årsperiod, som dom varit 99/00-00/01. Själva grejen är ju att det knappast är signifikativt enbart för HV (inte ens mellan 99/00-00/01). Och om man tittar över en lite längre period så är det ju saker som även lag som BIF och FBK kan drabbas av. Iom att 37% varit snittet på båda 5-årsperioderna samt 10-årsperioden, så kan man ju konstatera att summan av pinsamheter är ganska konstant. Och att det är en minoritet som ganska blygsamt avviker uppåt eller neråt.
Själv har jag lite svårt för att hitta sådär sunkiga karaktärer på något lag. Man spelar inte i Elitserien för inte. Och det är rent ut sagt ett ******* att bara ta sig dit. Så en viss respekt vore att föredra från både supporters som journalister.
Annars är det kul att man uppmärksammar positiva egenskaper. Bl a har ju LIF och BIF ett bortasnitt (publik) över en lång tid som inga andra lag är i närheten av. Detta har ju knappast enbart med framgång att göra. Brynäs och Leksand dominerade stort under 60 och 70-talet och bröt en 50-årig Stockholmsdominans. Det går ju att göra en lång, lång lista över spelare från dessa klubbar som genom TV och Tre Kronor spelade sin in i hjärtat hos svenska folket under denna tid. Sedan är det givitvis som i Leksands fall, charmigt med laget, som liksom humlan kan flyga, trots att det motsäger fysikens lagar.
Om man skall fortsätta att titta lite på lag som dragit lite extra folk på bortaplan genom åren, så hamnar man på DIF och FBK. Här tror jag ju inte alls att man är så fruktansvärt populära ute i landet. Här handlar det först och främst om två lag som tillhört toppen oftare än andra under de två senaste decennierna. Folk sitter naturligtvis inte hemma och gradera lag efter roligt-tråkigt innan då går på hockey. Folk i allmänhet har en större benägenhet att gå se sitt lag då de möter serieledarna/topplagen. Mer invecklat är det inte trots att vissa kvällstidningsjournalister gör sitt yppersta för att hävda motsatsen.
Men, men ovanstående lag har nog en hel del fler sympatisörer runt om i landet än de flesta andra. Men att sedan försöka sig på att gradera upp de andra 16 lagen som till och från tillhört Elitserien, känns otvetydigt svårt om man inte skall hemfalla åt att börja "hitta på saker".
För HV:s del kan man iaf konstatera att deras popularitet (publik) som bortalag, överskrider insatserna som notorisk poängplockare på densamma. Jag har siffror från 95/96, och där befinner sig nu HV på en åttondeplats bland 16 lag. Man har bl a MIF, VF, SSK och LHF bakom sig. Lag som troligtvis aldrig skulle bli jämnförda med svart/vita repriser på TV. Något som verkligen borde vara berättigat då man drar mindre publik på bortaplan än HV gör ;)
Annars är det också oerhört jämnt i även denna jämnförelse om man bortser från de fyra första. Om vi skall prata om sämst så sticker Löven, VIK och SSK ut lite mer än de andra. Märkligt också att VF som någolunda stabilt storstadslag under denna tid, inte drar mer än exempelvis LHF och HV. Men hade VF liksom AIK och DIF, fått möta exempelvis Mölndal i Scandinavium för tre bortamatcher varje säsong så hade nog deras bortasnitt varit betydligt högre. Man kan ju också fundera på vad AIK hade nått för siffror utan bortamatcher mot DIF i Globen.
Iaf så ligger 9 lag (56.25%) inom en marginal av 400 åskådare. Då skall man också tänka på att Elitseriens snitt 96/97 var endast 4 400 mot 5 200 den senaste säsongen. Så det kan ju spela in här vilka år man hänger med i toppstriden. För det är ju till tyvende och sist så att det är då man lockar flest människor till arenorna.
Niclas Andersson är väl bördig från Ljungby om jag inte har helt fel. Så skrattmatch var väl kanske mer ett önsketänkande från hans sida. Annars tycker jag att sportjournalistiken på kvällstidningarna har spårat ur. Förr var det mer sparka uppåt om det nu skulle sparkas alls. Nu försöker man ju mer hitta något som kan användas till offentliga spottkoppar och i det sammanhanget finns det alldeles för många heliga kor. Själv saknar man exempelvis analys och visioner som Bobby Byström, Leif Jansson och Ulf Hammarlund (Hammarlund finns nog fortfarande på Länstidningen i Södertälje) kunde komma med. Men det är ju inte helt dött. På AB finns ju också Patrick Thorneus och Tomas Ros och dessa båda herrar brukar reflektera positivt på begreppet hockey.
Att fylla sin hall, nå framgångar och spela en attraktiv hockey är egenskaper som börjat sättas på undantag för påhittade eller löst verifierade historier. Tyvärr tror jag bara att det kommer att bli värre. Ovanstående egenskaper är inget som premieras i första hand numer. Och är det inte HV så blir det väl någon annan. LHC utsattes väl också för ett skamgrepp 99/00. Efter en 2-9 förlust bort mot DIF i Globen efter ca 10 omgångar skrev Wennerholm - "ni är det sämsta sedan Väsby" - GM Peter Wallin fyllde i - "ni är en skam för Elitserien". Sanningen att säga så gjorde Löven en sämre öppning och total insats redan säsongen tidigare. För att inte tala om VIK, 96/97, som var det sämsta sedan SSK, 92/93. Så LHC var i skrivande stund långt från Väsbys prestationer i deras 22 matcher från 87/88.
Så jag förväntar mig inte några lysande recensioner även om nu HV skulle bli ett stabilt topplag några år framöver. Det är ju lätt att någon för fram att hela hockeyn har blivit alldeles för tråkig då. Det påstod iaf Kåbe Lidén på SICO vara orsaken till att Sveriges Elit och Div 1 spelare slutade rösta fram "Årets Publik". När HV vunnit 6 gånger av 8 och enda utmanarna varit Luleå och Rögle så la man ner utmärkelsen. Kåbe Lidén motiverade själv "och det var ju inget roligt".
Woha.. Ska ni börja skriva intressanta saker får ni förvarna lite, här verkar det vara en riktigt trevlig debatt i gång... =) Blev helt chokad när jag tittade in..
Kul att se lite mer än "HV ÄR BÄST!!!" eller "HV SUGER!??!"
Kan som en liten parentes säga att HV's senaste bortamatch mot luleå var riktigt kul med den roligaste hockey jag nånsin sett laget prestera mot luleå i delfinen..
· · 
· 
- "En av dom tre, fyra bästa matcherna jag sett i år. Och HV har varit inblande i dom flesta."
Anders "Ankan" Parmström i Canal +.