Gavve

JanT: Jag har själv varit lite försiktig med att kritisera målvakten/målvakterna då jag tycker det funnits för lite data (1, 5 eller 10 matcher säger inte så mycket även om känslan pekat mot att Källgren underpresterat även för mig). Men nu när man summerar säsongen kan man (enligt mig) utan tvekan säga att Källgren inte presterat som förväntat och det visar även underliggande siffrorna. En bra målvakt (enligt Simon Brändström själv) ligger någonstans mellan 0.5 och 1 över i snitt över tid (frågade själv vad "över tid" innebar och fick svaret "ca 5 år").

"De bästa målvakterna ligger över tid på någonstans mellan 0.5-1 procentenhet över förväntad räddningsprocent."

Samt:
"Beror på arbetsbelastning per säsong men skulle säga +5 säsonger"

Sen vet jag att vissa tycker att man ska prata om Källgren som den målvakt som vinner mest matcher. Och han vinner ju fler matcher (20 mot 14) än Ludde för att han fått stå fler matcher. Procentuellt är ju Ludde bättre även där. 70% mot Källgrens 64,52%.

Jag är också rätt säker på att vår MV-tränare och Källgren själva vet detta och att de jobbar med det (de lär inte blunda för det i.a.f.). Andra alternativet är ju att försöka hitta en lösning som LHC gjorde med Heljanko (skeppa honom). Men det är ju inget som kommer ske denna säsong i.a.f.

Något annat på bilden som förvånade mig är faktiskt Lars Johanssons siffror. Bara 0.23% bättre än förväntat och ligger trots det fyra i målvaktsligan på 91.68%. Hade han varit "lika bra" som Ludde (ni fattar vad jag menar) hade han legat etta i svs% på nästan 94%.

Från Simon Brändström på X (han har Hockeylabbet-podden). Räddningsprocent mot förväntad räddningsprocent. Långt till vänster = bra. Långt till höger = sämre.

Edit: Om det syns dåligt så är Källgren längst till höger på -1.38% och Ludde är näst längst till vänster på +2.09%. Tim Juel har bättre siffror på 2.93%.

Stenis: "Kanske är vi som du säger bättre än de flesta lag i den formen."

Vi är faktiskt väldigt väldigt bra vid lika styrka (över hela säsongen).
Vi har gjort flest mål i 5 mot 5 (128, FBK har 126, trean Luleå har 112).

Detta samtidigt som vi släppt in 90. Frölunda har 84, Luleå 87, Växjö 88 och Rögle har 89. FBK har 103 som jämförelse. Så även om vi inte är "bäst" i båda ligger vi väldigt högt upp vilket kombinerat kan (upp till var och en) göra att man anser Brynäs vara bäst vid lika styrka.

Nu gäller detta bara vid 5 mot 5. Inte 4 mot 4 (som också är lika styrka). För att det inte ska bli för många siffror kan jag säga att av alla våra mål gör vi 81.1% vid lika styrka (5-5, 4-4, 3-3 osv), vi gör 16.46% av våra mål i PP och sen 2.44% av alla våra mål i BP.

Vi är faktiskt enda laget som har över 81% av våra mål vid lika styrka (Luleå tvåa på 80.69 så det är jämnt). Men vi kan jämföra med HV som har 68.55% av alla sina mål vid lika styrka (30.65% av målen sker i PP). Det som förvånade mig mest när jag tittade på denna statistik är att det finns ett lag som faktiskt har lägre andel mål vid lika styrka än HV... Frölunda på 67.94%! 31.3% av deras mål görs i PP.

Orelaterat till ovan:
Tycker fortfarande att det är rätt sjukt att tänka att Färjestad med deras lag nästan släppt in dubbelt så många mål i boxplay än oss (21 mot 40).

Lunkz: Varför pratar du om hur han gör sina mål när jag pratar om att han inte är inne på mål bakåt? Jag säger att han är inne på många fler mål framåt än bakåt och att han därför borde spela högre upp. Om han sen gör målen från halva plan, från slottet eller någon annanstans är ju skitsamma eftersom resultatet blir detsamma. Det är hans defensiva arbete (i kombination med att vara offensiv) folk inte verkar vilja förstå. Att han gör mål från slottet ("petar in") gör väl inte hans defensiva arbete bättre eller sämre, eller?

36-15 i målskillnad för honom (när han är på isen vid lika styrka) är ju lika imponerande vare sig han gör målen själv eller om någon annan gör dem. Speciellt när han är så överlägsen i den statistiken jämfört med våra andra spelare.

"många i Brynäs som skulle kunna göra samma jobb"
Hur kommer det sig att alla andra i laget har så mycket sämre siffror än honom då (sett till antalet mål bakåt som jag pratar om)? Om nu Indrasis hade kunnat göra samma jobb. Varför är Indrasis då inne på dubbelt så många mål som Lindblom? Detta samtidigt som han bara är inne på 1 mer framåt?

Och Indrasis är bara ett exempel. Rödin har varit inne på 28 bakåt vilket är nästan dubbelt så många det också. Trivigno som många hyllar (så även jag) har varit inne på 24 bakåt och 38 framåt. Det är sämre siffror än vad Lindblom har (2 fler mål framåt men 9 fler bakåt också).

Det är sånt här som gör att jag uppskattar Oskar Lindblom något enormt. Sen behöver man inte hålla med mig om det. Men att kalla honom för kass och säga att han ska komma igång när han har extremt bra siffror i det mesta (nej, han snittar inte 1 poäng per match) tycker jag blir väldigt missvisande när man tittar på underliggande siffrorna på honom.

Stundtals bra känsla i denna match. Precis som i Röglematchen tycker jag det är stora fall framåt (jämfört med Timrå och Växjö-matcherna). Ett insläppt mål i BP och ett i PP. Noll insläppta vid lika styrka är riktigt bra.

Tittar vi på antalet insläppta mål (vid lika styrka) senaste 7 matcherna finns det egentligen inte så mycket att klaga på.
BIF - SAIK: 0
BIF - Rögle: 2
BIF - Växjö: 2
BIF - HV: 2
BIF - Frölunda: 0
BIF - Leksand: 1
BIF - Modo: 1

På 7 matcher har vi 8 insläppta mål (åter igen, vid lika styrka, inte special teams). Jag vet att det är svårt att hitta positiva saker och att mycket känns skit inför slutspelet. Men för mig (ni behöver inte hålla med) är det otroligt viktigt att vi senaste 7 matcherna spelat otroligt stabilt vid lika styrka (det är ändå den spelform man spelar mest i ett slutspel också).

Vi behöver så klart skruva upp special teams-siffrorna (sett till dessa matcher). Vara lite mer effektiva framåt och få tillbaka lite spelare så blir det här nog bra till slut (betyder inte att det blir guld för det). Men jag tycker verkligen inte det är så hemskt som vissa vill få det att låta som.

Horace76c: "Gavve har väl facit men kan inte tänka mig att det funnits seriesegrare med så här dålig % i PP tidigare?"

Inte i huvudet men kan kika!
24/25: Brynäs på 22.31%
23/24: FBK på 24.44%
22/23: Växjö på 23.81%
21/22: Rögle på 24.06%
20/21: Växjö på 28.28%
19/20: Luleå på 16.17%

Som synes så finns det lag som legat på rätt liknande (22-24%) och sen har vi Luleå som sticker ut ordentligt säsongen 19/20. De hade tredje sämst siffror i PP den säsongen men vann ändå serien. Detta bara de senaste åren, behöver inte gå tillbaka mer då jag tycker att vi svarat på frågan redan. :)

Även om spelet inte är perfekt känns denna match som ett stort fall framåt jämfört med Växjömatchen (svårt att falla mer bakåt). Nu 2 matcher kvar för att hitta tillbaka till det man vet att man kan. Dags att kurera och vila spelare (som behöver vila så klart) då vi inte har något som helst (mer än hedern och vinnarkänslan) att vinna på att gå fullt.

Jäkligt ovant att kunna gå in i ett slutspel med en sån här känsla. Man har liksom inget att förlora. Vi kan inte bli kvar i HA (som förra säsongen), vi kan inte åka ur SHL. Vilken jävla säsong Brynäs gjort. Tänk att för ca 2 år sen satt vi alla här och grät när vi åkte ur. Och nu vinner vi serien för första gången på 47 år. Passa på att njuta lite även om vi förlorade i dag!