Gavve

SuneMangs: Tror det beror lite på. Om Bertilsson är tillbaka i spel först efter årsskiftet (GDs text) är det ett antal månader Aron ska ersätta honom i innan han ens kan spela sin först match med laget. Tror nog mer att man satsar på en etablerad ersättare så att inte Bertilsson behöver stressa tillbaka och att Brynäs inte ska behöva ge sig ut på back-jakt i december p.g.a. bakslag.

Detta står i GD:
"kanske nio-tio månader i värsta fall, säger veteranbacken."
Om vi räknar 10 månader från när skadan inträffade så är vi inne i slutet av januari/början på februari. Det är stora delar av grundserien då...

Samtidigt står det också:
"Om läkningsprocessen går bättre än prognos kanske han kan vara tillbaka till nyår."

Är ju rena spekulationer kring hur lång tid rehab kommer ta (inte ens Bertil själv vet ju). Men jag ser nog helst att man värvar in någon som kan spela hela säsongen eftersom vi inte vet hur det blir med Bertilsson.

Fördelen är ju att inför nästa säsong behöver inte Brynäs ta kostnaden för lönen för Bertilsson så länge han är borta (90 dagar har ju gått då). Så de kan ju värva en ersättare utan att det kostar Brynäs något extra (självklart kostar det extra om båda är i spel).

Skapligt svagt försvarsspel (och målvaktsspel) av DIF där. Snyggt gjort av AIK:aren dock.

Stefan R 63: Lasu har 77 utvisningsminuter på 12 matcher i slutspelet (inklusive denna match). 3 stycken 5+20 och en tvåa.

Peja: Nä, det tror inte jag heller. Skulle bli förvånad om en sån som Viktor Persson eller Kasper Larsen får en.

Sen är det svårare att avgöra hur man gör med t.ex. Hugo Lejon. Kommer han hem och spelar finalserien och det blir guld. Då tycker jag han ska ha en medalj. Men om han bara tränar med Brynäs och inte spelar? Då tycker jag nog inte det.

Hillström har 18 registrerade matcher med Brynäs. Sundqvist har 18 (med slutspel). Är väl såna spelare jag själv tycker är svårt att placera här.

Jag tror inte heller att det är så svårt för Brynäs att reda ut det. Mer nyfiken på hur klubbar tänker och agerar. Fick t.ex. Lindholm guld med Brynäs 11/12? Spelade 12 grundseriematcher och sen 2 i slutspelet.

SaggeBoy: Ingen aning om vad reglerna säger. Men om vi istället byter ut Svrceks namn mot Bertilsson här. Är det någon som skulle motsäga sig att han får ett guld? Trots att han missat stora delar av slutspelet (av annan anledning så klart).

Edit: Gammal artikel (skriven 2013, uppdaterad 2018). Men då var det upp till klubbarna.
"Hockeyligans vd Jörgen Lindgren bekräftar att det är upp till klubben att bestämma vilka som ska få medalj."
www.expressen.se/sport/hockey/shl/tog-saik-till-toppen-kan-bli-utan-medalj-9/

Farsang: Nu är det inte extremt stor skillnad i ålder men sånt kan (säger inte att så är fallet här) spela in också. Att ta en utvecklingsbar stor (192cm) 23-årig FW jämfört med en snart 27-årig back som förmodligen är i sin peak (27-29 har jag för mig att den ligger på bland backar).

Sen är detta ingen jämförelse mellan Lundmark och D'Astous så klart. Bara nämner att ålder och potential över tid kan spela in också även om det inte alls behöver ha gjort det här.

Anders Berg: Nä, inte jag heller. Rätt spännande karriär dock. Brynäs U16 -> Timrå J18/20 -> Brynäs J20 -> NAHL -> Hockeyettan -> France3(!) -> Hockeyettan -> Yokohama Grits (Asia league) och sen ser han ut att ha lagt av inför denna säsong.

Lite kul artikel om honom. Verkar som en skön snubbe som mest ville spela hockey på fritiden och studierna kom alltid före.

www.gd.se/2023-12-03/sa-hamnade-ex-brynasaren-i-yokohama-tack-vare-nhl-stjarnan/

Erat: Intressant. Du har så klart helt rätt här. Jag sökte på #85 på EP och tänkte inte på att flera spelare kan ha haft samma nummer under samma säsong (kollade alltså bara första som var Tim).

17/18 har både Tim Henriksson och Mikael Johansson båda nummer 85 i Brynäs. Något jag missade!

Edit: Samuel Solem har också 85 den säsongen. 0 matcher registrerade dock. :)

Anders Berg: Förmodligen Rudolf Červený säsongen 18/19. Andra som haft 85 är Tim Henriksson men han har bara en match registrerad 17/18 och det ser inte ut som honom (lite kul att Tim nu mer spelar i Japan, lite oväntat).

Jockster : CC ska alltså vara ytterligare ett verktyg ovanpå situationsrummet? Då tar man ju inte alls bort fler situationer som den som dömdes bort nu. Vilket var det jag trodde var poängen med att ha CC?

Huge: Helt enig i det du skriver. Jag skulle dock kunna vara öppen för att situationsrummet får utökade befogenheter också (t.ex. offside innan mål) för att få det ännu mer rättvist och för att få bort ännu fler misstag.

Jockster : "Samtidigt som en CC som inte leder till ett ändrat beslut innebär 2 min utvisning så är just CC inget som lagen använder lättvindigt."

Vilket skulle kunna läsas som att vi får fler felbeslut i hockeyn jämfört med om vi har ett situationsrum som neutralt granskar allt sånt? Eller? Eftersom lagen inte alltid vågar använda det även om det faktiskt var fel beslut på isen tänker jag bara.

Jag tycker fortfarande att om man vill ha fler mål från målgården (eller sparkmål som också bedöms väldigt olika från gång till gång) så gör om reglerna i så fall. Att byta vem som ska besluta om granskning tror inte jag är rätt väg att gå. MEN jag är verkligen ingen expert här heller. :)

"CC är ett sätt för laget att utmana domarnas bedömning av händelser som leder till mål."
Inte bara mål nu mer faktiskt. Även utvisning för delay of game (puck out) går att utmana om inför denna säsong (24/25 alltså).
www.nhl.com/news/general-managers-vote-to-expand-coach-challenge

Och ja, det har använts denna säsongen:
www.nhl.com/news/buffalo-sabres-toronto-maple-leafs-coach-challenge

Hade faktiskt missat det helt själv (jag följer inte NHL) men tycker det är intressant att diskutera CC med de som är mer insatta i hur det fungerar. Även om man inte är ense om allt!

Svensson_62: "CC är ju ingen bedömning i sig."

Jag är helt med på detta. Men det är ju en bedömning för laget som riskerar utvisning om bedömningen går emot dem. Så man kan tolka det på lite olika sätt!

"Ungefär som att räcka upp handen i klassrummet och påpeka att magistern borde dubbelkolla nåt han nyss skrev på tavlan innan denne går vidare."

Med tillägget att man får kvarsittning om man har fel. :)

Huge: Du Huge, (eller någon annan). Vet ni om det finns någon statistik över hur många videogranskningar som sker varje år?

Tänker främst på de som situationsrummet ber om. De som domarna bestämmer sig för att granska själva kommer ju varken göra till eller från i denna diskussion tänker jag (eftersom de tagit beslutet vare sig vi har CC eller ej). Eller är detta inget som dokumenteras? Framförallt hade det varit intressant att titta på hur många gånger de påkallat uppmärksamhet och domarna ändå inte ändrat beslutet på isen. En känsla jag har är att det är rätt få gånger det sker nämligen (bara en känsla).

Om det rör sig om en videogranskning per omgång (en siffra helt tagen ur luften) så känns det ju inte som ett stort problem att vi har ett centralt och neutralt situationsrum som granskar sånt (52 gånger på en grundserie blir det då).

Om det är offside, delay of game (får använda CC på det också nu mer) osv man tycker är ett problem så ge i så fall situationsrummet rätt att granska sånt också?

Jag personligen har ju hellre ett centralt situationsrum som granskar "alla" situationer och meddelar när något blivit fel på isen än att det är upp till tränarna att ta beslutet om situationen ska granskas eller inte. Speciellt nu när tränarna har obegränsat antal CC att använda sig av (jag vet att det kan leda till utvisning varje gång).

Vill vi ha fler mål och färre goaltender interferences tror jag mer på att ändra reglerna för målgården än att man ska ha CC. Då uppnår man sitt mål (fler mål) utan att lägga avgörandet på tränare/videocoacher osv.

Lite orelaterat men intressant för mig i.a.f.:
Jag blev förresten lite nyfiken på det här med hur coaches challenge används i NHL och där ser i.a.f. siffrorna (för säsongen 22/23) ut som att det är offside som är det stora problemet gällande felbeslut.
I 88% av gångerna som CC används där så ändras alltså beslutet.
Medan det bara ändras 38% av gångerna vid "stoppage". Det innebär att 62% av alla gånger man ber om CC (vid stoppage) får man utvisning mot sig istället.
Interference är precis under 50% så där är det precis lite större risk/chans att man får utvisning mot sig än att beslutet ändras (49 mot 51).

Totalt har det använts 208 gånger. Det utslaget på 82 omgångar var verkligen färre än jag trodde. (Lite bättre chans 23/24, finns på samma sida).
scoutingtherefs.com/nhl-coachs-challenge-tracker-2022-23/

Detta tycker ju jag visar (i NHL, detta finns ju inte i SHL) på att det är offsidesituationer som man skulle behöva lägga fokuset på istället för goaltender interference OM vi vill ha rätt bedömningar i alla situationer, inte bara ha fler mål.

Jockster : Det har jag aldrig påstått. Jag visade bara på att NHL-lagen har det trots att du sa att de inte har egna "situationsrum" (kalla det vad du vill, det är videorum där de granskar situationer).

"Nej varje lag har inte egna situationsrum"
"NHL lagen har inte egna situationsrum"
"Ja de har en hel del Ipads i båset "

Det var alltså detta jag argumenterade emot. Inte om man skulle klara sig med iPads eller inte.

Gavve: nhlcoaches.com/whats-an-nhl-video-room-like-during-a-game-inside-dallas-stars-mission-control/

Här kan du dessutom se hur ett sånt videorum kan se ut. Lite annat än bara ipads i båset.

Jockster : läste du ens artikeln?

"The club's video coaches were down the hall in a nearby office, pouring over every detail on their screens.".

Att du får detta till att "de har en del ipads i båset" känns väldigt konstigt. Hur många lag i SHL har egna rum där videocoacher går igenom sånt här?

Jockster : Fastna inte på ordet situationsrum här. Tänk istället på video team/departments. Det har alla lag i NHL är jag rätt säker på.

Tänk istället att lagen har flera (minst 2 alltså) videocoacher som tittar på alla situationer i realtid.

"In the NHL, an assistant coach equipped with a headset and microphone is in constant communication with a club's video department to discuss any potential challenges to officials' on-ice decisions."

www.sportsnet.ca/nhl/article/its-pretty-calculated-nhlers-on-video-coaches-and-their-split-second-decisions/

Brynäsgubbe: Ingen aning faktiskt. Hittar en artikel i Arbetarbladet från 2023 där det står "Basen är nu mer i Schweiz tillsammans med förre brynäsaren Ryan Gunderson".

www.arbetarbladet.se/2023-07-29/arsbasta-nar-mastaren-aterkom-till-guldarenan-bara-glad/

På det låter det ju som att de bor där. Men jag har ingen aning om deras boendesituation. De kan ju mycket väl ha eller ha haft dubbla boenden medan Gunderson spelade där.

xxx BIF xxx: Det är indexerat från SHLs egna sida.

Här har du ett annat exempel. Nick Shore t.ex.
www.brynas.se/athlete-profile/qbU-5xxac8deO/

Timodjin: Jag höll alltså med dig :) Sorry om det upplevdes annorlunda.

Och så får vi PP när det är ca 5 minuter kvar. Hoppas på ett mål nu!

JAAA! KOPACKA! I PP igen!

Timodjin: Man får skilja på att kritisera regeln och att kritisera beslutet att döma bort målet också. Vi kan ju inte ge domaren kritik för att han följer regelboken här. Vi kan däremot kritisera regeln om vi inte gillar att det döms bort.

Söderström. Inte mycket att säga om den utvisningen. Ska vi gissa på 3-2 nu?

Petrov: Han sa ju det? Att Brynäs aldrig hade använt en coaches challenge på det målet och därmed hade det blivit mål.

BIF Kungen: Och domarna som dömer rätt (sett ur våra ögon) sen också. Men helt rätt att det är situationsrummet som gjort bedömningarna först här.

Ej mål alltså. Var lite 50/50 själv så jag tänker inte klaga. Men det beslutet kommer garanteras diskuteras. Är väl korrekt att spelaren hade kontakt med Källgren i målgården och då ska det dömas bort.

Undrar om det där döms bort? Man vet ju aldrig med domarna i matchen nu.

JA men så ja D'Astous!

gwl: "Du menar vesel som är den ända utan bertilsson som vågar täcka skott."

Tittar vi på antal blockerade skott i grundserien var Vesel sexa. Före honom var (från 1 till 5) Bertilsson, D'Astous, Kinnvall, Axel & Söderström. Vesel är enda FW som är nära backarna.

I slutspelet är Vesel delad femma med Ölund (Bertilsson är skadad).
Före dem är Axel, Djoos, D'Astous & Söderström.

Stämmer rätt bra det du säger. Backarna täcker ju mer skott rent naturligt. Ölund har dock lika många som Vesel inför denna match (i slutspelet).

Oväntat att SAIK gör mål i sitt PP. Det hade vi ju aldrig kunna lista ut...

Edit: Snyggt självmål (styrning).

dabif: Om situationsrummet sett att den var inne kan de begära granskning och då kommer domarna blåsa av direkt. Onödig tid som slösas om de VET att det är ett mål.

Väldigt förvånad över att det där blir ett matchstraff. Lutade mer åt en tvåa själv. Klagar dock inte då det bara är fördel för oss så klart. Men tycker det är ganska hårt dömt.

Edit: För checking from behind. Ifall ingen annan hörde det.

Peja: Har faktiskt ingen koll alls på hur det där fungerar. På gott och ont. Tänker mig att vissa agenter är mer aggressiva än andra och bjuder ut spelare redan innan de åker ur "ifall de åker ur". Medan andra kanske är mer avvaktande och låter spelaren styra när de ska börja diskutera.

Agenterna vill ju tjäna så mycket pengar som möjligt och ha framtiden säkrad och inte leva dag för dag (lite extremt men ni fattar). Hade varit intressant att få läsa/höra lite om hur det jobbet går till från en agent (typ anonymt).

Hur det än är och när de än värvas är det tydligt att typ ingenting läcker ut från Brynäs längre. Vi vet ju inte ens vilka som kommer bli kvar till nästa säsong utan vi fans lever mycket i det "här och nu".

Ska bli en väldigt spännande silly hur som helst. Lite annat än de säsonger där vi precis klarat oss kvar och fått bygga om stora delar av laget för att hoppas på att det lyckas bättre till nästa säsong. Vi har ju redan nu en bra grund på FW-sidan. Är ju främst backsidan som lär behöva förstärkas upp om (eller när) Söderström försvinner och speciellt om D'Astous också gör det. Och Berra lär ju missa delar av säsongen också som det ser ut nu. Sen försvinner Lindstein ryktas det ju om. Då har vi Djoos, Kinnvall och Axel kvar. Spelare som säkert många vill ha i sina lag men det är väl bara Djoos av dem som lär ses som toppback.

Sen vet vi ju inte hur det blir med MV-sidan heller. Clara ryktas in. Crespin också. Om Källgren inte trivs (fått utstå mycket skit på sociala medier) så kan det ju vara att de kommer överens om att bryta kontraktet där också.

Bob: Själv är jag försiktigt positiv till Norlinder (mycket för att jag litar på Alcén). Hans siffror sticker ju ut negativt (ingen hemlighet) denna säsong. Men finns så mycket om och men som kan påverka sånt. Han har bra siffror i t.ex. blockerade skott och tacklingar och spelar otroligt mycket (mest i Modo).

Är väl något helt annat att komma till ett lag där han inte behöver känna någon större press på sig (lär ju vara tänkt som typ Lindsteins ersättare) och få spela med en säker back (tänk typ Axel) än att försöka vara den som ska ta hand om sin backpartner i Modo.

Att hitta glädjen efter några tunga säsonger i AHL och nu senast i Modo (resultatmässigt) tror jag inte man ska underskatta heller. Han fick trots allt spela några matcher i NHL 21/22 så han kan ju inte vara genomusel.

Det som gör att jag känner mig mest osäker är att han oftast är i botten i plus/minus i de lag han spelar om vi tittar på de 5 senaste åren (efter klivet från HA 19/20).
24/25: Sämst i Modo (Delat med Jasek)
23/24: Näst sämst i Laval Rocket (-14, sämsta hade -17)
22/23: Tredje sämst i Laval Rocket (-7 sen 2 på -8 & -10)
21/22: Tredje sämst i Frölunda (-7 på 21 matcher, -10 & -15 hade 52 & 49 matcher)
20/21: Sämst i Frölunda (-9 på 37 matcher, näst sämst -7 på 40 matcher)

En gång är ingen gång men om man konstant placeras i botten i den statistiken så blir i.a.f. jag nyfiken på varför. Och nej, jag säger inte att det är något som är fel. Bara att jag blir nyfiken på varför det ser ut så säsong efter säsong. Kan ha att göra med att han får spela mycket i defensiva situationer som andra varit inne på redan. Låter andra som kan honom bättre avgöra det!

bradberry: Förmodligen för att Qvarre alltså har hotell i Gävle på lördag om en vecka. Inte i dag. Lite svårt att köpa biljetter till finalserien nu ;)

Edit: Tvåa på bollen!

Brynäsgubbe: De förtydligar väl det och säger att Brynäs och Djurgården var överlägsna och att semifinalerna inte var lika spännande/oklara då som de är denna säsong. "Finalen var bra men inte semifinalerna". Och bra i denna mening = oklar/spännande.

De syftar alltså inte på att lagen var överlägsna i finalen (Brynäs var det, inte båda).

Silfver: "Har du någon uppfattning om hur det såg ut i kvarten?"

Gällande om första målet vann eller inte? Antar det och svarar därför på det!

Brynäs - Malmö: 5-1 (Rödin gjorde första)
Brynäs - Malmö: 4-2 (Hanzl gjorde första på straff)
Malmö - Brynäs: 2-0 (Sundberg gjorde första)
Malmö - Brynäs: 6-3 (Sundberg gjorde första)
Brynäs - Malmö: 3-2 (Trivigno gjorde första)
Malmö - Brynäs: 2-5 (Lindstein gjorde första)

Så där kan vi se att det stämmer i alla utom 4-2 matchen vi vann. Där gjorde Malmö första målet. Vi kan alltså säga att första målet är "rätt" viktigt för Brynäs eftersom det avgjort vinnaren i 9/10 matcher så här långt.

Blev lite nyfiken på hur det sett ut i de andra serierna. Börjar med Luleå - Växjö
Luleå - Växjö: 4-0 (Luleå gjorde första så klart)
Luleå - Växjö: 6-2 (Växjö gjorde första)
Växjö - Luleå: 4-3 (Växjö gjorde första)
Växjö - Luleå: 3-4 (Växjö gjorde första)
Luleå - Växjö: 3-2 (Växjö gjorde första).
Här gjorde vinnaren första målet 2/5 gånger.

Hur ser det då ut i Frölunda - Timrå?
Frölunda - Timrå: 2-4 (Timrå gjorde första)
Frölunda - Timrå: 4-0 (Frölunda gjorde uppenbarligen första)
Timrå - Frölunda: 3-4 (Timrå gjorde första)
Timrå - Frölunda: 2-1 (Timrå gjorde första)
Frölunda - Timrå: 6-2 (Frölunda gjorde första).
Timrå - Frölunda: 0-1 (Frölunda gjorde första och enda målet)
Här gjorde vinnaren första målet 4/6 gånger.

Om vi då tittar på semin mellan Luleå och Frölunda:
Luleå - Frölunda: 4-2 (Luleå gjorde första)
Luleå - Frölunda: 2-5 (Frölunda gjorde första)
Frölunda - Luleå: 5-3 (Frölunda gjorde första)
Här är det 3/3 gånger där laget som gjort första målet även vunnit matchen.

Totalt (med Brynäs - SAIK där det är 4/4) blir det alltså 18 av 24 gånger om jag räknat rätt. Detta totalt i kvart och i semi. I semin är det istället 7/7 vilket så klart visar på vikten av första målet ännu mer.