Gavve

2053 inlägg · 357 besökare

Meny
Mer...

Historik

· Nästa

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2789275 · Gavve ·

· 2024-12-23 13:39

SuneMangs: Det blir om jag räknar rätt en vinst var sjunde match ungefär! Det borde vi ju klara kan jag tycka. 11 poäng på 26 matcher för att komma upp till 62 låter ju inte som en omöjlighet ;)

Skämt åsido så är det otroligt imponerande. Finns inte så mycket mer man kan säga om man inte bara ska upprepa sig!

Vi har faktiskt bara 2 poäng färre 26 matcher in i SHL jämfört med 26 matcher in i HA.
Då hade vi 5 poäng ned till tvåan, nu har vi 4.
+29 i år och +31 förra året.

Sen var det väl i slutet (andra halvan och slutspelet) vi verkligen växlade upp i HA. Svårt att tänka att vi ska bli ännu bättre än vad vi är nu men man kan ju alltid drömma om att det kommer se lika ut denna säsong!

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788996 · Gavve ·

· 2024-12-21 10:44

Pigalle: Trist men inte jätteoväntat om det blir så med tanke på hur de spelar och har spelat denna säsong. Vi har ju sett att Alcén lyckas med värvningar tidigare och denna säsong lär ju inte göra folk mindre sugna på att komma till oss heller.

Tror självklart inte att man kan ersätta SHLs bästa backpar rakt av för det. Men tänker inte gå och gräva ned mig för att vi tappar dem (om vi nu gör det så klart).

Kul att D'Astous dessutom försökte få hit Ben Tardif. "Skaplig" poängproduktion i Liiga och bara 24 år.

+ 8

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788947 · Gavve ·

· 2024-12-20 21:41

JawKee: Källgren var (observera VAR här) en ruskigt bra slutspelsmålvakt i Växjö.
1.74 GAA och 93% säsongen 20/21. (2.37 och 91.1% i grundserien).

Och detta betyder så klart inte att han kommer vara bra denna säsong. Men han har varit bra i slutspelet tidigare.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788924 · Gavve ·

· 2024-12-20 17:53

Brynäsgubbe: Man får nog titta lite på det mer över tid för att det ska vara mer rättvist/exakt. Självklart är det kul att Brynäs (oftast) har högre xGF än motståndarna i matcherna men det är som sagt inte så att det säger allt. Tittar man på det över tid så tror jag det ligger ganska exakt (framförallt vid lika styrka, bra bp/pp kan sticka ut mer). Sen om Brynäs t.ex. har 2.5 i xGF och gör 3 mål så kan de nästa match ha 2.5 xGF och bara göra 2 mål och då är den ju "på 0" (2.5+2.5 = 5 mål). Det är ju svårt att göra 2.5 mål i en match :) Så ett 2.7 i xGF kan ju "bara" bli 2 mål ändå för att man inte nådde upp i 3. Därför kan det ju se ut som att den inte stämmer så ofta.

Sen finns det så klart lag som har dåliga målvakter (FBK första halvan av säsongen) som sticker ut negativt sett till att de släpper in många fler mål än förväntat. Eller Örebro som räddat mycket mer än förväntat. Och FBK har på senaste tiden haft resultat som mer speglar deras statistik och detsamma med Örebro som faller som en sten i tabellen (något jag och några andra har sagt borde hända om man tittar på statistiken).

Sen kommer det alltid finnas undantag. Men slår man ut alla lag i SHL på alla matcher när säsongen summeras tror jag man får ett ganska exakt resultat (bara en känsla och inte fakta alls).

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788868 · Gavve ·

· 2024-12-20 13:57

Vet att alla inte är jätteintresserade av statistiken men det var en bra målvaktsmatch i går.

xGF på 2.89 för Brynäs (plus 0.59 i PP) och 2.63 för FBK. Så egentligen var det mer av en 4-3 match eller 3-3 match än 1-1 (straffarna räknas inte in här). 64 skottförsök mot 54 skottförsök i Brynäs favör (inklusive PP).

Var en jämn match där FBK var bättre i andra halvan av första och första halvan av andra perioden medan vi var mycket bättre i tredje.

Och alla vet ju att Silfver gjorde en ruskigt bra match. Det visar även statistiken. En game score på 1.8 var nästan dubbelt så bra som tvåan i Brynäs, Oskar Lindblom på 0.94. Bäst i FBK var Alba på 1.1. Överlag inte många spelare som stack ut varken positivt eller negativt i något av lagen (utöver målvakterna och Silfver).

Även kul att Hillström fick över 2 minuters speltid i matchen. Var inne på 3 skottförsök framåt och 0 bakåt. Säger så klart inte så mycket med så lite istid men gjorde det inte dåligt!

+ 17

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788628 · Gavve ·

· 2024-12-19 21:35

SuneMangs: Även ett ruskigt bra betyg till Brynäs att undvika att förlora mer än 2 matcher i rad. Tror inte (rätt säker) att det inte hänt denna säsong än.

Skulle vara en otroligt rolig slutspelsserie om vi får möta FBK. Mycket känslor utan att för den delen spela över gränsen åt något håll.

Vill även ge ros till domarna i dag som jag tycker gjorde en mycket bra match åt båda hållen.

Edit: Älskar även att påpeka att Örebro fortsätter förlora... Även om det denna gång blev efter straffar. 36-18 i skott till Växjö och då vet vi ju alla hur tråkiga Växjö kan vara...

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788574 · Gavve ·

· 2024-12-19 21:25

gwl: Satan vad snyggt mål av Söderström.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788416 · Gavve ·

· 2024-12-19 20:58

Fy fasen vad stark Silfver är alltså.

Edit: Ska självklart inte vara utvisning där. Men vi får väl se det som kompensation...

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788277 · Gavve ·

· 2024-12-19 20:23

lapad: Hoppas detta håller sig i andra perioden (om inte vi gör fler). Då sänker vi FBKs statistik för antalet vunna andraperioder. FBK har bara förlorat 3 på hela säsongen (detta kan bli fjärde).

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788258 · Gavve ·

· 2024-12-19 20:21

gwl: På tal om utdelning! Silfverberg!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788199 · Gavve ·

· 2024-12-19 20:12

Något som jag gläder mig åt är att LHC just nu bara är 2 poäng från kvalplats. Är det något lag jag verkligen önskar hamna där är det LHC. Helt sjukt med tanke på vilka spelare de har i laget. Men de får verkligen inte till det.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788165 · Gavve ·

· 2024-12-19 20:07

BIF Kungen: Rätt skönt att se att vi hänger med FBK. Även om tabellen inte ljuger så är det liksom ändå skönt att veta det. Vi hade ju lika gärna kunnat leda så som det sett ut i denna period.

Tycker helt klart vi steppat upp. Även om det främst är förstakedjan. Indrasis har inte haft tur med pucken i dag dock.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788111 · Gavve ·

· 2024-12-19 20:02

BIF Kungen: Jäklar vilken sekvens i matchen där alla proppade varandra helt plötsligt.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788083 · Gavve ·

· 2024-12-19 19:53

BIF Kungen: Tycker faktiskt fjärdekedjan gjort det helt okej i dag också. Självklart inte på samma nivå som första då det är olika roller och olika speltid. Är väl egentligen ingen kedja som varit direkt dålig (utom tredje vid målet). Men det är ju rätt blekt utöver förstakedjan.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788075 · Gavve ·

· 2024-12-19 19:47

Forsberg 1978: Brynäs - FBK (Hemma för Brynäs) är ju en säker förlust om man tittar på historiken också. 7 år sen senaste vinsten! Men vi har ju brutit flera såna saker denna säsong också!

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788048 · Gavve ·

· 2024-12-19 19:35

Kung_Sjödin: "Man ska verkligen inte döma efter första perioden i år"

Nej då hade vi ju sett bra ut med tanke på att vi har 6 vunna och 5 förlorade (med denna match). ;)

Våra andraperioder är väl i så fall sämre där vi har 10-10.

Men båda är så klart mycket sämre än vår tredje period där vi har 15-5.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2788018 · Gavve ·

· 2024-12-19 19:29

gwl: Att det är en tabbe av Källgren utesluter ju inte att det också är ett dåligt försvarsarbete. Och tvärt om så klart. Tycker knappast backarna gjorde ett bra jobb i den situationen men Källgren gjorde det knappast bra han heller.

Men så är det ibland, bara att bryta ihop och gå vidare.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2787998 · Gavve ·

· 2024-12-19 19:27

Intressant att det alltså är 7 år sen Brynäs senast vann mot FBK (på hemmaplan). Det trodde jag inte!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2787631 · Gavve ·

· 2024-12-18 16:05

Blå grottan: Man får ju ta i beaktande att han alltså först tilldöms en abuse (2 minuter) från båset och den vägrar han till en början acceptera. Inte förrän tränaren säger åt honom så accepterar han den och lämnar båset.

Det är alltså efter detta han drar på sig det större straffet (Abuse GM) genom att hotar domaren. Eftersom domaren har ryggen mot honom kan hon omöjligt veta om han ler eller inte (vid första hotet, vid upprepningen har hon ju vänt sig mot honom).

Från domen:
Vid tidpunkten 31:52 ådöms Dick Axelsson mindre straffet för "Abuse of Officials" när han befinner sig i sitt spelarbås. Jag åker över för att hämta honom till utvisningsbåset. Axelsson vill inte omedelbart följa med, men blir till slut övertalad av sin tränare Robert Kimby att åka över. När han hoppar över sargen vänder jag ryggen till honom och åker en bit före, varpå han yttrar: ”Sätter du händerna på mig igen så vet du vad som händer.” Jag vänder mig om och frågar: ”Vad sa du?” varpå han upprepar: ”Du förstår väl vad som händer om du sätter händerna på mig igen.”

Edit: Och hade Axelsson varit man nog att erkänna att det blev fel (leende eller ej) hade han ju yttrat sig också. Här valde han att inte göra det.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2787622 · Gavve ·

· 2024-12-18 15:29

DIFFEN: Jämförelsen här blir ju lite skev dock. En hockeyspelare förväntas ta emot tacklingar och få utstå fysiska saker (nej, det betyder inte att allt på isen är okej). Medan en domare inte bör förvänta sig hot från spelare eller någon annan, någonsin. Att hota domare kommer inte få fler att vilja jobba som domare. Att någon får en tackling som tar illa kommer nog inte påverka antalet hockeyintresserade nämnvärt.

Sen kan ju en tackling i huvudet leda till många fler (11) matchers avstängning än 2 också (jag vet att det är snart 15 år sen). Så en tackling i huvudet KAN ju bedömas som mycket allvarligare än att hota en domare också. Annan tid och allt, jag vet.
www.lhc.eu/article/z2meainsk-30c01/view

Sen håller jag med dig i sak om att det är ett av de strängaste straffen som delats ut denna säsong även om jag personligen hade önskat någon mer match för att statuera exempel på att det verkligen inte är okej att hota domare.

Lundin fick ju 3 matcher för sin Physical abuse (friades sen helt, jag vet).
Samma med Kalle Östman (friades inte). Samt vår egen Linus Ölund som stängdes av 3 matcher förra säsongen.
Jag tycker (helt okej att inte hålla med) att händelserna ovan är bra mycket lindrigare än att hota en domare även om det var physical abuse som de fälldes för. Detta var rena olyckshändelser som också ledde till 3 matchers avstängning (oaktsamhet snarare än uppsåt enligt mig).

+ 11

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2787536 · Gavve ·

· 2024-12-18 07:35

Malken: "Son till Anders Hillström som spelade i Brynäs i slutet av 90-talet?"

Det stämmer! Anders gjorde väl inte särskilt mycket avtryck i Brynäs men ändå kul koppling. Spelade ju aldrig på någon särskilt hög nivå i karriären efter hans 2 säsonger i Brynäs.

Gick från Team Gävle till
Brynäs till
Moskitos Essen (tyska andraligan) till
Nyköping (HA) till
Ayr Scottish Eagles (skotska ligan) till
Nyköping (HA) till
Hille/Åbyggeby IK (Division 1)

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2786810 · Gavve ·

· 2024-12-13 15:48

Erat: När jag läste "Missat straffslag resulterar i 2 minuters utvisning" trodde jag att de menade den som lägger straffen... Sen kopplade det en kort stund efteråt.

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2786681 · Gavve ·

· 2024-12-13 09:29

Peja: Är nog inte speciellt konstigt att ett Modo som slåss i botten och inte vet i vilken liga de kommer tillhöra nästa säsong inte lockar en sån spelare att förlänga även om det så klart handlar om pengar också. Ska bli intressant att se honom i ett lag som faktiskt fungerar (även om statistiken inte är jättebra för Örebro). Ranta har ju typ sämst plus-minus i hela ligan nästan (-11, Södergren har -12 och Sean Day har -15).

Håller med om din ranking där just nu. Sen så kanske det beror lite på vad det är för spelare (var den kommer från). Om Örebro har flera finnar kan det vara lättare att locka andra finnar dit. Medan om vi har fler amerikaner och kanadensare (fransktalande) kan ha lättare för att locka fler såna.

Tror inte det är så stor skillnad var i tabellen man ligger om vi pratar om topp 4-6 någonstans (självklart stor skillnad på plats 1 och 14). Där tror jag det handlar mer om vilken roll de kan få, spelsystem och intryck de får av klubben (via andra spelare också). Går ju uppenbarligen att locka till sig toppspelare från Finland även som nykomling (D'Astous).

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2786478 · Gavve ·

· 2024-12-12 12:54

Erat: Ja, Henrik (SLO-snubben) kan garanterat hjälpa med det mesta. Bara att peka honom i rätt riktning mot honom så kommer det lösa sig.

Henrik Ericsson
[email protected]

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2786057 · Gavve ·

· 2024-12-10 15:57

JawKee: "Det är även intressant att Kopacka bara har en match med minus i gamescore

Mycket bra och snygg genomgång. Det som förvånar mig mest här är väl egentligen att både Kopacka och Bobby ligger så pass högt som de hör medan deras center (Ölund) ligger mycket lägre. Det är ju ytterligare ett exempel på att statistiken för en spelare kan vara lite sämre trots att han gör de andra i kedjan bättre också.

Att Kopacka dock inte har så många minusmatcher (en som du säger) kan ju vara för att han är inne på extremt få mål bakåt samtidigt som han är inne på många framåt. 5 bakåt och 18 framåt (vid lika styrka). Vilket kan jämföras med Silfvers 20 framåt och 10 bakåt... Inne på 5 mål på 25 matcher är ju snudd på otroligt.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2786000 · Gavve ·

· 2024-12-10 10:29

JawKee: Nej jag försöker inte ta ifrån Indrasis något. Utan mer att man kanske ska vara försiktig med att jämföra poängproduktionen rakt av mellan 2 spelare (jag vet att du vet det också) som har haft väldigt olika roller under säsongen.

Om vi bara skulle gå efter poängproduktionen rakt av skulle man väl sätta Kopacka där istället. Han har dessutom mycket bättre plus/minus än både Indrasis och Rödin (+13 mot +6 & +5).

Ska man göra det mer rättvist får man ju titta på speltid kontra poäng (bland annat) också. Om Rödin och Kopacka skapar mer eller lika mycket än Indrasis på 4 minuter mindre speltid varje match (bara exempel från förra matchen där Indrasis hade 18 minuter och Rödin & Kopacka ca 14) så gör de ju det minst lika bra på väldigt mycket mindre speltid (om vi bara pratar poäng här).

Och åter igen, försöker inte ta ifrån Indrasis något utan menar mer att det kan vara dåligt eller svårt att jämföra poängproduktionen rakt av. Sen är jag själv försiktig med att prata om vilka vi ska förlänga med redan nu då det beror på vilka alternativ som finns. Har vi chansen att få "hem" någon NHL-stjärna så är jag all for att ersätta Indrasis med en sån spelare t.ex. Men tror heller inte att vem som helst kan ersätta Indrasis och göra det minst lika bra heller så klart.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2785994 · Gavve ·

· 2024-12-10 09:59

JawKee: "Tycker Indrasis får mycket skit på forumet och rent generellt. Han har faktiskt gjort lika många poäng som Rödin."

Det stämmer. Men den största skillnaden här är väl att Indrasis spelar och har spelat med Silfver och Larsson hela säsongen och där tror jag många andra kan producera också. Rödin har spelat i en andrakedja där den stora delar av säsongen inte fungerade (främst i början) och sen även en del i fjärdekedjan.

Sen tänker inte jag lägga någon större energi på vilka jag vill ha kvar eller inte då det inte är jag som bestämmer sånt i slutändan ändå. Allt beror väl på vad det kostar och vilka andra alternativ som finns och det gäller så klart inte bara Indrasis utan även en sån som Kinnvall (som 2022 var en av de bäst betalda i Brynäs på 200-250k i månaden, säger inte att han har det nu dock). För de pengarna finns det inte en chans att jag tycker han ska vara kvar. Men om han kostar 100k så är det en helt annan sak (bara exempel här då jag inte har en aning om vad han kostar).

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785707 · Gavve ·

· 2024-12-08 12:54

JawKee: sen vet jag att underliggande siffror inte är för alla. Men för mig så fortsätter de ju se bra eller i.a.f. inte dåliga ut vilket gör mig lugn även om vi förlorar någon eller några matcher också. Hellre det än att överpresterar som Örebro gjort 20 matcher i serien (målvaktmässigt) och sen tappa allt när målvakten inte står på huvudet i varenda match (5 raka förluster för dem nu har jag för mig).

Vi gjorde även några riktiga plattmatcher i HA måste vi kommer ihåg och hur mycket sist Modo än är så är de ändå mycket bättre än de flesta lag vi mötte i HA (säger de flesta här då jag inte gör någon djupare jämförelse mellan Modo och HA-lagen för att jag inte är insatt).

+ 1

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785687 · Gavve ·

· 2024-12-08 11:44

Stenis: "You Miss 100% of the shots you don't take" som den gamle Gretzky sa. Eller rättare sagt så var det hans far som sa det från början (enligt honom själv i intervjun nedan).

youtu.be/YRKvJMLqOpw

+ 1

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785646 · Gavve ·

· 2024-12-08 08:02

Peja: Det där är dessutom "bara" vid lika styrka. 0.61 mot 0.23 i PP också.

Att vi hade 52 skottförsök framåt är ju rätt imponerande också. Det trodde jag faktiskt inte när jag tittade på matchen i går (Modo hade 37).

Har inte statistik över A, B och C-chanser men tittar man på skottkartan ser det ut som att vi hade fler skott från skottsektorn också.

Uppladdat:

skottkarta2.jpg

+ 1

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785573 · Gavve ·

· 2024-12-07 21:43

Anders Berg: nä, jag svarade mer på det du skrev om otur. Tror inte något lag räknar med att tappa en back i någon match man spelar. Men Brynäs var inte så bra i dag, det tror jag inte någon kommer säga.

Sen tänker jag inte ta ifrån Modo något för det (för er modoiter som tror att jag skyller ifrån mig).

På tal om något annat Anders. Har du sett Örebros resultat senaste matcherna? Nästan så att statistiken som jag pekade på där har börjat rätta till sig 😎

+ 3

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785563 · Gavve ·

· 2024-12-07 21:31

Anders Berg: att Brynäs spelade stora delar av matchen med bara 5 backar var ju i.a.f. lite olyckligt och knappast något de räknade med.

+ 2

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785359 · Gavve ·

· 2024-12-07 17:50

Cardigan Daffipoff: "Den backbesättningen vi har fungerar jättebra så länge spelet fungerar."

Jag håller med om detta. Men vill också flika in att Axel utgick ur denna match efter 8 spelade minuter. Vi gick då alltså på 5 backar och det blir så klart tufft vilka man än möter och hur skickliga våra backar än är.

Söderström och D'Astous på över 26 minuter vardera i dag. Lindstein och Kinnvall på 18+ och Djoos på 21.5. Är väl bara D'Astous och Söderström som är nära att spela så mycket i andra matcher.

Sen var det ingen toppenmatch från Brynäs sida för det (de var ju inte slitna i första perioden liksom). Men det kan ju förklara varför vi inte orkade ta igen hela vägen i slutet som vi brukar. Starkt ändå att vinna ännu en tredje period även om spelet inte satt i övrigt. Bara att bryta ihop och komma igen till nästa match som inte är förrän om 2 veckor ungefär.

+ 1

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785174 · Gavve ·

· 2024-12-07 17:15

Lunkz: "Typ högst 80 kg"

D'Astous: 188cm & 85kg
Söderström: 184cm & 89kg
Axel: 185cm & 85kg
Kinnvall: 180cm & 84kg
Lindstein: 184cm & 87kg
Djoos: 181cm & 82kg
Bertilsson: 184cm & 84kg

+ 1

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2784951 · Gavve ·

· 2024-12-07 16:42

rafalski: Är ju inte jättekonstigt om spelarna (våra duktiga backar) känner sig lite slut nu när vi går på 5 backar. Det blir ju tufft då...

+ 2

Låst ämne

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784230 · Gavve ·

· 2024-12-06 14:22

Horace76c: "Lätt att säga att vi gjorde en av våra sämre matcher, men det kan lika gärna tillskrivas motståndet."

Det är faktiskt lite intressant om man tittar på statistiken från gårdagens match. Vi hade en xGF (förväntade mål framåt) på strax under 4 (3.75) medan Timrå låg på 2.87. Trodde den skulle vara mer till Timrås fördel eller i.a.f. jämnare än så. Det var trots allts väldigt jämnt i skottstatistiken med 53-52 (Timrås fördel) i skottförsök framåt och 31-33 (vår fördel) i skott på mål.

Sen påverkar så klart skottkartan in i detta. Vi var lite mer "in your face" än vad Timrå var vilket också förvånar mig då det inte alls kändes så i matchen. Lite intressant hur olika det ser ut gällande att hålla rent rakt framför målvakten också (rakt som i rakt ned mot blålinjen här menar jag).

Uppladdat:

skottkarta_0.jpg

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784117 · Gavve ·

· 2024-12-06 00:13

Lunkan: nej, knuff är inte en förseelse. Det måste vara att man blir knuffad, intryckt eller att det är en förseelse.

"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Notera "eller" i texten ovan. :)

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784114 · Gavve ·

· 2024-12-06 00:09

Lunkan: hittar du krock någonstans bland förseelserna får du säga till. Det måste vara en förseelse (eller knuff) av försvarande spelare. Annars döms målet bort vems fel krocken än är. Spelar ingen roll om hur Lindblom hamnar där om det inte är en en förseelse bakom (eller knuff då det inte är en förseelse).

Är det en interference eller tripping på Timråspelaren (eller knuff) som exempel hade målet förmodligen godkänts. Säger förmodligen då det är rent hypotetiskt här.

Edit: svarade innan jag såg ditt svar! :)

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784099 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:50

Brynäsgubbe: hela delen om tripping under
AVDELNING 7 – SPELFÖRSTÖRANDE FÖRSEELSER..

"REGEL 57 – TRIPPING
57.1 TRIPPING
Tripping innebär att en spelare använder sin klubba, knä, fot, arm, hand eller armbåge på så sätt att motståndaren fås på fall.

Oavsiktliga fällningar som sker samtidigt med att en spelare avslutar ett annat handlande ska inte bestraffas. Detsamma gäller oavsiktliga fällningar i samband med att spelet stoppas."

Nästa del är när mindre eller större straffet ska utdelas (tar bara med rubrikerna så du ser att jag inte klippt bort något i texten ovan eller att det kommer mer relevant text sen).
57.2 MINDRE STRAFFET
57.3 STÖRRE STRAFFET

Reglerna säger som sagt att det måste vara en förseelse av motståndaren (försvarande spelare) för att målet ska godkännas (eftersom det inte var en knuff i denna situation).
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Och eftersom du själv säger att det inte var det (ej trippingutvisning enligt dig) så säger du ju också då att det (enligt reglerna) inte är en förseelse (undantaget ger ju inget straff heller) och då ska det ej heller vara mål. Om det inte finns någon annan förseelse som passar in bättre. Men i och med att ord som "fälls" användes kan man ju i.a.f. anta att tripping ligger närmast.

Jag hoppas detta bringade lite klarhet i vad som menas med förseelse i regelboken. Sen behöver vi inte tycka om reglerna för det. Men vi måste ändå acceptera dem.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784083 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:23

Brynäsgubbe: men det finns ingen förseelse som heter "fälla någon" i hockey. Du har tripping (förseelse) reglerna du får gå efter då. Där spelar det roll om det är med mening eller inte (i vissa situationer).

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784075 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:17

Brynäsgubbe: jag menar någon av de förseelser som står i regelboken där de definieras. Under avdelning 6, 7, 8 och 9. De kan leda till utvisning men även undantag finns med där. Som t.ex. oavsiktliga fällningar under regel 57.1 Tripping. Och jag säger inte att nedanstående text gäller i denna situation utan visar på hur undantagen kan se ut.

"Oavsiktliga fällningar som sker samtidigt med att en spelare avslutar ett annat handlande ska inte bestraffas"

Vad vi tycker är en förseelse eller inte spelar inte så stor roll så länge regelboken listar dem. I detta fall är det en krock (skridsko mot skridsko där ingen av dem ens tittar in i situationen) och inte en medveten tripping. Det är så jag bedömer det och det är så domarna bedömde det också (antar jag då det dömdes bort, jag har ju så klart inte pratat med dem). Det kan ju så klart vara att domarna bedömer det som en "oavsiktlig fällning" enligt undantaget ovan också, men då är det ju heller inte mål som sagt.

När du säger "fälls" menar du att Timråspelaren ska åka ut för tripping i situationen? Hade en Brynässpelare åkt på den utvisningen hade nog många flippat här inne.

Och jag håller med dig om att det borde vara mål om vi går efter underhållningsvärdet och vad jag tycker. Han saknar ju helt uppsåt att vara där. Men det är liksom skitsamma vad vi tycker eftersom reglerna inte håller med oss. Vi får liksom skilja på vad det borde vara enligt vad vi tycker och vad det borde vara enligt reglerna. Det behöver inte vara samma svar (i.a.f. inte för mig).

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784012 · Gavve ·

· 2024-12-05 22:21

Brynäsgubbe: du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?

Från regelboken:
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt
att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."

Vilken förseelse tycker du Timråspelaren gjorde sig skyldig till i situationen? Krock med skridsko mot skridsko? Klart att det är p.g.a. situationen (krocken) som Lindblom hamnar vid målvakten men det är skitsamma så länge inte Timråspelaren gjort något fel. Och det har han inte i mina ögon. Jag tycker det ser ut som en regelrätt krock med skridskorna och då ska det inte vara mål.

Sen kan vi tycka vad vi vill om de reglerna. Men det är ju vad som gäller till de ändras. Att sen säga ord som förtjänst eller uppsåt spelar ingen roll då de orden inte finns med i reglerna.

+ 16

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783952 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:48

Peja: Tittar man på situationen (ni får ursäkta bildkvaliteten) ser det ut som att Timråspelaren och Lindblom mer eller mindre krockar med skridskorna. Tå mot tå ser det nästan ut som. Ingen av spelarna tittar ju in i situationen (spelar ingen roll för straffets skull men menar att det knappast var med mening här).

Jag var som sagt 50/50 själv. Men lutar åt att jag tycker att domarna ändå dömde det rätt. Hade Brynäs åkt på ett sånt mål hade jag blivit irriterad och det är det som gör att jag väger över till att det var korrekt bortdömt.

Sen behöver ni inte hålla med mig på något sätt för det. Jag förklarar bara hur jag tänker.

Uppladdat:

+ 8

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783846 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:29

parks: En poäng är bättre än noll är det jag tar med mig i dag! Vi kan tjata hur mycket som helst om hur det såg ut i stora delar av matchen (inte bra)... Men starkt att vi tar poäng i en match borta mot Timrå när vi gör en rätt dålig match under stora delar av den. Jag väljer att ta med mig första delen av första perioden och tredje perioden (vår förmåga att komma igen och ta poäng är grym). OT och 3 mot 3 kan sluta nästan hur som helst så det tänker jag knappt kommentera.

Hade kunnat sluta med vinst (om videogranskningen dömts åt andra hållet istället även om jag tycker det var 50/50 själv) eller om Kopacka satt sitt skott i ribban. Små marginaler.

14 poäng ned till play-in (och +32 i målskillnad) och fortfarande 3 poäng ned till tvåan. Allt gott så Brynäsvänner där ute. Nu laddar vi inför lördagsmatchen!

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783760 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:22

gwl: 4-4 känns väl som ett helt okej resultat sett till hur vi alla tyckte det såg ut efter första och andra perioden.

Starkt att åter igen ta ikapp och vinna en tredjeperiod. Vi hade väl 16-1 eller något sånt senaste 4-5 matcherna (i tredje perioderna) och det är ju en enorm styrka.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783699 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:12

Aj aj. Illa att dra på sig BP så här sent i matchen. Första utvisningen för Brynäs... Avdelning dum utvisning.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783640 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:06

lapad: Jag är lite 50/50 själv. Han krokar ju i.. Men det är ju inte Timråspelarens fel (bara). Så kändes väl som en okej bedömning att det dömdes bort.

Hade nog blivit tokig om det målet drabbade Brynäs och det brukar vara ett tecken (för mig) att det ska dömas bort även om jag önskar att det dömdes mål här.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783599 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:03

Hoppas på mål. Men vågar inte jubla än!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783524 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:55

Forsberg 1978: 4-4!!! Vilket jäkla byte. Man ska aldrig ge upp! :D

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783467 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:50

Jockster : Tredje började bra. Ölund av alla!

+ 1

· Nästa