Gavve

{10753}: "Med tanke på att vi sluppit utgifter av panikvärvningar i år så borde vi rimligen haft råd att lägga lite på Ludde."

Detta spelar ju mindre roll om Ludde själv inte vill vara kvar. Vi kan ju erbjuda honom en miljon och det spelar ändå ingen roll om han inte trivs (vare sig det är i laget eller i Gävle). Det handlar kanske (ingen här vet så vi gissar ju bara) inte bara om pengar. Tycker det är dumt att säga att Brynäs gjort fel som inte förlängt och kastat pengar på honom när vi inte vet om situationen och hur snacket gått internt.

Sen är det klart att man kan vara efterklok och säga att vi skulle tagit 2 år på en gång. Men om han hade floppat hade alla här (så även jag) ifrågasatt varför man valde 2 år med en oprövad målvakt.

mk: "Sanny pratade med Stefan Liv. Liv räknade bara vinster. Sket i GAA.
Källgren har fortfarande fler vinster än förluster. Vad räknas?"

Detta är helt sant och något jag också tycker är viktigt att nämna. Men säger man att Källgren har fler vinster än förluster så måste man ju också ta med procenten och jämföra det med den andra målvakten man har också. Om Ludde bara hade stått 5 och hade vunnit 5 är ju det bättre än om Källgren stått 25 matcher och vunnit 6 även om han vunnit fler (6 är fler än 5).

Källgren har en vinstprocent på 64,52%.
Ludde har en vinstprocent på 77,78%.

Källgren har vunnit 20, Ludde har vunnit 14.
Källgren har däremot förlorat 11 matcher medan Ludde förlorat 4.

Man kan alltså inte bara prata antal vinster då det blir missvisande. Men att vinna med 85% i svs% eller 95% i svs är skitsamma sett till poängen, det kan vi vara överens om.

Supportern: Lite siffror (siffror ljuger aldrig vet vi alla, skämt åsido, ingen djupdykning där jag jämför lagets resultat här så ta detta för var det är) från senaste 20 matcherna (antalet matcher detta år).

Persson: 11 matcher, 18 mål emot. 1.71 GAA och 92.77%
Källgren: 10 matcher, 30 mål emot. 3.01 GAA och 88.1%.

Tittar vi på första 20 på säsongen istället:
Källgren: 15 matcher, 32 mål emot. 2.2 GAA och 90.27%,
Perssons statistik redovisas inte då han bara stod några få matcher. Men han ligger på 1.71 i GAA och 92.58% totalt efter 46 matcher så de bör ligga ungefär där han legat senaste 20 (redovisar inte 6 matcher i mitten som ni märker, bara för enkelhetens skull, inget annat).

Källgrens första 15 matcher var ju helt okej siffror (mer bra än dåliga). Det visar ju på att han KAN. Om vi hade tagit de siffrorna och jämfört med vad målvakter har på hela säsongen hade han varit på plats 6 i GAA och plats 10 i SVS%. Istället för plats 10 i GAA och plats 14 han ligger på i SVS%.

Vi kan ju se att Ludde hållit en stabil nivå över säsongen medan Källgren dalat ordentligt. Och där tycker inte jag att man kan säga att det beror på att laget blivit sämre. För då borde Luddes siffror också blivit sämre över tid (de har snarare blivit bättre då han senaste 20 har högre svs% än snittet över säsongen).

15 mot 5 matcher kan ju ses som lite orättvist att jämföra (början på säsongen där Källgren stod 15 matcher). Men senaste 20 har de stått mer eller mindre lika många. Om inte Källgren rycker upp sig (siffermässigt) i slutspelet så skulle jag bli väldigt förvånad om inte Brynäs kommer försöka göra sig av med honom på något sätt. Likt LHC gjorde med Heljanko (efter säsongen, självklart blir han kvar denna säsong).

Att ha en målvakt som inför ett slutspel släpper in över 3 mål i snitt håller ju inte om man vill vara en toppklubb. Speciellt inte när man har en målvakt bredvid honom (eller bakom är väl mer rättvist då Källgren var uttalad etta) som släpper in ungefär hälften så många mål (lite avrundat) per match.

Nu så här dagen efter och statistiken har redovisats kan vi se att Källgren räddade 0.24 mål mer än förväntat (det trodde nog ingen, inte ens jag) vid lika styrka.

I BP släppte han dock in strax under 2 mer än förväntat. Men BP/PP och xGF är lite "mindre betydelsefullt" än lika styrka även om jag vill redovisa båda. Man har ju rätt stora nackdelar med 1 man mindre på isen.

Växjös målis släppte in ca 1 mål mer än förväntat (vid lika styrka). Hade man gått efter statistiken hade matchen slutat typ 4-2 till Växjö. De var alltså mycket bättre men inte "7-2-bättre".

Tittar vi på spelarstatistiken hade Oskar Lindblom en monstermatch. 1.54 i Game score där tvåan har 0.75. Bara 6 spelare fick plus-värde där (Schroeder 0.01 och Silfver på 0.05 räknas också in där så ni förstår hur bra 1.54 är).

Men det går inte att jämföras med Växjös toppspelare (sett till Game Score) där bara 2 spelare låg på negativt värde (-0.25 och -0.28). Deras topp 3 var 3.34, 2.88 & 2.45 vilket är rätt mycket bättre än oss.

Kortfattat kan vi säga att vi gjorde en riktig skitmatch sett till special teams. Men vid lika styrka spelade vi ganska bra (Växjö var fortfarande bättre). Är det något man ska ta med sig är det väl att det är skönt att lika styrka inte var så extremt dålig som det kändes. I ett slutspel blir det ju generellt sett färre PP/BPn vilket gynnar oss (sett till denna matchens siffror menar jag nu).

Brynäsgubbe: Är det viktigt att en tränare skriker och är förbannad och kastar saker omkring sig? Kan inte förstå varför någon skulle vilja ha en sån tränare (eller chef för oss som inte håller på med sport) någonsin. Att vara lugn i alla situationer kan omöjligt vara en dålig grej enligt mig. Herregud, om min chef skulle skrika på mig varenda gång jag gjorde misstag skulle jag inte bli långvarig på mitt jobb i.a.f.

Brynäsgubbe: ska han stå och kasta spelarna under bussen tycker du? Tycker det är bra att han står och säger att laget var dåligt när det är dåligt. Ge kritik till spelarna i detalj får han göra i omklädningsrummet.

Tycker det är bra att han är så lugn utåt. Ger inte motståndarna, kommentatorn eller något kring hur han tänker eller känner. Att han kan ryta i vet man om man följer träningarna (på plats eller via GD).

Peja: att Brynäs inte förlorat mer än 2 matcher i rad på (snart) 2 säsonger (inklusive slutspel) tycker jag är viktigt att komma ihåg. Även om spelet inte sitter och vi gör bottennapp studsar vi tillbaka (så här långt, kan inte se in i framtiden).

Vi gjorde några riktiga bottennapp i HA också. Alla lag gör bottennapp någon gång. Sen vill ingen supporter vara med om det. Men att döma ut sitt lag efter ETT bottennapp när man leder serien med 10p tycker jag är lite extremt... Tror typ alla lag och fans skulle byta plats med Brynäs om de fick chansen.

saile39: tror inte folk förstår hur svårt det är att ens gå vidare från kvarten. Som jag redovisade förut, senaste 10 åren har FBK (de ses som bra över tid) gått vidare 2 gånger.

Att vinna serien ger en miljon i kassan och hemmaplansfördel i slutspelet. Blir en del extra pengar in på kontot även om vi inte ens går till final. Brynäs budgeterade ju för att slippa kvalspel, inte mer än så (vad jag vet).

Viktigaste för mig hur det än går i slutspelet är att Brynäs som förening mår bra igen. För det är längesedan jag upplevde det i föreningen.

TheMacamush: exakt detta har vi hört förut. Vi skulle ju inte ha en chans i HA-slutspelet heller. Vi var ju för lätta och mjuka där också. Detta enligt både motståndare och egna Brynäsfans. Och det gick ju ändå...

Ingen vill hjälpa Källgren i dag. Inte ens när han gör jätteräddningar så får han hjälp.

Detta är ju egentligen helt sjukt. Att göra 13 poäng på 8 matcher är ju bra i sig. Att göra det som back... Det är sjukt bra. 2 poäng mer än andraplats som spelat 2 mer matcher. Hade faktiskt inte koll på att han gjort SÅ mycket poäng senaste matcherna.

www.shl.se/article/1tzasse-403dd/view

"Hetaste poängmakaren i SHL just nu? Ser vi över de tio senaste omgångarna så är det faktiskt Brynäs-backen Victor Söderström - och det är speciellt av två anledningar: dels är han back, dels har han "bara" spelat åtta matcher under det spannet. Söderström har gjort tretton poäng på åtta matcher, medan Timrås Filip Hållander är tvåa med elva poäng på tio matcher."

J-S: Tycker Scott sett ruskigt bra ut senaste 2 matcherna också.