p j davydjoos

65 Selander: ett halvt år är det väl? isåfall är det bara att ta fram kalendern och kulramen och börja räkna 182 eller 183 dagar eller nåt bakåt från sista datumet man vill att han ska befinna sig i landet :)

Önskvärt är väl att värva en klass-spelare utan artistskatsskontrakt, men vart finns såna pengar åt vår kära klubb?

Tor Karlström: Ja, det råder inget tvivel om den saken, det kommer isåfall att ske, alltså att EN stycke artistskattskontrakts-spelare värvas, inte fler... Men det blir nog ingen artistskattslirare i annat fall...

Förstod att du skrivit fel :)

Tor Karlström: Förresten, har du ändrat dig igen? ÄR BIF dom bästa igen? :)

Tor Karlström: Man signar nog inte en på artistskattskontrakt om Anger stannar och Mårtensson också ansluter...

Men hur ser det ut om Anger sticker och det mest troliga också, att Mårtensson inte signar?

Huge: "EK jobbar i denna verklighet och för tillfället med begränsade ekonomiska resurser. Man kan inte unna sig lyxen, som många här på sidan gör, att plocka de spelare man pekar på."

Men, återigen, varför har vi då sådana begränsade ekonomiska resurser?

Ingen har sagt att det är enkelt att hålla på med ett lagbygge, men om man börjat på rätt håll, alltså tar tag i andra problem inom föreningen, och rensat lite mer i leden, att man tagit tag i sin image och skärpt sig nog för att presentera tydliga mål och visioner och förslag på hur man ska förbättra sin verksamhet och hur sponsorerna ska tjäna på att vara en del i det hela, så hade det nog sett bättre ut. För det är genom sponsorerna man får underlag att värva rätt spelare efter den modell man vill bygga sitt lag...

Man börjar med att bygga en stomme, bra, pålitliga spelare efter en modell man tror på, därefter fyller man på med spelare som fyller andra roller i laget, dom kanske inte är toppnamn, men dom är s.k. utfyllnadsspelare med viss kvalitet som man eftersträvar.

T.ex. man ser till att man har en bra målvakt, och en talangfull som kan stå hälften av matcherna om det krävs, och en för att se och lära, ett bra utgångsläge...
I den mån man kan behåller man först och främst de spelare som är nyckelspelare i den modell man vill bygga laget efter. Därefter värvar man nyckelspelare på de positioner det saknas. Därefter kollar man om man ska värva nya s.k. utfyllnadsspelare, eller behålla några av de som fanns i laget...

I Brynäs fall har man i mitt tycke börjat med att behålla utfyllnadsspelare, blivit av med nyckelspelare och sedan med att ersätta med ännu fler utfyllnadsspelare, medan nyckelspelarna som är kvar inte blir yngre... Nyckelspelare är väl nu Sjödda, Laitinen, Molin, Kyrö, Lind, Miettinen och Anger. Hur många av dessa ser vi i Brynäs lagbygge om låt säga 2 år?

Huge - hur skulle du vilja att ekonomin såg ut? Hur ska man få bättre ekonomi? Spara och förvalta? Hur ska man förhålla sig till sponsorer? Hur anser du själv att man bygger ett slagkraftigt lag?
Kom med något konkret själv, vad du tycker man borde göra för att få rätsida på allt?

Anneli S: Man väljer helt enkelt att tro att allt löser sig, och gör det inte det så fixar man nån på artistskattskontrakt och fixar lite psykologer och lär sig att tro och hoppas ännu mer, istället för att samla kraft och visa sponsorer och fans att vi vill någonting mer, visar sponsorerna ett engagemang och en vilja för att dom ska vilja satsa sina pengar på så sätt att Brynäs kan få ett riktigt slagkraftigt lag, som inte står och faller på en eller två spelare... På så sätt får även sponsorerna ut något, då Brynäs helt plötsligt ses och bemöts på ett annat sätt inom hela sportsverige, ett fokus på annat än Bissett-affären och dylikt...

Anneli S: Jo, men det är än mer tydligt i år, färre spelare i truppen, många nya osv...

Anneli S: Jo, visst är det enkelt att se det problemet, men tydligen gör inte alla det, och det är väl att blunda för problemen?

Makkan: Jag minns inte helt, men det var ju nått med axeln oxå, eller? Och jag har för mig att det var så att det återkom hela tiden, och inte pga. dålig läkningstid, men, men, jag minns inte exakt, kanske missminde mig lite...

Huge: Sant

Huge: Har för mig att det var att skadan ska vara kronisk, alltså att han kommer att missa en hel del matcher även i vinter om jag inte missminner mig...

Huge: SMHI baserar iallafall de mesta av sina profetior på fakta...

Undrar vem som det inte rullar ner någon pollett för, eller med andra ord, inte ser verkligheten som den är... Man skulle kunna jämföra det med Matrix, vad är sant och vad är falskt? I vilken sanning/verklighet vill man leva, i den krassa, svåra verkligheten, där våra val kan bli ödesdigra, eller den verklighet som döljer det vi inte vill se, osv. Där vi slipper alla svårigheter genom att anpassa oss i ett system där vi själva inte behöver bekymra oss för något???

Huge: Det var väl ett tag Ove hade så mycket problem att han funderade på att sluta, eller minns jag helt fel?

Huge: Vilka prognoser på Luovi, Djoos och Rehnberg? Före säsongen(inkl. försäsongen), eller nu efter säsongen?

Huge: Ser det verkligen bättre ut? Hur då? Innan förra säsongen var vi ju skadefria i stort sett, trodde vi... Solings knä har inte testat på någon högre belastning osv. P3 ÄR skadad... Så hur kan du motivera att det ser bättre ut nu än då?

DanS: Oumbärlig, vem har sagt det? Han hade dock potential och talang, vägde lite lätt bara... Att han har utvecklats overthere tror jag nog, så han skulle helt klart höja kvalitet och bredd på truppen... Därav att det vore tjänstefel att inte försöka värva honom, hellre han än Peter Nylander om det gick att välja...

edguyen: Att lillnyllet tillhörde BIFs interna top 10 - säger det mest om honom eller om förra säsongens lag?

kacken: Förra säsongens trupp vs kommande säsongs är en OK jämförelse, för man måste kalkylera med att truppen inte kommer att förbli helt skadefri hela säsongen, utan ofta blir någon/några nyckelspelare skadade, likaså någon/några rollspelare... Men att jämföra HELA dagens trupp med den icke-skadade förra säsongens(räknar bort de skadade) är lite felvisande om man vill nå ett bättre eller likvärdigt resultat...

Huge: Nu talar du emot dig själv:

"Allt resonemang utgår från skadefritt lag, ngt annat vore ganska meningslöst då ingen kan veta vilka som blir skadade eller inte."

Om man då ska jämföra lag, så måste man kolla vilken trupp vi hade förra året, och vilken trupp vi har i år. För i ditt resonemang så är vi ju ett flertal gånger mer skadekänsliga än förra årets trupp, hur lovande är det, tycker du?

Huge: Men den reella prestationen är likvärdig enbart om man baserar sitt resonemang på att vi slipper skador helt eller framför allt på Soling, Sjödda, Molin, Lind osv...

Sylf: L-G Nilsson i all ära, men har du inte hört att hela EK ska spela nästa säsong trots allt? Dom ville hålla det hemligt ett tag till... :)

Natten: I nutid presterar dom ingenting... Men det är ändå den kvalité som lagbygget förra säsongen var tänkt att stå för, som vi måste upp till i år, men den kvalitén kom vi aldrig upp till, men det var tänkt att vara slutspelskvalité iallafall. Den kvalitén om man tar spelare för spelare som Huge nämde, kommer vi inte upp till i år, på papperet... Utan vi får hoppas fru fortuna har oss längst fram i kön denna säsong...

Sylf: Jo, hoppas måste vi ju göra... Men i dagsläget kan man ju inte tro att det här laget kan uträtta underverk, jag vill mer än gärna motbevisas av grabbarna i laget i vinter, och jag hoppas på dom, men som sagt truppen ser inte ut som en stabil ES-trupp...

Bright: Det slår mig med förvåning också, man måste blunda för att se truppen som bättre...

Huge: Om du tänker dig att förra årets trupp var skadefri och spelade på den nivå som det var tänkt när laget formades, alltså att Djoos och Luovi spelade som -99 att Soling spelade bra, att Janne var kung, att Molin lekte runt i arena hela året, att vi gick långt i slutspelet osv...

Att sen vissa spelare var skadade, och vissa spelade under sin förmåga, och andra orsaker som gjorde att det gick som det gick, det säger ju inte att sportkommittén hade förväntat sig det i lagbygget.

Om du jämför spelare individuellt med det läget, att jämföra det som förväntades av förra säsongens trupp, och det som förväntas av spelarna i denna säsongs trupp - har vi då blivit bättre eller sämre?

Jag tycker att man i det synsättet enkelt kan se att lagets förväntningar är mycket lägre, laget på papperet är därmed sämre... T.o.m Minskad bredd på truppen...

Se'n kan jag hålla med om att vi ifall vi har tur och allt slår väl ut, så kan det kanske , kanske gå lite bättre, men att laget ser bättre ut inför nästa säsong, det kan jag inte hålla med om.

kacken: Nu missade du nog budskapet... Jag syftade till att Huge hade blundat för att alla möjliga problem som kan uppstå.

Att det verkade enligt honom som att laget har blivit bättre... Ställer man frågan till honom om vilka som ska ersätta Djoos och Luovi så svarar han i stil med att dom inte spelade, att laget spelade hyffsat utan dom ibland. Jag tycker att dessa spelare i -99 års form hade gjort en enorm skillnad, och att dessa spelare måste ersättas värdigt för att vi ska slåss om platser över något streck... Tycker inte dom har ersatts alls...

Alltså mitt budskap var att i jämförelse med den gångna säsongens lag som stod på isen, så har vi eventuellt gått jämt ut, eventuellt, om vi förblir totalt skadefri, återstår att se...
Men om vi kollar det lag som var tänkt att spela, innan alla skador uppstod, alltså förra säsongens trupp, då ser det onekligen, enligt mig, svagare ut, och det är där fokus måste ligga när man jämför. Man kan inte förvänta sig att truppen kommer att vara intakt och att alla kommer att prestera över sin förmåga... Man kan hoppas, men, men...

Jag ser inte enbart problem, utan ville bara peka på att allt inte är svart eller vitt, det KAN uppstå problem som gör att Huges "bättre än förra året"-trupp blir ännu sämre än det nämda...

Huge: För att nå ända fram så måste man ha de kvalitéer som saknades, de saknas även nu, för det var bl.a. Djoos klass i försvaret och speluppbyggnaden som saknades, och likaså den lagspelare i anfallet som Luovi representerade... En mer tvättäkta målskytt än Anger saknas också...
Sjödda blir ett år äldre, får i sin sista säsong dra ett enormt stort lass.

Kommer Solings knä att hålla? Sticker Anger till NHL? Tappar Molin även i år, eller höjer han sin standard jämfört med förra året? Har han lika mycket problem med axeln i år också? Blir någon eller några nyckelspelare skadade? Kommer de nya spelarna in i laget på rätt sätt? Kommer dom nya att höja lagets kapacitet? Spelar laget som ett lag? Är Gunnar Persson rätt person för jobbet?

Det är alldeles för många obesvarade frågor som du enbart kan spekulera i för att du överhuvudtaget kan säga att laget verkar bättre än förra året.

"man vägrar att räkna in strulet med skador, tränarbyte och tappat självförtroende."

Fel - vem har ignorerat de delarna?
Det är självklart en del av det hela, men däremot verkar du vägra att inse att detta även kan komma att prägla nästa säsongs lag... Du verkar tro att allt automatiskt blir bättre bara för att du vill det, att nästa års lag är lovade av någon högre makt att bli helt förskonade från skador, tränarbyten och tappat självförtroende bl.a.

Huge: Om vi hade undvikit KS så hade vi ändå insett att Djoos och Luovi borde slutat, att Janne borde lagt skridskorna på hyllan, osv... Att det blev spel i KS förändrar ju inte dessa faktum... Se'n att det hade varit underbart, och en stark bedrift att i det läget laget bafann sig, att då lyckas undvika spel i KS...
Men kritiken åt olika håll hade ju fortfarande bestått, det som är fel hade fortfarande varit fel oavsett om laget sportsligt hade undvikit KS... Så jag förstår inte riktigt vart du vill komma...

bradberry: Man kan ju hoppas, men du inser nog att chanserna är relativt små för att så många "tänk om" ska slå in - samtidigt...

Lingonben86: Absolut inte ett bättre lag, däremot kan laget prestera bättre om vi slipper skador, nyförvärven överraskar, junisarna lyfter sig och alla presterar på topp hela säsongen, då kan det gå bättre... Ove får inte gömma sig ännu en säsong... Men nej, jag tycker inte att laget i sig på papperet är bättre, tvärtom... Men fördelen är väl att vi har mer unga hungrigare spelare som kanske kan anamma en annan typ av spel då det går lite motigt... Vi kanske t.o.m. får se lite tacklingar i vinter...

Lingonben86: Vi har visserligen blivit av med ständigt skadade nyckelspelare i form av Djoos och Luovi, de har haft så mycket problem att dom skulle ha bytts ut ett år tidigare, trots det dom har presterat förut, men, men...

Nu har vi Soling och Lind, och så P3 då som redan är skadad, som är skadeförföljda och lite osäkra kort på den fronten... Med lite otur så har vi några andra spelare som råkar ut för nått oförutsett, så jag tycker vi har all anledning att vara oroliga, även om vi kan hoppas att vi för en gångs skull slipper det stora skade-elände som har förföljt oss...

Lingonben86: Anser inte du att Brynäs har en skadekänslig trupp? Och tror du att Brynäs kommer klara sig utan skador på nyckelspelare? Jag tycker att det ser på tok för svagt ut, speciellt om så att säga - fel spelare skadas... Så jag tvivlar på kvartsfinal...

Huge: Den s.k. Fråga B är ju den som är av största intresse... Det förväntade slutspelslaget måste ju ersättas, inte KS-laget...

Det handlar det ju inte om att dom skulle fortsätta, mer att dom skulle ersättas på rätt sätt, trots skador och dåligt spel, med spelare kapabla att spela det vägvinnande spel som nämda herrar presterade nått år sedan... De skulle ha ersatts samtidigt som Bissett byttes ut, men Bissett fick ingen värdig ersättare förra året, och varken Janne eller Djoos blir ersatta med den kvalité de stod för två år sedan. Så egentligen skulle Bissett, Janne och Djoos ersättas i år om man vill ha tillbaks ett vägvinnande spel...

Samtidigt blir Ove, Kyrö och framför allt Sjödda ett år äldre... Vi kan inte hålla på på detta sätt längre, frågan är om det håller över kommande säsong, då måste förändringar till, för i år kan vi glömma att vi kommer att slippa ta lugnande piller...

Huge: Förbättrat gentemot förra årets skadedrabbade lag - eller det lag det hade varit om det inte hade varit skadedrabbat?

Huge: Om man ska ersätta enligt 50/50-modellen, så ska man väl åtminstone ersätta det som spelarna förväntades prestera året före, oavsett om dom var skadade eller misslyckades att prestera max ute på isen...

Alltså, det Djoos förväntades prestera ska man ersätta, det Larsson brukade prestera ska man ersätta, osv. osv.
Man ska alltså ersätta i ett vinnande koncept, inte i ett förlorande, då ska man förstärka...
Och förstärkt enligt detta synsätt har man väl inte lyckats med iallafall, eller vad anser du?

LUNDSTRÖM 6: Det där med att du säger att det lutar åt att "Honken" också kommer, vilket skulle vara grymt, att Nylander skriver på, visserligen lutar det åt det, men det gillar jag inte, för dom har sagt att efter nästa forward så är det slutvärvat, om inte Mårtensson t.ex. väljer att flytta hem... Så vad säger att det finns plats för 2 st överrasknngar då? Ditt önsketänkande?

Clarence: Jo, men det är Brynäs IF i ett nötskal, dom hoppas att det blir bra, det visar sig gå käpprakt åt helv-te och sedan fixa en nödlösning, illa, men det mest troliga scenariot...

QP: :)

Farbror Melker: Vad säger hans uttalande angående NHL-erbjudande i stil med -"får jag chansen så tar jag den"?

QP: Är det finrummet? Att år efter år hänga kvar i ES genom KS? Njae, högre krav på ambitioner måste man väl ha på ett ES-lag?

74050: När skadorna på nyckelspelarna kommer, och vi harvar i botten så behövs det väl artistkontraktsspelare, kanske insamlingen kan användas för att möjliggöra ersättning av skadade spelare eller breddning av truppen i oktober eller så...

gojoh: Men kan man då kalla spelarna för förstärkningar i detta läge?

myra: Väx upp för i helvete

Huge: Den stora skillnaden är att andra lag visar att dom har motivationen, viljan, men inte Brynäs, varför då?

Huge: Och Brynäs har verkligen visat att det som står i matchprogrammen är det som genomsyrar hela föreningen, från grund och botten de senaste åren? Så du anser inte att det är något som kanske stämde förut, men inte längre stämmer lika bra?

zZzzZzZ!!!

Huge: Ganska rätt, men jag skulle säga:
"För att få ett starkt lag behövs en bra organisation och starka sponsorer.
För att få starka sponsorer bör man ha ett starkt lag och bra organisation."

Alltså bör vi börja med organisationen...

Men vad får sponsorerna tillbaka nu i förhållande det dom satsat?

Dom får höra nått i stil med att vi inte inom överskådlig framtid kommer att höra till toppen i landet...

Tänk om dom fått höra något i stil med -"vi ska försöka med våra yttersta krafter och vår kompetens och med hjälp av våra välvilliga sponsorer att inom en snar framtid tllhöra toppen i landen och på sikt även vara tillbaka i ledande position inom svensk ishockey"...

Om du var sponsor, och vill att ditt varumärke får så mycket reklam som möjligt, vilken förening skulle du satsa på, den som säger att vi inte har nån framtid, eller den förening som säger att vi ska tillhöra toppen?

Huge: För att kommentera på Huge-vis...

"Du har aldrig tänkt tanken att sponsorerna kanske ger så mycket som dom kan och vill?"

Dom ger inte så mycket dom kan, inte de vettiga iallafall, men vad dom vill, ja... Varför vill inte fler bli sponsorer, eller de som redan är sponsorer, varför vill inte de bli större sponsorer och ge mer?

Gordo skrev ett alldeles utmärkt inlägg som kan ses som svar på det nu nedan... Känns onödigt att skriva om det här, läs Gordos svar och du får svaret på varför jag anser att oavsett vilka som jobbar med sponsorbiten, så är det inte det som är avgörande för en sponsor, utan föreningens framtoning och vilja att uttvecklas, bli bättre osv.

Säger Henning att han inte ser någon ljusning, vad tror du sponsorerna gör då? Öpnnar hela kassan och säger -"ta hur mycket ni vill ha"?

Nä - rejäla förändringar krävs... Synd bara att vissa inte inser det innan det är försent, en del sitter/har suttit i styrelsen, vi är många som vill föreingen bättre och vill hindra det som snart verkar vara ett faktum... Tycker vi liknar mer VIK än TIK(t.o.m. kanske med Nylander som gemensam nämnare)...

Lunkan: Konstruktivitet :)

Men, sponsorstödet borde ju i detta läge med en duglig ledning vara extra stort då alla borde vilja vara med om det goodwill det ger att rädda ett sånt klassiskt lag som Brynäs, och därmed borde man kunna införskaffa lite dyrare spelare, som man vet lite mer om, utan att för den skull hamna i större skuld...

Men förutom dom öronmärkta pengarna för en stormålvakt, har vi hört något positivt om ökade sponsorintäkter? njae, inte jag iallafall...
Det är väl det som måste ändras, se till att Brynäs leds av personer som ser till att det stöd som borde finnas för laget kommer klubben tillgodo genom att visa sponsorerna att man vill något med klubben, och vill något sportsligt stort i framtiden, att man har visioner...

Huge: Oavsett om du håller med eller inte, är detta konstruktivt eller inte?

Huge: OK, konstruktivitet, det var ju du som sa att det inte hade kommit något speciellt konstruktivt dom 2 senaste dagarna, vad säger att du är mer konstruktiv än alla andra som har andra åsikter än dig? Varför är våra resonemang inte konstruktiva? Den kritik vi skriver har en grund, som vi pekar på och oftast motiverar, och vi visar att vi vill se förbättringar på vissa fronter, då är ju kritiken konstruktiv, iallafall enligt mitt sätt att se på det...

Men tänk om vi dras med skador på Miettinen, Lind, Sjödda, Laitinen och Soling då, då ligger vi ganska risigt till, eller hur?

Du bortser vilka spelare vi hade på skadelistan, Djoos och Luovi bl.a. Ska man ersätta ska det vara alla spelare, hela som skadade... Helst förstärka när det har gått dåligt också...
Vi har ingen aning om hur skadeläget kommer att vara, men att tro att alla kommer att vara skadefria, att inga nyckelspelare kommer att vara skadade kommande säsong, då har man inte lärt sig av misstagen... Då är man lite naiv tycker jag... T.ex. håller Solings knä verkligen. osv.osv.

Håller med om att det bästa, förutom om Lind får vara skadefri, är Solings comeback(om han slipper skador) och N.Danielsson och Rönnqvist...

Men, summa summarum, i mina, och flera andras ögon, set det inte alls bättre ut... Förra säsongen såg bra mycket bättre ut från början än vad denna gör i samma läge...

Men vi skulle alla bli glada om vi når sportsliga resultat över KS-plats, men skillnaden är att vissa av oss inser att chanserna är stora att vi hamnar i KS, det tycker jag inte är pessimistiskt, utan enbart realistiskt, eftersom vi vill laget bättre än så...