pefr
1512 inlägg · 6058 besökare
1512 inlägg · 6058 besökare
dr-nix: typ som Timrå då med andra ord...
jag tror personligen på flopp för löven, men det ska bli riktigt kul att se Timrå några gånger i vinter här i Umeå
TikAlltid: avdammad kommenterade det du skrev, och nu skrev du ju att hon var snorpackad och "dom tog chansen". Det tolkar jag som att utnyttja någons hjälplösa tillstånd, vilket faktiskt är våldtäkt. Du skrev ingenting om något samtycke. (Även om det kanske var underförstått)
i övrigt kan jag ju i all välmening nämna att alla som begår brott inte fälls. att någon blir friad innebär dock inte nödvändigtvis att alla som inte fälls inte begått något brott. Om du har en sådan tilltro till rättsystemet så är det bara att gratulera, det måste vara skönt. Sedan är jag antingen cynisk eller du naiv, men det är ju kanske inte nödvändigt att utreda vidare.
Edit: jävla rättstavningsprogram
Redigerad kommentar
ACS:
vad du är duktig på att googla!
två ord: statlig lönegaranti. Staten betalade löner för de spelare som tog upp Leksand i elitserien.
I övrigt rekommenderar jag dig att läsa ett inlägg på tikarebloggen om just Timrås ekonomi, du verkar ju onekligen väldigt intresserad av timrå kommuns förehavamden i förhållande till timrå ik, länken finner du längst upp på denna sida, Det är inte direkt så att man kastat cash över klubben förutsättningslös.
Jag tycker det är dåligt när offentliga medel går till vinstdrivande verksamheter, både i Timrå, Leksand och alla andra kommuner för den delen. Men när en klubb dessutom tvingas nyttja företagsrekonstruktion och statlig lönegaranti för att överleva, utan några konsekvenser alls på det sportsliga planet, blir det för magstarkt för mig.
Jag LÄGGER till några ORD skrivna I versaler för att bättre matcha din ARGUMENTATIONSTEKNIK, hoppas DET är okej.
KniveN:
nej, självklart ingen garanti. Men alldeles uppenbarligen förbrukade man medel som gav nytta för företaget. Hade det gått åt helvete så hade det kanske blivit jobbigt. Jag tror dock inte att den aktuella målvakten innebar en så hög lönekostnad att man kan prata om "avsevärda medel". Det finns i och för sig en tanke att för riskabla affärer när man är på obestånd ska falla under vårdslöshet mot borgenärer, men jag törs nog garantera att ingen ur Leksand styrelse kommer hamna i fängelse för att ha värvat en spelare.
följande krav finns:
1- föreningen får inte vara på obestånd
2- föreningen får inte ha negativt eget kapital under två på varandra följande räkenskapsår
3- föreningen ska ha en god organisation
4- föreningen ska ha ungdomsverksamhet i rimlig omfattning
5- föreningen ska ha en godkänd arena
Punkt 3-5 torde inte ställa till några större problem. Det är punkterna 1 och 2 som är aktuella.
En förening får inte 1) vara på obestånd eller 2) uppvisa negativt eget kapital två år i rad. Det som hänt här är att Leksand VARIT i obestånd under säsongen, vid tiden för givandes av elitlicens kommer Leksand med största sannolikhet INTE vara på obestånd. Leksand kommer heller med all sannolikhet inte uppvisa negativt eget kapital i bokslutet för 2014.
Det finns alltså inget som säger att en klubb inte får vara på obestånd vid något tillfälle under räkenskapsåret. Nu kan väl nämnden i och för sig ändå få in en sådan tolkning i bestämmelserna som finns, men det skulle jag väl knappast satsa pengar på själv.
När det gäller t.ex Borås som inte fick elitlicens efter en rekonstruktion så nekades de pga att de uppvisat negativt eget kapital två år i rad, i nämndens beslut, som är ganska intressant läsning framgår dels behovet av rekonstruktion som skäl för degradering, där den statliga lönegarantin särskilt lyfts fram, dels tycker jag mig kunna läsa mellan raderna att om Borås satt igång sin ackordsprocess tidigare (vilket hade gett ett positivt eget kapital) så hade de kunnat beviljats elitlicens. Här finns beslutet: sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/95/12490.pdf
KniveN: njae... Det gick ju onekligen bra sportsligt tack vare/trots målvaktsinköp. Att säga att det var utan nytta för borgenärerna när resultatet var elitserien (=avsevärt mer inkomster =avsevärt högre betalningsförmåga) blir nog svårt.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
