Timrå IK

puffe: Detta handlar inte om Modo överhuvudtaget. Andra lags tröjor hör inte hemma i Timrås bortastå/hemmastå oavsett vilken lag det handlar om.

Nån klass måste det finnas ändå.

Håkkybåkky: Kan det helt enkelt vara så att situationsrunmet gör samma bedömning som domarna och därför inte påkallar deras uppmärksamhet? För att målet ska dömas bort krävs en distinkt sparkrörelse (källa: svenska ishockeyförbundets regelbok 24/25). Jag vet inte om jag tycker att Malmöspelaren genomför en distinkt sparkrörelse för att ta pucken i mål? Han dirigerar/styr/föser/bredsidar eller whatever pucken med foten men helt osannolikt är det ju inte att domarna OCH situationsrunmet inte bedömer det som distinkt? Jag kunde inte se att skenan lyfter från isen som en distinkt sparkrörelse borde medföra. Jag är inte jätteförvånad att målet godkändes, faktiskt.

Edit; här borde väl förbundet försöka jobba fram en någorlunda bra definition av begreppet "distinkt". Om det nu går att hitta, vill säga.

Men med det sagt; domarna gjorde ingen bedårande insats. Tvärtom. Alldeles för mycket som släpptes eller blåstes av felaktigt.

Men Timrå förlorade på eget grepp, inte pågrund av ett felaktigt mål. Jag var ganska inställd på förlust inför matchen och Malmö gjorde det jävligt bra. Tyckte dom vann kampen över hela banan från första nedsläpp. Fick vatten på min kvarn under första perioden; Malmö var alldeles för mycket i Timrås zon redan då. Timrås mål, bortsett från det i PP, var ju också turligt och inte frukten av bra attackhockey.

Bedrövligt försvarsspel runt kassen, för lite thinking cap on och ingen succé för in your face. Dessutom tycker jag att JJ återigen inte är en matchvinnarmålvakt. Han behöver ett stabilt försvar framför sig för att leverera bäst, han är sällan den målvakt som rånar motståndet på en match själv. Straffarna var bedrövligt dåliga. Snudd på pinsamt dåliga.

Tre mot tre är ett sorgebarn för hockeyn. I alla fall i SHL. Det är inte jätteunderhållande att titta på spelare som åker runt, runt, runt. Och sedan ut ur zon för att åka runt, runt, runt igen. Där borde man införa typ skottklocka eller skrota skiten. Nått måste man ju göra för att öka värdet av det.

Skitmatch. Släpp, gå vidare och a good team don't...ja, ni vet.

Man myser ändå lite när Jokinen står på presskonferensen och säger att han är besviken och att vi inte gjorde något bra i matchen.

Skönt att faktiskt ha en tränare som vågar säga exakt det som vi åskådare ser.

puffe: Kommer du till en uppladdning för Timråsupportrar som ska möta Frölunda med modotröja så ser du mer än lovligt dum ut.

Olle: Jag accepterar att domarna missar en crosschecking i nyllet, en slashing på wallis klubba, dömer en felaktig offside och tar ut Nässén felaktigt. Alla kan ha en dålig dag i sina bedömningar.

Däremot accepterar jag inte att man inte tittar på ett tveksamt mål. Det måste väl vara en av grunddirektiven: är du osäker så kör en videocheck. Punkt.

Att dessutom säkerhetsnät nummer 2, situationsrummet, inte uppmärksammar domarna på detta gör saken ännu mer bisarr.

Känns som att något fallerade totalt idag

Olle: Ja man kan ju undra. Situationsrummet ska väl kunna påkalla domaren vid misstänkta felaktigheter vid mål om jag inte misstar mig? Men inget sånt skedde trots att det borde varit befogat att åtminstone kolla på situationen igen.

Woody: Jag tänker inte drista mig till att anklaga domarna för att vara korrupta, jag tror helt enkelt att dom är kass. Men såna här matcher väcker en del frågor. Hur ser rutinen runt situationsrummet ut? Finns det ens ett situationsrum att tillgå i varje match? Varför väljer man inte att videogranska ett sparkmål när så många påkallar uppmärksamheten? Vad får det för konsekvenser för domarna?

Kan det vara så att linjemännen hellre fällde än friade på ”offsiden” för att dom var tvungna att åka runt och sopa bort vatten på isen mellan period 2 och 3?

Hela upplevelsen runt domarinsatsen var amatörmässig och oseriös. Ovärdigt världens näst bästa liga. Jag hoppas det här får någon sorts konsekvenser.