Kongo: Måste göra ett sällsynt undantag numera härinne och ge mig in i debatten kring arenan.
Jag läste nyss dit utskick som kom via mejlet och det var ett vackert formulerat brev, men jag kan dessvärre inte ställa mig bakom detta. Jag närvarade i kommunfullmäktige vid bägge tillfällena kring rekonstruktionen för 2 år sedan och det var ett oherrans liv från oppositionen med Tony Andersson (M) och Björn Hellquist (FP) i spetsen som gav replik på replik i debatten. Åh en närmast högröd Ewa Lindstrand som med näbbar och klor försvarade Timrå IK:s intressen. Det går inte att ännu en gång motivera att skattebetalarna skall skjuta till mer medel för en redan vingklippt förening som bevisligen inte kunnat bära sina kostnader på närmare 10år.
Visst fasiken är det sorgligt att behöva konstatera detta faktum. Men det är helt omöjligt denna gång att få något gehör från allmänheten så tillvida inte någon extern finansiär skjuter till något anslag för att rädda kulturarvet. Men Timrå som kommun har gjort mer än tillräckligt för denna förening fram till dags dato. Någonstans måste man sätta ner foten och sätta punkt.
Sedan har ju jag såklart en del synpunkter på turerna i denna affär gått till. Kommunen har under alla åren som gått inte ställt några nämnvärda krav eller villkor på Timrå bortsett driftsbidraget då att föreningen skulle bli kvar i Timrå fram till 2015 minimum.
Men vi har en grannkommun som har håvat in skatteintäkter genom åren och som täljt guld på Timrås bekostnad men knappt gett ett lillfinger i retur i kristider. Man hade väl en loge under 00-talet som kostade i runda slänga 200.000kr årligen men som dåvarande kommunalrådet Magnus Sjödin (M) sade upp. Åh det är väl inte särskilt svårt att förstå varför när man vet vart han har sina sympatier. Just det IF Sundsvall Hockey.
Att man sedan inte begärt inte någon form av dokumentation under åren med Thomas Johansson vid rodret är ju anmärkningsvärt. Han har fått styra och ställa regalskeppet efter egen förmåga bäst han velat och ingen har ställt sig upp och sagt ifrån på skarpen av rädsla för att stöta sig med vederbörande och själv hamna i en ofördelaktig sits. Man har bara signerat protokollen och sagt Ja till det mesta.
Peter Granåsen (FP) antydde vid ett av fullmäktigesammanträdena under rekonstruktionshärvan från sin stol att dotterbolaget Conferera inte lämnat inte några papper över bokslut utan att de få papper som fannas tillgängliga för allmänheten var ihopklumpade i en enda grå massa och att det var obegripligt att bena ut vad som var vilket osv. Huruvida detta stämmer eller ej kan jag givetvis inte styrka utan återberättar nu bara vad som sades. Men om det finns någon som helst substans i detta så är det ju obegripligt hur ledningen för Timrå IK har kunna getts ansvarsfrihet för verksamhetsåren efter 2008. Märk väl även hur tyst det var i medierapporteringen kring sak och person när rekonstruktionen gick igenom. Det var bara föreningen Timrå IK som belystes och vilka misstag som begåtts.
Det var varit ett klent intresse från kommunhåll att redovisa sanningen för allmänheten och mn har inte lagt korten på bordet fullt ut. Mot bakgrund av detta vore det omdömeslöst att ännu en gång ställa sig upp och unisont säga JA till ett förvärv av arenan.
Dock vill ja poängtera att jag är fullt medveten om dina argument kring varför kommunen bör köpa. Men som boendes i kommunen och som hyfsat insatt i turerna finns det mycket i övrigt att önska. Men det är inte moraliskt försvarbart.
Tack för ordet!
Redigerad kommentar
Modano: Å andra sidan fick Nubben skit när han lånade in en målvakt som tog upp ett lag till Elitserien förra säsongen, även om det blott var för en match.
Det är inte lätt att göra rätt, och ska man göra alla till lags så försvinner lätt en röd tråd.
Sen är det väl konstigt att detta i denna bok hyllade lag. Kan vara så ihåligt och naket att det behöver justeras 2 veckor senare.
250kg kärlek:
Är det inte bra om verksamheten läggs på is ? Det är ju så det är nu ....
Redigerad kommentar
Berglund: Den aspekten nämns över huvudtaget inte in den populistiska debatt som försiggår.
En inte alltför oviktig fråga i detta är vad som händer vid en konkurs (eller det som skulle kunna hända så att verksamheten i hallen läggs på is...?)
Banken "äger" stora delar av ishallen, okej. Föreningen orkar inte med den höga drift man har, de höga ränteläget banken har och väljer den enda utvägen, att helt enkelt släcka ner verksamheten. Vad händer då? I min värld låter det som en kostsam historia för banken att fortsätta driva hallen och att det mest antagligen blir så att de försöker att sälja den till något företag (eller månne kommunen?) för den del de har pengar att fordra. Antingen väljer då någon aktör att köpa bankens del i detta och hittar på något konstruktivt, alternativt att kommunen köper tillbaka arenan i någon form. Eller så släcker man lyset.
Och vad händer då? Har kommunen något ansvar att förse idrottande ungdomar (främst då skolungdomar med is?) Kan man hyra in sig någonstans på annat håll? Vad finns det för övrig is i kommunen som skulle fungera? Kan man hyra in sig på ett redan fullspäckat Gärde?
Jag ser för övrigt inget problem med att kommunen betalar en slant för den del i arenan som man faktiskt från Timrå IKs håll har rustat upp, oavsett vilken hjälp man fått externt. Lite som att jag ger bort ett hus till en person som är värt 50 000:-. Efter en tid och en massa renoveringar bestämmer sig min vän av någon anledning att sälja huset. För att vara schysst mot mig som gav bort huset i första läget säger han att du får köpa huset för 600 000:- (det renoveringen kostat), annars kommer jag att begära 650 000:-. Typ. Tror ni förstår resonemanget.
Det är faktiskt kommunen som varit den stora vinnaren i den uppgörelse man haft med Timrå IK, så som jag ser det. Med den verksamhet som bedrivs idag så hade det kostat betydligt mer för kommunen att driva och äga arenan. Men hade det funnits något alternativ tro? Nu är siuationen som den är, jag ser en fara i att vi snart inte har en uppspolad hockeyplan i denna kommun (om vi bortser från några uterinkar och en bandyplan). Så vill inte jag ha det. Framförallt inte i en kommun där hockeyn faktiskt satt kommunen på kartan.
Det måste finnas en lösning på detta. Men jag tror inte att den enbart stavas "förhandla med banken". Nej, det krävs nog en förändrad syn över driften av arenan också.
Så det är mer av samma visa.
Det är dags att glömma Timrå Kommun. Nu sitter man i skiten igen efter ännu ett uselt avtal med kommunen.
Dags att tänka utanför boxen, försök hitta sponsorer och supportrar som kan tänka sig att starta ett företag som köper lös arenan från klubben istället. Klubben kan vara med som en liten delägare.
Kongo: MoDo ligger rätt pyrt till också, även vår arena är tämligen värdelös för alla som inte har ett hockeylag att fylla den med, men det diskuterar vi en grannbok.
Du anser alltså att kommunen bör ta över alla klubbens skulder?
Redigerad kommentar
250kg kärlek: Klubben får väl göra som M-Real gjorde med Wifstavarv...Sälja allt av värde i fabriken till Asien...Kanske det går att demontera och sälja hela E On till något rikt arabland där någon shejk vill starta upp hockey.
Den ränta man pratar om torde ligga på de 40 miljonerna som återstog av de externa skulderna efter förra årets rekonstruktion. Kan man kanske gissa på 3% vilket skulle motsvara 1,2 miljoner per år i ränta
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
12.17
MOBILT
· · 
· 
· 
Magnus Rövarn : vad är det du inte fattar? Du svarar på ett förslag som någon annan skrivit och avslutar med "Dock vill ja poängtera att jag är fullt medveten om dina argument kring varför kommunen bör köpa." Jag menar alltså att jag håller med Kongo i sak och skiter i nuläget exempelvis i vad Thomas Johansson gjort och inte gjort. Du pratar ju bara om vad folk sagt förr och inget om vad olika saker kostar.
Confereras bokslut i sammandrag hittar du och Peter Granåsen (?) i länken
Sen kan vi diskutera vem av oss två som betalar mest skatt om du vill men jag förstår inte vad det har med saken att göra.