Brynäs IF

Från årsmötet:

Nä! Inget nytt. 100-årsjubileum men verkar inte direkt planeras för rajraj. CH-Malin ut ur styrelsen, blir ordf. I styrelsen för Restaurangbolaget istället. Manpower- tjejen (Wickbergs dotter) in istället. Mormor berättade lite om laget. Man hoppas tydligen lite på Ekholm om han inte tar plats i NHL. Annars analyserar man läget och ev. värvar en back i oktober. Många ur a-laget på plats och tog emot priser. Positivt att de visar respekt och närvarar! Inga kupper, inget gnäll. Mest mys... :)

bradberry: Inga nya motioner som togs upp? Vad sas om ekonomin? Har man lyckats få ner arenakostnaderna nåt?

Burken: 0 motioner. Ekonomi ok relativt sett. Eget kapital över 11 mille nu.

Arenan fortfarande en belastning...

Brynäs IF:s ledning berömmer sig själva för en sparsam och stram hushållning. Inga onödiga utgifter, inga extravaganser. Kassakistan skall fyllas för att säkra framtiden. Brynäs finanser skulle få självaste Anders Borg att le, verkar man vilja ge intrycket av.

Men hur går det ihop med att Brynäs har så extremt välavlönad personal på sitt kansli, undrar jag?

Ekonomiansvarige plockar ut 600 000 om året, enligt 2011 års taxeringskalender. 50 000 i månaden!

Är det rimligt? Hur mycket tjänar de övriga? Har inte ens vågat se efter.

Brynäs IF:s ledning verkar precis som många andra maktstrukturer tycka det är rätt så fiffigt att kunna vifta lite avledande med den ena handen, medan man stoppar de privata fickorna fulla med den andra.
Dåligt Brynäs.

Veiron: "Ekonomiansvarige plockar ut 600 000 om året, enligt 2011 års taxeringskalender. 50 000 i månaden!"

- Är det sant? Fy faaan...

Är det inte inklusive ag-avgifter + sociala avg. då? Har du sett att personen verkligen tjänar 600 laxar om året?

I så fall är det för jävla illa...

Veiron: Hur vet du att personalen på kansliet är extremt välavlönad om du nu inte ens vågat se efter hur mkt dom tjänar?
Och hur vet du att 50.000/mån verkligen är extremt välavlönat, för en position där man ansvarar för miljonbelopp och dessutom (som det verkar av redovisningen) ha gjort ett bra jobb så här långt?
I ett vanligt företag med samma omsättning skulle jag tro att 50.0000/mån t.o.m är en låg lön eller iaf fullt normal.

Redigerad kommentar

bradberry: Skämtar du? Med ett företag med motsvarande omsättning som Brynäs är 50' normalt, i Stockholmsområdet skulle denna kunna shoppa runt och få en bra höjning.

Huss: sant. Inget att höja på.ögonbrynen för.....

sylf: Ähh, ett par nya Playboyskor varje månad och gratis lunch på Pigalle borde väl räcka som lön??????   

Huge: Samtidigt kan man tycka att även personalen borde dra sitt strå till stacken när det gäller besparingar.

Att urholka den säljande produkten (laget) för att finansiera löner på administrativ personal känns rätt dumt.

Burken: Inte då, dom gör ju ett kanon jobb. Synd bara att inte flera hittar till arenan bara.
Eller att företag och eventbolag står på kö för att hyra LA, när vi investerade in en ny fin sarg som kan rivas & sättas upp jättefort!!

Burken: Vill man ha en bra ekonomichef bör man nog erbjuda en marknadsmässig lön. Brynäs hade ju en för några år sen som plockade ur kassan. Han tjänade nog betydligt mindre än 50'.

bradberry: Herregud 50 000 är väl inte mycket?

Burken: "Samtidigt kan man tycka att även personalen borde dra sitt strå till stacken när det gäller besparingar."

Vad jag vet så har man väl redan dragit ner på personalsidan för att spara pengar.
Och det är samma sak här: vad är isf en skälig lön för ex kanslipersonal eller ekonomichef?
Det är ju det vi diskuterar och hittills har jag inte fått några belägg för att personalsidans kostnader på nåt anmärkningsvärt sätt skulle inkräkta på våra ekonomiska möjligheter att ex värva fler eller bättre spelare.
Mer än att en skribent snokat i taxeringskalendern och sen drar slutsatsen att vår ekonomichef och vär kanslipersonal är kraftigt överbetalda.
Lite väl tunt underlag för att göra en sån bedömning, enligt min mening.

De flesta verkar tycka det är helt ok att en ekonomiansvarig i en idrottsförening tjänar 50 000 kr/ månad. Men tänk efter lite, det är Brynäs hockey vi snackar om, inte nån raket på börsen.
Tycker det är ok om en person med kreativt ansvar får en lön i överkant.
Då fungerar de där sköna kronorna som gödsel, något värdefullt för föreningen kan förväntas växa fram genom den personen.

Men inte 600k till nån som har till uppgift att hålla ordning på Micke Sundlövs kvitton! Fattar inte hur folk härinne kan tycka det är ok.

Jag är helt säker på att det varit möjligt att få arbetet exakt lika kompetent utfört för en något mer sansad lön.

  Varför fick människan så bra lön då?  "Inflytelserik make med kontakter", är en ledtråd.

Redigerad kommentar

Huge: Du glömmer bort att det är en idrottsförening det handlar om och senast jag kollade så har Brynäs IF ett Arenabolag som skall sköta Arenan och det är ju där de tunga posterna inom ekonomin ligger.

Så vad är en skälig lön? Det handlar om en person som inte behöver ta några stora beslut inom ekonomin, det gör styrelsen som mig veterligen inte ligger på den lönenivån utan är väl mer eller mindre ideell och jobbar efter arvoden/ersättningar.

Sett till att Brynäs IF har legat väldigt skrynkligt till ett flertal gånger under den senaste tioårsperioden rent sportsligt där man fått kvala sig kvar i Elitserien så tycker jag att alla dessa "Vi har inte råd att förstärka laget" känns viktigare än en "ekonomiansvarig" som inte behöver ägna sig åt kapitalförvaltning i någon mer avancerad form. Betalar räkningar gör ju varje vuxen människa. Sett till att man varit tvungen att göra stora besparingar på först och främst spelarlöner där kärnan i hela verksamheten urholkats så tycker jag att man måste kunna hitta en billigare lösning.

"Lite väl tunt underlag för att göra en sån bedömning, enligt min mening"
Ändå gör du en bedömning. ;)

Veiron: 250k i månaden för någon som åker runt på skridskor och passar och dribblar lite känns det vettigare.....

Lunkan: Ja precis, att någon anmärker på att en ekonimchef tjänar 50k/mån är ju löjligt. Jag är snarare förvånad att personen inte tjänar bättre, som någon sa, skulle denna arbeta i ett företag med liknande omsättning skulle vi nog få lägga på 50%. Vill man ha kompentens på nyckelpositioner måste man erbjuda en marknadsmässig lön.

Zzz: Med tanke på historien med överskridna budgetar, totala missbedömnimgar med arena bygge, energiåtgångar och liknande så kan man göra en del undringar om hur det står till med den "kompetensen".

Burken: Ja, jag tycker ärligt talat att det är ett väldigt tunt underlag för en bedömning när man som underlag inte har nåt annat än en taxeringskalender och påståendet att en ekonomichef i huvudsak betalar räkningar.
Vet inte om man ska skratta eller gråta åt den sortens källforskning som bas för sina påståenden. 
Har nån av kritikerna öht kollat upp exakt VAD en ekonomichef sysslar med, hur mkt andra ekonomichefer i ES tjänar, vilken bedömning styrelsen gör när dom sätter lönerna vad gäller komptens, tillgång på kompetenta personer som kan utföra arbetet, osv osv.
Finns ju massor av parametrar som spelar in och som man ska ta hänsyn till innan man kan hävda att 50.000/mån är detsamma som att vara extremt välavlönad i det här fallet.
Möjligtvis att det stämmer vad gäller ex ett tidningsbud eller en bussförare men ekonomichef i ett företag med miljonomsättning?
Säger som Sauk: jag är scheptisk....   ;-)

Burken: Jag tycker att det är värre när föreningen uppfinner nya tjänster åt spelare när de lägger av. De SKA ha ett jobb i föreningen, spelar ingen roll om jobbet överhuvudtaget behövs. Senast var det väl Ove Molin...

Veiron:

" Ekonomiansvarige plockar ut 600 000 om året, enligt 2011 års taxeringskalender. 50 000 i månaden!"

Ursäkta en kanske dum fråga men, är alla de där 600 000 helt säkert från Brynäs? Inga övriga inkomstkällor inräknade?

Peja: Vilken nyuppfunnen onödig tjänst är det som Ove Molin skulle sitta på?
Exakt VAD sysslar han isf med?
Har inte så stor koll...

Peja: Assisterande tränare i juniorlag är väl knappast någon ny uppfinning ;)

Huge: Brynäs uppfann ett jobb i något de kallar för "Morgondagens Brynäsare" och lät honom kombinera det med assisterande tränare i U16-laget.

Huge: Tja, ska man se till vart man ligger i spelarbudget jämfört med andra ES lag så borde man ligga i samma nivå när det gäller orgamisationen kan man tycka. Problemet är att man verkar titta på topplagens orgamisationer utan att egentligen ha en ekonomisk kostym för det.

Molin har alltså varit någon slags rådgivare åt typ 3 J20-spelare varav några har lånats ut under säsongen, och kombinerat det med att vara assisterande åt ett U16-lag. På heltid. En fantastisk tjänst med tanke på att Brynäs redan hade åtminstone en heltidsanställd sportchef, en heltidsanställd utvecklingsansvarig, en heltidsanställd ungdomsansvarig, en heltidsanställd J20-tränare, en heltidsanställd J18-tränare och en heltidsanställd U16-tränare.

Antag att Molin hade spelat 3 år till, är det någon som på fullt allvar tror att Brynäs hade uppfunnit hans nuvarande tjänst och gett det jobbet till någon annan?

Hoho...

Lunkan:
Ja, det är väl åtminstone inom ramarna för den huvudsakliga verksamhet som Brynäs IF ska ägna sig åt. Sist jag kollade hette vi inte "Brynäs Ekonomiansvarigas Höglöneförening"

Huge: "Företag med miljonomsättning".
Ja, om "miljonomsättning" är kravet på att få ha en ekonomiansvarig för 600k om året kvalar vilken liten godiskiosk som helst in.

Det är 600k från tjänst, personen är heltidsanställd på Brynäs IF:s kansli.

Nån härinne tyckte det var mer lagom med 75k/månad för Brynäs ekonomiansvarige...get real.
Det är som sagt en totalt okreativ tjänst, ett slags kontorist som sköter bokföring och papper! Finns folk som kan göra det för 25k. Ingen tvekan.

Men det är märkligt hur många som inte begriper nåt om detta ändå försvarar det. Fine, se på när era biljettpengar kastas bort på totalt onödigt höga löner för tjänster som inte för verksamheten framåt.

Detta är bara EN grej som jag av en slump upptäckte. Om det slösas på den här punkten så slösas det på andra håll inom föreningen också, var så säker.

Misstänker att många däruppe i Läkerolen ser hela verksamheten och föreningen som en chans till god försörjning.
Dom är nog mycket tacksamma över att ha försvarsadvokater bland gemene man, som de blåser. Och förvånade.

Veiron:

Anledningen till att jag funderade på om pengarna kom enbart från Brynäs är att jag inte tycker det låter rimligt. Ekonomiansvarig i Brynäs IF skulle alltså ha bättre betalt än klubbdirektör och styrelsemedlemmar tillsammans, låter konstigt det.

Peja: Exakt VAD är det du kritiserar?
Att just Ove Molin fått jobbet som utvecklare eller att hans lön ökat och därmed snor pengar från spelarbudgeten?
Eller att man öht inrättar den här tjänsten som utvecklare?

Eftersom Molin nu jobbat med juniorerna i fråga och dessutom är väl bekant med det mesta inom organisationen så förstår jag inte varför man isf skulle låta nån annan (utifrån?) få jobbet?

Och sen vet jag inte om Molins lön ökat, minskat eller är oförändrad iom att nu fått nya uppgifter utöver jobbet som ass tränare?

Sen är jag heller inte kapabel att bedöma ifall den här tjänsten som utvecklare verkligen behövs eller inte, det får fackfolk som är insatta göra.

Jag har iaf svårt för att se nån konspirationsteori där man inrättat denna tjänst enkom för att just Ove Molin skulle få nåt mer att göra utöver sitt tränarjobb.

Veiron: Vore intressant om du lade ut nån sorts arbetsbeskrivning som visar exakt vilka uppgifter vår ekonomichef verkligen har?
Annars sitter vi ju och diskuterar påvens skägg här, som det känns.

Tänk om det är så att du av en slump upptäckt att vår ekonomichef har fått en lön som lönesättarna ansett vara rimlig i förhållande till tjänstens viktighetsgrad sas?
Men är det så att man inrättat en chefstjänst som i realiteten bara är kosmetika och lika gärna kan besättas av en "vanlig" kontorist som vänder papper och dessutom ger denne 50.000/mån så är jag den förste att instämma i kritiken.

Huge: Hahahaha!

Peja: Vad skrattar du åt?
Att man gett Molin lite fler uppgifter än att bara vara ass tränare för U16, i syfte att utveckla juniorverksamheten ytterligare?
Vad jag ser så är det dessutom ett projekt som man sen ska utvärdera och jag ser fortfarande inte det roliga i det hela?

Redigerad kommentar

Huge: Jag skrattade åt att i dina två senaste inlägg där du har svarat mig har 70% (7 av 10) meningar varit frågor. Roligt sätt att argumentera. Du har uppenbarligen betydligt fler frågor än svar.

Veiron:

(Håll i dig nu Burken för nu ska jag presentera lite siffror igen) ;)

Löner och ersättningar för VD och styrelsemedlemmar i Brynäs IF enligt senaste årsredovisning;
Moderföreningen: 537 040
Koncernen: 791 800

Låter det då rimligt att en ekonomiansvarig kvitterar ut 600 000? Det tycker inte jag.

Kan uppdrag utöver heltidsanställningen hos Brynäs ha något med saken att göra, exempelvis styrelsearvoden? Om vi pratar om samma person har densamma tre sådana uppdrag som rimligtvis ger viss ersättning, låt vara att två av dessa uppdrag är kopplad till Brynäs, men dock utöver heltidsanställning.

tompap71: Ja men då är det nog inte en så hög lön från brynäshåll i alla fall då. Men du kanske förstår att man reagerade. 600 plopp om året plus sociala för EN tjänst på kansliet kändes lite väl.

Burken:

Förstår precis, en sådan lön för en så luddig befattning som ekonomiansvarig låter uppåt väggarna.

Veiron: Kan ha varit ett av de dummaste inlägg jag läst i detta forum...kan du inte bara sluta skriva, tack?

Peja: "Jag skrattade åt att i dina två senaste inlägg där du har svarat mig har 70% (7 av 10) meningar varit frågor. Roligt sätt att argumentera. Du har uppenbarligen betydligt fler frågor än svar."

Tja, eftersom du nu vägrar svara på mina frågor, där ett par dessutom var av retorisk art, så vad har jag för val annat än att återigen fråga dig?

Det är väl isf DU som har ett roligt sätt att argumentera, när du kastar ur dig ett påstående som du sen vägrar utveckla eller motivera.

Huge: Jag påstod att Brynäs uppfann en tjänst till Molin. Vilket de uppenbarligen gjorde i och med att de gav honom en inom föreningen helt ny tjänst, dvs "Morgondagens Brynäsare". Varför skulle jag behöva motivera det ytterligare? Klart jag skrattar när du besvarar det med retoriska frågor och dessutom antyder att det är konspirationsteorier från min sida. Snacka om att föra in en eventuell diskussion till en Ding-ding-värld-nivå.

Peja: Jag har tänkt på en sak. Dina kontakter i Brynäs, är de nöjda över nånting? De verkar vara bra på att hitta fel på olika delar av organisationen.

Peja: "Jag påstod att Brynäs uppfann en tjänst till Molin. Vilket de uppenbarligen gjorde i och med att de gav honom en inom föreningen helt ny tjänst, dvs "Morgondagens Brynäsare". Varför skulle jag behöva motivera det ytterligare?"

Inte riktigt, va? Så här skrev du:

"Jag tycker att det är värre när föreningen uppfinner nya tjänster åt spelare när de lägger av. De SKA ha ett jobb i föreningen, spelar ingen roll om jobbet överhuvudtaget behövs. Senast var det väl Ove Molin..."

Att man skapat en ny tjänst är väl uppenbart, och att även du noterat detta är inget jag ifrågasätter.
Jag ifrågasätter bara din kritik mot att man skulle skapa onödiga tjänster åt gamla spelare, senast Ove Molin, bara för att få behålla spelaren inom föreningen.
Exakt VAD är det som är så onödigt när man ytterligare försöker utveckla vår juniorverksamhet genom att låta Molin få lite fler arbetsuppgifter och inte bara vara ass tränare i U16?
För mig låter det som ett bra sätt att ta till vara en engagerad, omtyckt och kunnig kraft när man nu vill skapa den här nya tjänsten.
Jag har hela tiden fått intrycket att DU om ngn månar om junisarna och den verksamheten så jag begriper egentligen inte vad det är du kritiserar i det här fallet?
Att man skapat en ny tjänst, dvs en ren teknikalitet?
Eller att man låtit just Ove Molin få tjänsten?

Burken: Jag skriver inte vad andra tycker. Jag skriver vad jag tycker. Jag tycker t.ex att den ekonomiansvariga har en rimlig lön, men att Brynäs kastar alldeles för mycket pengar på f.d spelare som ska in i organisationen. Molin var bara det senaste exemplet. Men man behöver inte vara Einstein för att förstå, eller ha några särskilda kontakter för att veta, att Molin var lovad ett jobb i Brynäs efter spelarkarriären. Om Brynäs hade haft 50 000 anställda till dagens arbetsuppgifter, hade man ändå vaskat fram ett jobb till Molin. Varför? Därför att han var lovad en tjänst.

Huge: Ja, jag gillar att Brynäs satsar på juniorverksamheten, men det är ändå helt bisarrt att någon kan vara heltidsanställd med de arbetsuppgifterna.

Om Brynäs ska spara pengar, köper jag inte att vara mentor till två (tror jag) J20-spelare och vara assisterande tränare (tredjetränare) i ett U16-lag är en heltidstjänst. Oavsett om vem det är som har jobbet.

Nästa säsong kanske det är dags att heltidsanställa någon som är mentor till två J18-spelare och tredjetränare i P13-laget...

Redigerad kommentar

Sacoanslutna ekonomichefer tjänar i snitt 51.720 kr/mån.

Nu är ju Stina ekonomiansvarig vilket brukar betyda en lägre rang (ofta inget personalansvar) och borde därför inte tjäna lika mycket. Vilket hon tydligen inte heller gör.

Den nya ordningen på ekonomin i Brynäs brukar Stina få cred för. Jag förutsätter att klubbdirektören har koll på vad den lokala lönemarknaden kräver. Annars är vi illa ute.

Veiron: "Det är som sagt en totalt okreativ tjänst, ett slags kontorist som sköter bokföring och papper!" (Sagt om tjänsten som ekonomiansvarig)

Njaää! Vänta nu! Jag känner inte riktigt igen arbetsbeskrivningen. Jag påstår att du är ute å cyklar. Sorry.

/F.d. ekonomiansvarig