Gurra88: Precis. Honken i mål som väntat, eftersom Rahm antingen är indisponibel av nån anledning eller så har man på förhand bestämt att Rahm skulle stå 2 matcher och sen vila igen. Hade fortfarande varit tjänstefel att bänka Rahm på sportsliga grunder, ex pga en usel insats mot Skellefteå, där TJ ju tvärtom berömmer Rahm och framhåller hans fina prestation trots dålig hjälp av uteförsvaret.
Håller även med dig i övrigt: visst är det skönt att TJ har bättre koll än vad jag (och alla andra läktarcoacher härinne) har.
Vore väl synd och skam ifall du eller jag skulle ha bättre koll, eller hur?
Kul iaf att du erkänner att tränarna har bättre koll.
Ska komma ihåg det nästa gång du kritiserar nån laguttagning....
Huge:Hahahaha.. här spekuleras det vilt.
Efter SAIK matchen så var du säker på att Rahm skullefå fortsatt förtroende. Men tänk, jag visste precis vad du skulle skriva om Honken stod.
Visst har TJ bättre koll än alla här, annars vore det ju konstigt. Men jag hoppas att han har råg i ryggen och byter ut de spelare som inte levererar. Det är ju ändå A-laget han har ansvaret för. Att han inte hänger ut Rahm i media är inte heller det ett dugg konstigt.
Vi får se hur lång tid det tar innan han "vilat" klart.
Slajsarn: Precis: här spekuleras det vilt.
Ex i att Rahm var så usel mot SAIK att han bänkades pga det.
När han inte hade nån hjälp av uteförsvaret och TJ t.o.m berömde hans insats. Komiskt...
"Men tänk, jag visste precis vad du skulle skriva om Honken stod."
Tja, var kanske inte så svårt att räkna ut eftersom jag redan innan match klart deklarerade min ståndpunkt och teori om varför Rahm byttes ut, och fortfarande vidhåller vad jag sagt....
Redigerad kommentar
Huge:Har inte sagt att han var usel. Däremot så vill man ju ha en konkurenssituation i laget och Honken är helt enkelt bättre än Rahm. I alla fall för tillfället.
Vad TJ säger i media får man ta med en nypa salt. Men du har en förmåga att svälja allt som sägs med hull och hår. I alla fall när det som sägs passar dig.
Slajsarn: "Men du har en förmåga att svälja allt som sägs med hull och hår. I alla fall när det som sägs passar dig."
Nya Pucken..?
Huge: Hur kommer det sig att du har tagit på dig rollen som språkpolis här?
Detta är ett ishockeyforum, det är inte Språkrådet. Kan inte folk få ventilera sina åsikter utan att någon självutnämnd ordningsman ska komma med tillrättavisningar mest hela tiden?
Zappaholic: "Hur kommer det sig att du har tagit på dig rollen som språkpolis här?"
Språkpolis var väl kanske att ta i en smula, men ibland känner jag för att påpeka vissa språkliga fel som är allmänt förekommande och som borde kunna undvikas med lite information.
Det kommer sig väl mest av en gammal historia där en av våra skribenter för många år sen på ett skämtsamt sätt kallade mig för "magister Huge", när jag förmodligen uttryckt mig som en magister i nåt sammanhang.
Sen har det där utvecklats till lite av en "grej" från min sida, där jag skojar lite med magisterstämpeln, även om det oftast ligger lite allvar i det jag vill ha sagt. Som ex det här med hur man felaktigt använder ordspråk, blandar ihop ordspråk och uttryck osv.
Och eftersom Gurra använt uttrycket "krypa under skinnet" vid ett flertal tillfällen så tyckte jag att det var dags att av rent informativa skäl påpeka vilket som är det språkligt korrekta uttrycket.
Så länge man kombinerar sina språkliga argument med sakliga i en debatt tycker jag att det är Ok att ibland påpeka språkliga fel.
Redigerad kommentar
Slajsarn: "Vad TJ säger i media får man ta med en nypa salt. Men du har en förmåga att svälja allt som sägs med hull och hår. I alla fall när det som sägs passar dig."
Så du menar att TJ inte menar det han säger när han rosar Rahms insats mot SAIK, utan mörkar för att inte hänga ut honom i media?
Då kan man ju fråga sig varför TJ öht nämner Rahms insats?
Hade det inte varit enklare att isf bara hålla käft och isf ta ev kritik eller beröm internt med Rahm personligen?
Då hade ju TJ sluppit ev spekulationer och undringar om varför han sen bänkar Rahm mot Timrå, när han samtidigt påstått att Rahm gjort en riktigt bra match?
Jag får inte ihop din logik.
Tänk om det är så enkelt att det inte är Rahms insats mot SAIK som ligger till grund för att han sen får vila mot Timrå, utan att det beror på nåt annat och som tränarna säkert kan motivera på ett bra sätt?
Nu har du istället försökt hitta alla möjliga konstiga förklaringar till varför Rahm bänkades, allt utom kanske det mest sannolika och logiska.
Men det är väl så när man framlägger argument som passar en själv, som du säger...
Huge: Jag kan inte svara på varför, men du märker ju själv att folk blir irriterade och jag tror inte någon är intresserad av att ta till sig dina råd. Varför inte diskutera hockey istället, och låt folk få göra fel emellanåt. Du är väl inte felfri själv?
Gurra88: Angående målvaktsvalet är min åsikt, och den kan mycket väl vara fel, att Honken är lite skadebenägen och mår bra av att vila emellanåt. Rahm å in sida vill man matcha in långsamt så det inte blir någon överbelastning och därmed förslitningsskada.
Två, tre matcher och sedan vila kanske är TJ och Peckas tanke så här i säsongsinledningen...samt att man vill ha igång två målvakter.
Huge: Ja, vi behöver ju inte vara oense bara för att! =)
Berg & Huge...lite som forumets Knocke & Smocke
Huge: Har nu även konsulterat en gymnasielärare och hon hävdar att de och absolut dom är helt okej även i skrift, det går ut till alla elever. Håller med om de som skriver "dem" till förbannelse det varken låter eller ser bra ut.
Ja, på tal om Brynäs-Timrå alltså! =) Det är något annat jag är väldigt för; att man använder rätt tråd för rätt ämne. Ska skärpa mig där.
Anders Berg: Kan inte du och Huge ta och bilda en ny tråd, där ni diskuterar meningsbyggnad, stavningsregler och andra grammatiska spetsfundigheter. Där kan ni även stryka varandra medhårs, ge varandra komplimanger samt sitta och ha smygribba tillsammans. Alla kommer vara nöjda och glada.
Vi andra kan ägna oss åt hockey i allmänhet och Brynäs i synnerhet.
MOBILT
· 
