Brynäs IF

Lindström: Tillägg: Men jag tycker att du är orättvis mot Lauritzen, som trots allt producerar mest poäng i Brynäs, även om han tenderar att missa målchanser ibland.

Hur tänker CZ när han kör Nolander och Hansen på backen i pp?

2 lirare som inte kan skjuta.

Kahnberg, Hietanen, Sunken och Kudroc ska stå där och panga.

Angående tacklingen så kan ju inte Rögle gnälla så jävla mycket. Deras spelare som befinner sig på isen reagerar inte i tacklingsögonblicket. Vad jag menar är, ser du en medspelare bli riktigt fult tacklad så släppewr du allt annat och hämnas på tacklingen. Nu dröjde det ända tills att Misshandlarn blåswer av innan de halvhjärtat jagar Simon lite. De får komma med vilka efterkonstruktioner de vill, Bertilsson åkte ut fem minuter för krock. Han var förövrigt fantastiskt bra igår, svårt att tro att han lirade juniorhockey förra året. Han agerar som om han hade ett antal års erfarenhet av spel i högsta ligan.

I övrig ska Brynäs bara vinna mot ett sånt skitgäng som Rögle. Jävlar va kass de va. Pinsamt att bara ta två poäng hemma mot dem.

HF: Håller med fullständigt, det är en ren krock och hade lika gärna kunnat vara Bertil som legat kvar på isen. Att Rådbjer tar ett matchstraff borde det vara fängelsestraff på. Ingen av spelarna på plan reagerar ens vid situationen. GP bjäbbar som ett spädbarn och låter riktigt patetisk när han kommenterar det efteråt, och trots att han ser händelsen i repris hävdar att det är en skitful tackling. Jävla dåre!

Ja, det är rätt pinsamt att inte ta 3 p hemma mot Rögle.

foppa78: Ursäkten godtagen, det var en fin gest, tack!

pastorn:
Idag har Brynäs två BRA backar, se vilka som är inne när det blir mål framåt och vilka som är inne när det blir mål bakåt.

igår på matchen trodde jag faktiskt att de va Rögle spelaren som skulle åka ut för bentackling eftersom det såg ut so matt de va han som satte ut benet.

Nu är jag ingen hockeydomare men jag pausade mitt i tacklingen och Simons ben är parallellt under höften när tacklingen träffar. De kan väl aldrig vara en bentackling? Kanske lägger upp en bild senare.

Tråkigt om de blir en svår skada bara men att säga att tacklingen va väldigt ful tycker jag itne är helt schysst.

Venom: Tror GP och Sjödda gnällde bara för att markera något, hade de inte gnällt så hade det blivit ett jävla liv i Ängelholm

Venom: Parallellt med vadå?
Det är en solklar bentackling men frågan är om den var så ful och medveten som GP vill få det till?
Tycker att det mer ser ut som ett klumpigt försök att tackla schysst som slutar i en olycklig skada.
Det man isf kan klandra Bertilsson för är att han ser ut att ha haft god tid på sig att tänka över konsekvenserna av att tackla lågt i en situation som spelarna VET kan medföra allvarliga skador.

Huge: Jag håller inte ens med om att det är en bentackling, Röglespelaren kör in i Bertilsson som inte sätter ut benet i kollisionsögonblicket utan benet är ligsom redan ute. Bertilsson kan ju inte bara gå upp i rök.

Huge: Du har fel. änken nedan innehåller en bildserie, som nån ögle-jöns anser är beviset för att det är en ful tackling, men i stället visar de klart och tydligt att Simon går in med höften före och Röglespelaren försöker undvika tacklingen. Just därför att han inte tar tacklingen som en man så blir han skadad, tråkigt men sant.

HF: Jävla shift-tangent. Lägg till diverse versaler i mitt senaste inlägg så blir det bättre =)

HF: De va i princip precis de där bilderna jag själv gjorde också. Jag är som sagt ingen domare men jag har väldigt svårt att se utifrån dom bilderna att Simon skulle göra något fel.

HF: Som vanligt så är det inte tacklingen utan resultatet av densamme som får folk att börja gnälla. Man är ju två om en händelse. Bertilsson försöker tackla och Röglespelaren försöker undvika att bli tacklad. Då blir det så ibland.

Sen är det solklart höften som är den kroppsdel som gör den initiala kontakten och det är egentligen det som räknas.

GävleLasse:

Det är ju bara att titta på Röglespelarnas reaktion direkt efter "tacklingen",det är ett par som åker fram och duttar Bertilsson i bröstet litegranna när dom ser att Vanheden har gjort sej illa,hade det varit en ful tackling brukar reaktionen vara att man vill ge den tacklande Bertilsson denna gång ett kok stryk...

Bissett19: De vågade väl inte.... De såg att Kudden sneglade på dem ;)

GävleLasse:

Jo när man får kontakt med Kudden brukar det oftast sluta med godnatt;)

Huge: Jag tycker inte heller att det var en bentackling, inte i händelsens ögonblick och absolut inte efter att ha sett repriserna. Det ser ju nästan ut som om Bertil försöker undvika situationen. Det jag stör mig mest på är dum-GP´s uttalande när han ser reprisen, då borde även han se att det inte är mer än en olyckshändelse. Men som nån skrev, det var nog mer resultatet han var besviken på. Trist, för sånt där dravel får alldeles för stora propotioner.

HF: Bildserien visar inget annat än att dom möts knä mot knä (bild nr 2 från vänster) och det är sannolikt här som skadan uppkommer.
I övrigt är det omöjligt att se på bilderna ifall Bertilsson initialt ev träffat med sin höft och om det isåfall ska rubriceras som en bentackling eller inte.
Jag resonerar utifrån vad regelboken säger och tacklar man med benet/knät/låret så ska det faktiskt rubriceras som knätackling.
Jag har dessutom redan sagt att jag ifrågasätter om tacklingen ska betraktas som ful, vilket jag inte tycker.
Att den däremot kan betraktas som klumpig är nåt annat och även den ståndpunkten har jag redovisat tidigare.

HF: "men i stället visar de klart och tydligt att Simon går in med höften före"

Nja, då ser man nog det man VILL se, enligt min mening.
Hade han gått in med höften före så hade han haft en helt annan position med kroppen än den han har på bilden.
Vill man träffa med höften så böjer man väl sig ner en aning och vrider kroppen åt (i det här fallet höger) för att på så sätt få ut arslet och träffa med denna ädla kroppsdel.
På dom rörliga bilderna ser man att Bertilsson rätt så tidigt är beredd på vad som ska ske, som jag ser det.
Han intar tidigt en relativt bredbent "stance" (för att tala golfspråk) och behåller denna samtidigt som har rör sig mer eller mindre rakt mot Brendheden.
Han fullföljer tacklingen med samma bredbenta position vilket måste anses som förmildrande sas.
Hade varit mkt värre ifall han ex sträckt ut sitt vänstra ben innan man kolliderar, ngt som verkligen hade berättigat snacket om ful tackling.
Men som sagt: en svårbedömd situation där det mer ser ut som ett klumpigt agerande av Bertilsson men absolut inget medvetet eller fult.

HF: Sen kan man ju undra om många härinne hade varit lika "objektiva" och talat om domartabbe ifall det hade varit omvända roller....
;-)

Huge: Hade Dixon skadats i två månader hade iaf jag varit riktigt subjektiv. :P

Huge:

Som oberoende instans som i och för sig bara har sett situationen en gång på sporten i går så ser det faktiskt ut som om han går in med höften.

Sen har väl Bertilsson ända sedan jag såg honom första gånge gjort ett lite klumpigt, kalvigt intryck på mig, men det är ju inte Darius Kasparaitis eller Andrei Lulin klass på tackling på något sätt.

Bertilsson avstängd...

Simmalugnt:

Oj, vad illa jag stavar i dag.

gången och tacklingen ska det givetvis vara.

Huge:

Grattis, Disciplinnämnden.....ska vi tippa på 8 matchers avstängning eller nåt liknande?

Simmalugnt: 1 matchs av blir det ju per automatik iom att han fick MP.
Sen skulle jag bli förvånad om det blir några fler matchers vila.
Möjligtvis ytterligare 1 match för att markera men allt över det känns väldigt hårt.

Huge: Som jag sagt tidigare, Rådbjer borde pensionerats efter fängelsevisiten. Pajasfasoner! Fyfan!

Huge:

Jovisst, men disciplinnämnden brukar inte vara känd för känsla och förnuft.

Det är lustigt att läsa era kommentarer ang Bertilsons tackling...

Scrolla tillbaka till då Sanny proppade er spelare för några år sedan!

Tycker det är tråkigt att det som hände med Bertilsson hände MEN samtidigt så är det ju sådan här sporten är och Enligt Bertilsson själv så..

Simon Bertilsson är ångerfull:
- Det var väl inte direkt meningen, men mitt knä var där och där ska det inte vara.

Han säger ju t.om själv att det är bentackling så då kanske alla här inne som inte inser att det är en bentackling kan sluta snacka :)
Även om man är Brynäsare så måste man kunna se att en "egen" gör fel. Sen tycker jag det är löjligt av GP och Sjödda för tacklingen är absolut inte ful, bara det att den tar illa.

mattiaskarlgren: Väl talat!

mattiaskarlgren: "- Det var väl inte direkt meningen, men mitt knä var där och där ska det inte vara.

Han säger ju t.om själv att det är bentackling så då kanske alla här inne som inte inser att det är en bentackling kan sluta snacka :)"

Jag håller fortfarande inte med, visst säger Bertilsson att hans knä var där det inte skulle vara men han säger inte att det var en bentackling. Det är Röglespelaren som åker in i Bertilsson och Bertilsson står bredbent utan att sätta ut benet i kollisionsögonblicket. Hade inte Röglespelaren blivit skadad så hade knappast Bertilsson blivit utvisad eller eventuellt fått en tvåa.

Och vi som tycker att domaren har fel kan faktiskt ha rätt trots att vi är Brynäsare och trots att vi (felaktigt?)gnällt på spelare som skadat brynässpelare tidigare.

arnio: Det spelar ingen roll vad som sägs. En bentackling är en bentackling, vare sig du spelar i hv, frölunda, brynäs eller färjestad.

Tackligen är absolut inte ful sen kan det hända att Brendheden åker in i Bertilsson MEN det är ändå en bentackling som tar olyckligt.

Men sen tycker jag inte att han ska ha mer än en match för så farligt var det inte.

arnio: "visst säger Bertilsson att hans knä var där det inte skulle vara men han säger inte att det var en bentackling."

Det finns ett bra uttryck för det Bertilsson vill få oss att göra:
att läsa mellan raderna.
Bild nr 2 i bildserien visar väl rätt så tydligt att knä möter knä.
Stämmer kanske inte alltid men ibland säger en bild mer än 1000 ord...

HF: Han borde aldrig ha släppts ut ur fängelset.

Huge: Knä mot knä visst men då borde Röglespelaren bli avstängd också....ja just det han är ju skadad så det kvittar

Huge: Röglespelarna var ju på Bertilsson mycket även tidigare under matchen, men det såg man nog inte på tv. Vid ett tillfälle fick Bertilsson en tackling mot huvudet så att hans hjälm gick sönder(!) och tvingades repareras. Vid ett annat tillfälle fick han två slag i ansiktet från en Röglespelare som satt/stod i deras bås. Då gav han tillbaka med en högerkrok... Huvuddomaren missade båsbråket, men ena linjedomaren såg det, och verkade påpeka för huvuddomaren att han skulle hålla ett extra öga på Rögles bås.

När jag såg tacklingen live igår så tyckte jag att det såg ut som Bertilsson försökte sig på en höfttackling som hade suttit klockrent om inte Röglespelaren vickat undan och släpat benet efter sig.. Nu har jag inte tittat på några reprisbilder men det var så det kändes på läktaren. Ingen i Röglebåset protesterade jättemycket förrän de insåg att han var skadad heller.

Olyckligt att det tar på benet men det är knappast avsiktligt på något vis utan mer en olycka i så fall. Matchstraff kan jag köpa eftersom det verkligen tar på benet.. Men blir det ytterliggare avstängning är det helt jävla horribelt.

Då är det bara för att han blev ordentligt skadad! Hade han inte blivit skadad utan klivit upp direkt så hade det högst blivit en 2:a tror jag.

För övrigt starkt att hålla undan 5 min i BP för att sedan lyckas avgöra i sudden. Dixon är kung! Kul med Rödinmål! Kahnberg gör allt rätt utom mål, säger som någon annan sa "Missar han med vilje?". PP-uppställningarna gör mig förvirrad!

Intervju med Rödin efter matchen:

bif.hockeyligan.se/main.aspx?contentid=7286509569

MarcusElving: Fast det var väl inte så lätt för Röglebåset att se att Bertilsson träffade hans knä innan de såg att han hade gjort illa just knät.

Klart det var fult, men inte fulare än nått annat i elitserien. Bara fjantigt att stänga av honom. Hade aldrig hänt om Ledin t ex gjort samma sak.

Bertilsson hade knappast någon avsikt med tacklingen mer än att stoppa honom.

arnio: "Knä mot knä visst men då borde Röglespelaren bli avstängd också....ja just det han är ju skadad så det kvittar"

Märklig slutsats.
Så du menar att om man ser en bild på 2 spelare där den ene planterar en högerkrok i ansiktet på den andra så ska båda ha straff?
Det blir ju konsekvensen av din logik.

Knä mot knä-bilden visar enbart vad som händer i just det ögonblicket och illustrerar enbart att det är fråga om en knätackling och inget annat, rent rubriceringsmässigt.
Om det sedan verkligan ÄR en knätackling bedömer ju domaren och ingen annan.
Du får det på nåt märkligt sett att låta som om Bertilsson stått stilla och att Brendheden får skylla sig själv som åker in i Bertilssons knä och skadar sig.
Nu var det väl inte riktigt så det gick till, eller....?

Huge: "Så du menar att om man ser en bild på 2 spelare där den ene planterar en högerkrok i ansiktet på den andra så ska båda ha straff?
Det blir ju konsekvensen av din logik."

1. Kanske den sämsta jämförelsen jag någonsin hört. I detta fallet handlar det om ett hopslag från båda.. Och går väl knappast att jämföra med nån som utför ett slag. 2. Däremot följer det sig ganska naturligt att försvarande spelare får ta straffet, så kommer det alltid att vara.

Gurra88: Spelar ingen roll ifalld det var avsiktligt eller inte enligt regelboken.
Så här står det om knätackling:

"536 – KNÄTACKLING – Kneeing

a) En spelare som använder sitt knä för att få en motståndare ur balans skall, efter
domarens omdöme, ådömas:
- Mindre straffet, (2)
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)

b) En spelare som med kneeing skadar sin motståndare skall, efter domarens omdöme,
ådömas:
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)


Antingen bedömer man det hela som en knätackling eller så tycker man att det inte förekommit nåt regelvidrigt öht.
Där har du utgångspunkten.
De som anser att inget regelvidrigt förekommit behöver inte läsa längre än hit.
För de som anser att en regelvidrighet begåtts (oavsett vad man rubricerar den som) återstår att fastställa graden av straff.
Det är väl isf här som man kan ha synpunkter på Rådbjers bedömning.
Vad går han på när han motiverar det hårdare straffet MP istf det ngt lindrigare GM?

Gurra88: Jag uppfattade det som att arnio menar att en bild på knä mot knä visar att båda ska ha straff.
Jämförelsen med slaget mot hakan gjordes avsiktligt för att visa att en fryst bild inte kan utgöra bevis för vem som är skyldig öht.
Jag hade lika gärna kunnat jämföra med en bild på två spelare som slår varann samtidigt om du nu tycker att den är mer relevant.
Går det av en sån bild att avgöra vem som ska ha straff?
Samma där: nej.

Huge: Om Bertilsson hade vart den som ahde skadat sig i den situationen då, hade Brendheden fått MP istället eller hade de fortfarande vart Bertilsson som hade blivit utvisad?

Venom: Förstår inte din undran.
Om Bertilsson hade råkat skada sig själv i bentacklingen så får han ju skylla sig själv.
Det kan ju inte gärna Brendheden lastas för?
Bertilsson har ju ändå skadat Brendheden med en regelvidrig tackling med skada som följd och då blir det automatisk utvisning och avstängning 1 match om domaren dömer för MP.
Som jag säger: det intressanta är hur man bedömer Bertilssons förseelse i disciplinnämnden.
Där tittar man ju på händelsen ur flera aspekter: hur Bertilsson agerat före och under förseelsen, om han rimligtvis har kunnat besinna sig och därmed förhindrat regelvidrigheten, typ....

Huge: Har sett sekvensen ett par gånger nu och att stänga av Bertilsson mer än en match vore att införa en ny måttstock inom svensk hockey.
Det är mer en olyckshändelse än en avsiktlig tackling. Han uppfattar Vanheden sent och det får olyckliga konsekvenser.
Hade Bertilsson också legat kvar på isen och vridit sig i plågor tvivlar jag att han ens hade blivit utvisad.