arnio: Enligt uppgift är det nån som räknar fel. Du säger att Bäckis försäkring kostar 1 mille i månaden. Han tjänar, fortfarande enligt dej, 4 mille i månaden.
4% skulle betyda 160 tusen i månaden. Också enligt dej.
Enaranger: Dom där räkneövningarna är ju vad ledningen sitter med varje säsong: har vi råd med Harju, vad händer om vi får en långtidsskada, hur mycket publik kan vi budgetera för osv.
Huge: ”Låt ansvariga i ES få avgöra vad som är bäst…”
Klockrent! Låt varje förening få avgöra vad som är bäst och ta egna ta beslut om ev. förstärkningar utifrån sina förutsättningar, istället från ett alla-gör-lika-perspektiv. Kartellbildningar skadar utvecklingen inom alla samhällsområden, inkl. idrotten. Det är därför det är förbjudet. Fattar Brynäs ett eget beslut om att Nicklas Bäckström inte ska in i truppen då är det bara att acceptera. Men jag vill fan inte att Loob har varit med och påverkat det beslutet.
Huss: När det gäller Glennerts pissa-på-sej-uttalande så sa han efter lockouten att FBK aldrig gjorde det, dvs. dom klarade förstärkningarna utan ekonomiska problem.
Frölunda vann en SM-titel tack vare förra lockouten med ett av de bästa lag Elitserien sett. Tvivlar på att dom tycker att dom fuktade brallorna.
Juniorer kommer alltid att få flytta på sej när lag rekryterar bättre spelare. På vilket sätt är det värre att Bäckström petar Molin än att Harju gör det?
Enaranger:Jag har väldigt svårt att tro att premien skulle bli så hög. Även om den givetvis inte kommer att bli billig. Men några 12-16 mille blir det inte. Och skulle det vara priset så skulle bara en idiot betala såna pengar för en spelare.
Tänk dig själv vad du skulle kunna värva in. För det är ju nästan halva nuvarande spelarbudgeten
arnio:när har jag påstått det? Även om jag tror att Bäckis knappast kommer att begära en jättelön för att spela.
Jag skrev bara vad om gäller normalt vid försäkringar om det man försäkrar säljs innan försäkringsperioden gått ut.
Slajsarn:
Ok, så då betalar man alltså bara för den tidsperiod som spelaren
kan användas?
Men jag antar att om spelaren blir skadad, i säg två månader,
så får vi ingen "rabatt" på den försäkringssumma vi betalat in?
Utan försäkringen gäller enbart för om spelaren inte kan spela
i NHL? Så även om en spelare inte har någon lön så gäller det
att han inte blir skadad, för då kostar han ändå lika mycket som
när han spelar?
Om summorna på 3,5 - 4 procent av återstående kontraktsvärde
stämmer. Ja då kan det ju bli hiskeliga summor att betala in.
I en artikel i Aftonbladet i mitten på 2010 så stod det att Bäckströms
nya 10 års kontrakt var värt över 500 mkr totalt.
Han har avverkat 2 år på det kontraktet. Så då kan det i värsta
fall bli en försäkringskostnad på 12-16 mkr. Om det blir så mycket
så känns det kört att få se Bäckström i Brynäs tröja. Även halva den
summan är ju väldigt mycket pengar.
Om det inte riskerar neddragning på spelarbudgeten inför kommande
säsonger, så visst vill man se Bäckström i Brynäströjan. Men om det
kostar så mycket att vi inför kommande säsonger måste börja snåla
som för ett antal säsonger sedan, ja då är jag rätt skeptisk.
Huge:" FBK har nog tillräckligt med pengar för att hitta riktigt bra spelare ifall HL tvingas släppa på sina krav. Lag som inte har några "egna" stjärnor att plocka hem kommer ändå att ha massor av bra spelare att välja på, i vissa fall t.o.m bättre spelare än den/de hemvändare man ev räknat med."
FBK räknar säkert med att de har en slagkraftig trupp jämfört med andra lag som det är idag OM inte konkurrenterna får in NHL förstärkningar. Tacka fan att de helst ser att andra lag inte får dessa förstärkningar. För då är de ju i princip tvungna att förstarka de med.
Huge:Frölundas poäng är nog att försöka fylla scandinavium. Det var strax över 7000 i senaste hemamatchen mot Modo. De är ju vana med 12044 på sina matcher.
Sen har väl Sundlöv bara att rätta in sig i ledet när som det verkar är STYRELSEN/KLUBBDIREKTÖREN som tagit beslut om att man helst inte vill se några NHL-spelare i ES.
Zzz:
Betalar man försäkringen månad för månad eller betalar man
en försäkringssumma som gäller ovavsett hur kort eller lång
lockouten är?
Om man får betala en engångssumma på t.ex. 6-7 mkr,
och lockouten sen avbryts efter en månad. Ja då har man
slängt bort rejält med pengar till ingen nytta.
Det blir en svår avvägning.
Ska man chansa på att lockouten vara tillräckligt länge,
så att man får valuta för pengarna? Men även då är ju
ca 1 mkr per månad väldigt mycket pengar. Det finns
väl ingen spelare som någon klubb varit i närheten av
att lägga ut så mycket pengar för?
Så även om vi just nu har rätt bra ekonomi så är ju frågan
om vi verkligen har råd att lägga ut såna höga summor per
månad? Jag tror egentligen inget lag i Sverige har råd med det.
Om vi gör det så kommer vårt kapital att krympa betänkligt.
För det finns ju inga garantier att publiken strömmar
till i den omfattning som krävs, för att inte gå back
allt för mycket.
Som sagt, det blir en svår avvägning.
Huge: Jo, men det är ju bevisligen betydligt lättare att förhålla sig till ett bestämt antal lockoutare eller spelare i en viss kategori över huvudtaget. Se bara på regeln om antal icke-EU spelare, 2 st. Ingen aning om det är Svensk lag, Internationell hockeylag eller Svenska Hockeyligans lag som bestämt det, men det är ju nåt som alla lag håller utan å protestera alltför mycket... Så det är en bra regel, som kan följas av alla!
Det HL:s klubbar var ense om den 23/8, om att inte ta in några korttidskontraktade lockoutare, slog ju KKV ner som olagligt. Mötet efter detta, den 21/9, när KKV hade släppt sin dom så sa 10 av 12 klubbar att dom ville fortsätta på sin inslagna linje att inte värva några spelare. En linje som bygger på de här 10 klubbarnas goda vilja att visa lojalitet gentemot varandra. Modo och Frölunda reserverade sig mot detta beslut. Och eftersom KKV sagt att HL inte får bestraffa klubbar som tar in lockoutare så är det ju helt upp till Modo och Frölunda att plocka in vilka dom vill och hur många dom vill. Sen om dom inte har ekonomi till det och skiter i det blå skåpet så är det deras problem! Ingen tvingar dom att värva, men värvar dom så kommer de andra lagen också värva lirare... Och HL kan inget göra!
Så varför inte försöka göra det bästa av situationen som nu uppkommit, samla till ett nytt möte; Öppna upp för korttidskontrakt och begränsa antalet lockoutare till tre / lag.
Som om man inte hatade FBK tidigare...
För övrigt;ca 73% i AB:s omröstning vill ha proffs, tom en klar majoritet av NWT:s läsare vill ha det
What´s the f**kin problem...???
Behöver SHL "uppfostra" klubbarna ekonomiskt...?
Kan inte en elitseriespelare, junior el senior klara av att bli petade?
Om det är till ekonomisk och sportslig gagn för Brynäs, klart som f-n vi ska ta chansen att få se Bäckis med oken en (sista?) gång
Slutsnackat!
Take44:
Men GD på Twitter tycker nyhetsvärdet från träningen är större att LJ närmar sig come back men spelar ej imorgon...ööhh....
Huge: Ja, klart som fan verksamheten skulle funka ändå! MEN nu är det ju så att när HL från början kom med den briljanta idéen att istället för begränsa antalet lockoutspelare till ett visst antal så förbjuder man korttidskontrakt helt istället. Detta har KKV kommit fram till är olagligt, hur jävla ense klubbarna än är. Och där har ALLT fallit, nu är det öppet för lockoutare. Modo är på god väg att ta in spelare nu och Frölunda ryktas vara nästa. När NÅGOT lag har tagit in EN enda spelare så är de andra lagen också smått tvingade att även dom ta in en lockoutare hur jävla emot eller ogillande dom är till det för att inte hamna efter de lag som värvar in...
Hade det varit nån form av flexibilitet i ligans styrelse så hade dom ju, när KKV kom med sin dom att det var ett olagligt förfarande, dragit tillbaka "överenskommelsen" och istället satt ett bestämt antal lockoutare som gräns. Det är nåt som är möjligt att uppnå, om man inom HL gör en till "tyst överenskommelse" att vi ska tillåta korttidskontrakt, men inte fler än 3 lockoutare /lag. Då blir det nåt som är möjligt för alla lag att hålla. Som det är nu så är överenskommelsen som är gjord verkningslös eftersom det enda som håller ihop den nu är klubbarnas goda vilja.
Och Modo som ligger pyrt till i tabellen ser om sitt hus, fullt förståeligt, det är ingen annan klubb i ES som bryr sig vilka som lirar i Kvalserien i vår bara inte den egna klubben gör det... Så funkar man! Den som säger annat ljuger.
Och det värsta/bästa är att HL inte kan göra något åt Modos handlande, vilket gör att i förlängningen kan ALLA klubbar, när Modo som första klubb gjort sin värvning av Steen och Enström, ta in hur många som helst istället.
Huge: "Varför ska proffsen nödvändigtvis hit om dom är välkomna i andra ligor, där det inte finns några som helst begränsningar vad gäller anställningstid eller antal spelare i resp lag?"
Ja vad tror du själv Huge? Är givetvis det mest naturliga att återvända till sitt hemland och där på så hög nivå som möjligt.
Vet inte om någon redan lagt upp länken nedan. Jävligt rolig oavsett vad man tycker i frågan.
Jajjen: " En annan sak. För vem finns svensk hockey? För sportchefer och ekonomiansvariga?"
Ärligt talat: jag tror inte att svensk hockey står och faller pga en konflikt i NHL, där dom stackars proffsens svårigheter med att få spela i just ES känns som ett ilandsproblem.
Klarade vi av att driva verksamheten förra säsongen UTAN lockoutare, så tror jag att det kommer att funka även den här säsongen.
Huge: Minnet är kort ibland, DIF bl.a. fick ju rejäla ekonomiska bekymmer pga dyra NHL spelare sist. Trots det är klåparen Challe ute och gnäller i pressen utan att ha minsta fog för vad han säger...
Boork är rätt ute i dagens expressen kring NHL proffsen.
Självklart vill alla brynäsare se Bäckis, Lindbäck m.fl. i Brynäströjan. Det vore fantastiskt, men frågan är bara i vilken form och till vilken kostnad?
Skall bli verkligt intressant vilket lag Modo ställer på isen på tisdag och om VF följer Modos exempel..
De två mest desperata lagen i Elitserien. Modo med ett svagt lag som inte går till slutspel utan förstärkning och VF som står inför ett ekonomiskt vågspel med en ekonomi på väg ner i källaren.
Veckans hetaste ämnen
682
Redigerad kommentar