Brynäs IF

Izah: Personligen så kommer jag att vara nöjd när vi befinner oss på den övre tabellhalvan säsng efter säsong

Izah:

Ja, precis! = )

GävleLasse:

Om man leder utvecklingen behöver man inte berätta om det...

När är ni nöjda egentligen, tycker att det är väldigt mycket gnäll härinne.

Peja:

Och jag frågar mig själv hur länge det dröjer innan vi har riskkapital inom hockeyn om ryssarna börjar betala för spelarna de värvar enligt med de siffror som nämnts i media...

Vem blir först ut?

rackham: ja det känns som att man varit för entusiastisk när man satte målet. Att bli ledande inom svensk hokey utan rätt personal, ett bra lag och dålig backning från läkarplats är en omöjlig uppgift.

Vad göra? Börja med att bli ett stabilt mittenlag och bygg därifrån. Satsa mer resurser på LAGET

Peja:

Och nu snor ryssen spelarna också...

GävleLasse:

Vinna matcherna! = )

Ja, det är en lång process som sannolikt börjar med en rejäl omvärldsanalys. Hur ser spelet ut i morgon? Hur ser spelarna ut i morgon? Vart skall spelarna komma ifrån? Utbilda själva? Stötta andra att utbilda? Hur skall ledarna se ut? Organisationen?
Sammantaget blir det marschplanen får Brynäs IF...

Det behövs ett homogernare spel och en homogenare trupp!
Nu är det pyttipanna i truppen och hockey därefter...

Pytt i panna-hockey, Lars!

Klart osexigt och tillräckligt för att vi skall sakna över 2000 personer på läktaren i varje match...

GävleLasse: Jomen den enda anledningen till att den här säsongen har blivit som den har blivit är ju att truppen har varit FÖR TUNN! Alla köpte inte Boorkens idéer, nästa säsong måste Brynäs ha 55 spelare i truppen.

Jag ogillar inte Brynäs "idé" om att värva unga spelare och utveckla dessa, men let's face the facts; Det är en värdelös strategi om man inte kan behålla spelarna som man utvecklar. Att NHL snor spelare kan jag leva med, men när andra elitserieklubbar börjar värva spelare som Brynäs har utvecklat från allsvenska spelare till elitseriespelare, ja det är ett bevis på att man inte kan bygga på det sättet. Att de är lika mycket legoknektar som importspelarna.

AD: Så sant, man hade lite för bråttom att skörda frukten av sina "framgångar".

Fast det känns mer som att Boork/Sundlöv försökte  hitta genomvägar till framgång genom sin "breda trupp".

GävleLasse: Att kopiera är bra för att nå toppen, men när man nått dit så är det dags att börja nytänka o experimentera lite mer.

Inte som Brynäs som började direkt redan de nått slutspelet.

rackham: Så om man inte ska kopiera, hur skall man då göra för att ta tillbaka ledartröjan inom svensk ishockey?

Satsa på en bred organisation den här gången? ;)

GävleLasse:

Nä, ser man till utfallet verkar det som en märklig process...

Ja, Edsbyns framgångsmakare är ett exempel...

Det är också enkelt att säga: Se på Frölunda! Men de är där de är nu efter ett gäng år av hårt arbete.

Att kopiera är aldrig bra...

rackham: Frågan är hur man gick till väga egentligen. Man lät väl en konsult göra intervjuer och sammanställa dessa. Sen gick Brynäsledningen på sin linje i slutändan i alla fall.

Det känns som att Frölunda har tagit ledningen i kampen om vem som leder utvecklingen av svensk ishockey i de värvningar som kallats "chokvärvningar" Brynäs kanske borde ta efter det förfarandet och helt enkelt sno manskap från andra klubbar. Det behöver ju inte ens vara ishockeyföreningar som man snor från när det gäller klubbdirre. Vilka föreningar har haft en stark frammarsch på sistone?. Börja där.

GävleLasse:

Klubbdirektör:
Det gjorde "man" förra gången också. Jag är så ofin att föreslå att man vänder sig till en annan konsult...

Mormor:
Ja, kanske det. Hur Brynäs värvar centrar vet vi ju ganska bra, men hur värvar andra klubbar centrar...? = )

Det viktigaste är att det finns ett klart och tydligt uppdrag som skall utföras och att personen kommer in med det som stöd!

rackham: När det gäller Klubbdirektör så kan det i princip vara från vilken bransch som helst. Lej ut sökandet till en konsult som letar fram det bästa alternativet.

En sportchef värvar man precis som när man värvar en center.

GävleLasse:

Det där tror jag många kan skriva under på!

Det är i nästa steg det börjar köra ihop sig...

När det gäller anställningar:
Hur skall kravprofilen se ut?
Vem skall ansvara för rekryteringen?

När det gäller en slimmad organisation:
Kopplat till ovan nämnda fråga, vem skall göra vilket jobb?


Vi har en tradition av enkla lösningar bakom oss.

Dags att börja tillverka professionella beslut!

Funktion före person, tex!

rackham: Alla är ju överens om det slutliga målet. Vägen dit är det värre med.

I vilken ände skall man börja?

Mtt förslag är:
 
- Ny Klubbdirektör i form av en van företagsledare som ställer krav på sin omgivning.

- Ny sportchef, gärna en person som har koll på marknaden samt kan presentera en linje i vad han vill. Inte ha motsägelsefulla ting för sig. "Vi skall ha en bred och modern juniorsatsning men vi skall samtidigt värva in "talanger" som Spets, Gynge mfl istället för att ta från våra egna led.

- Storsatsning på den yttersta biten, A-laget. Mer resurser till den biten ger oftast mest genomslag. Jag vill se att man ökar spelarbudgeten med minst 5 miljoner. Man får dra in på organisationen för att spara pengar, inte på laget som man gjort de senaste 10 åren. 

GävleLasse:

Beror ju helt och hållet på vad som avses och vem som är inblandad.

Anställd, styrelse, valberedning eller kanske andra medlemmar...

Ett visst informationsunderskott befinner sig alla i som inte är inblandad i verksamheten enligt ovan.
Att komma med idéer är det minsta problemet, idéerna skall förvaltas och levereras också.

Vet inte varför jag kommer att tänka på Dalle och Månsson...

"Tänkte inte på det..." = )

Känner mer och mer att diskussionen handlar om en förmåga att sälja sina idéer och skapa stöd för dem.

Och vad lär vi oss av det?

Kommunikation!

Huss: " Har de bra idéer för Brynäs så fram med dem, annars kan de lika gärna vara tysta."

Och vem avgör om idén är bra eller dålig?

70 Rodrigues:

Det är just det som är så signifikativt för Brynäs, negativ kritik kallas för "gnäll".

Och?

70 Rodrigues:

Om du bara visste hur många ggr jag och flera med mig har gjort det.

Och...?

Huss: Man tycker ju att det borde vara så, men icke.

70 Rodrigues: Beror väl på hur man framför det eller hur?
"Om ni gör X istället för Y som inte fungerar, vore inte det något?"

rackham: Det är just det som är så signifikativt för Brynäs, negativ kritik kallas för "gnäll".

GävleLasse: Syndbockar hit och dit, att låta en sittande styrelse ta sitt ansvar för vadå? Att detta år blev ett sportligt fiasko? Skulle hela styrelsen och valberedningen avgå då kan vi tala om kaos och back i maskin.
Vansinne...
Sen går alltid diskussionens vågor höga om det är tränaren och/eller sportchefens ansvar vid motgångar. Det är kanske så att det i styrelsen skall ingå både folk med kompetens både inom det sportsliga med ansvar för att kontrollera/stödja sportchef tränare likväl som duktiga näringslivs/föreningslivspersoner som agerar mot klubbens administrativa organisation.
Till sist, så länge det finns gnällspikar som agerar i eget intresse istället för klubbens så kommer Brynäs aldrig att lyckas. Att fälla krokben för de som vill något är inget annat än förräderi i mina ögon. Har de bra idéer för Brynäs så fram med dem, annars kan de lika gärna vara tysta.

rackham: "Och då kanske allt gnäll härinne borde riktas i brev eller telefon till Brynäs istället...?"

Om du bara visste hur många ggr jag och flera med mig har gjort det.

GävleLasse:

Det var inte bara Brynäsarna som visade känslor:

"Efter matchens slut satt många Leksandsfans kvar på läktaren och grät öppet. Det är mycket känslor i kvalserien."

GävleLasse:

Visst vore det intressant att få ett svar på den frågan för Brynäs bästa...?

rackham: ja säg det?

GävleLasse:

Varför står de gamla farbröderna i kulisserna istället för på barrikaderna tror du?

Hur kommer det sig att de med sin forna (?) karisma inte vågar saluföra sina idéer för Brynäs bästa?

Varför vågar Wille och Stigge framträda och inte andra?

rackham: Kan denna stora majoritet vara frukten av att man från Brynäshåll lobbade för valberedningens förslag?

Kanske var det så att det inte ens var någon kupp på gångoch allt i princip var fabricerat? En storm i ett vattenglas. 


Om vi sedan gör en analys av vad man åstadkommit efter alla lovord om hur mycket på gång Brynäs IF var så kanske det är läge att låta den sittande styrelsen ta sitt ansvar och ställa sina stolar till förfogande.

Ingen bra lösning i mina ögon för jag lägger fortfarande skulden på de anställda inom organisationen.

GävleLasse:

Nej, nästan tvärtom... att man skall våga stå för sina åsikter!

Om ett årsmöte röstar för valberedningens förslag med 191-0 (eller vad det nu blev) så är det konstigt om det sedan gnälls.

Inte ett enda litet motstånd... 191-1 eller nåt...

rackham: Underförstått så menar du att bara man följer valberedningens förslag så är allt fine and dandy?

GävleLasse:

Ja, och tänk om de äldre farbröderna som efter att de slutat spela klev fram från kulisserna och stod upp för sina idéer. Jag menar att "falangeriet" har kostat Brynäs den ledande positionen i svensk hockey...

Om de stod för sina åsikter istället för att gömma sig skulle vi slippa mycket.
Istället får vi i nutid tex uppleva "Reanders uppgång och fall".

Klantigt agerat farbröder!
Tänk om ni kunde kliva fram och ta ert ansvar...!
Men just det, ansvar är ju inte er grej...

Att tycka olika är bra, att tycka olika skapar utveckling.
Att komma framåt innebär att laget behöver köpa samma spelidé.
Att acceptera att det finns olika roller. Men det är en jobbigt process... mer för vissa har det visat sig...

Om man förlorar skall man ändra taktik eller fortsätta på den inslagna vägen?
Vem vinner, vem försvinner?

En sak är säker, det finns bara EN förlorare:

Brynäs IF

Jompe: Givetvis så är det styrelsen som tillsätter klubbdirektörer och andra viktiga poster. Just därför så stinker det extra mycket när de tillsatta lobbar för hur medlemmarna skall rösta. Vill de sitt eller föreningens bästa?

GävleLasse: Här är likheterna mellan bolagsstämma och årsmöte stora: ansvaret ligger på styrelsen. Det är styrelsen som rekryterar folk till nyckelpositionerna i föreningen (klubbdirektör, sportchef, marknadschef med mera) och därför är det styrelsen som är ytterst ansvarig för det arbete som utförs på de posterna.

Helt enig. Hade Brynäs spelat semifinal om några dagar hade alla varit nöjda. Faan ska vara ordförande för en hockeyklubb; stolpe ut och årsmötet vill ha ens huvud på ett fat.

Jompe: Ja det är ett komplext problem. Det blir inte bättre av att den värsta kritiken mot organisationen tenderar att komma i samband med sportsliga förluster ;) Ligger nivån där så kommer vi aldrig att få bukt med problemen.

Men ligger verkligen problemet på styrelsen och valberedningen, eller snarare tilltron på dess arbete?


Jag vill lägga ett större ansvar på de som är anställda för i slutändan så är det ju dem som skall genomföra de beslut som styrelsen tagit. Görs inte detta bra nog så blir det styrelsen som får stå med hundhuvudet i slutändan när de skall rannsakas på årsmötet. Ut med dem å in med nya. Nya beslut och återigen ett halvdassigt resultat i slutändan.

Man kan ha världens bästa styrelse som beslutar världens smartaste beslut, genomför inte dessa på ett professionellt sätt så blir det pannkaka.

GävleLasse: Så till ditt längre inlägg. Det här är viktiga saker.

"Tyvärr så finns det bara en linje när det gäller Brynäs, följer man inte den så är man en kuppmakare."

Well, ja och nej. Det finns bara en linje vad gäller procedur. Man måste låta valberedningen få fundera över olika kandidater. Det är, som du skriver, inte rimligt att årsmötet ska kunna ta ställning till olika kandidater på stående fot. Valberedningens jobb är att lägga fram ett förslag till styrelse som innehåller de kompetenser som måste finnas där. Det är också rimligt att styrelse, valberedning och andra säger vad de tycker om kandidater som Reander som inte hade gått genom den gängse proceduren.

Men (och det är detta jag fiskat efter senaste timmen) om medlemmarna upplever att verksamheten inte skötts bra så ska det absolut upp på årsmötet. När vi ska ta ställning hur verksamheten bedrivits det här verksmahetsåret så inbillar jag mig att många har åsikter, och de åsikterna bör man absolut lyfta fram. Har vi som medlemmar åsikter om vilka som ska sitta i styrelsen så ska vi meddela valberedningen. Har vi åsikter om verksamheten ska vi lägga fram dem vid årsmötet, gärna i form av tydliga förslag.

Jag är alltså väldigt kluven. Jag ser behovet av en preofessionellt skött organisation, men jag ser också behovet av medlemsinput. Annars kan vi lägga ner hela föreningsaspekten av Brynäs och köra det som en ekonomisk förening. Och det vill nog ingen.

Jompe: Ja det SKA man. Man tilldelar samtliga medlemmar ett login och kör årsmötet via Internet. Det finns massor av bra konferenslösningar som sker på Interaktiv basis.

Webbkamera och sedan en lösning för själva röstningen. All dokumentation gör man tillgänglig via pdf.


Skitenkelt.

GävleLasse: Jag vet för lite om medlemsrådets verksamhet för att kunna säga något om det. Jag antar att de fungerar som ett slags remissorgan till styrelsen och som em en länk mellan supporterorganisationerna och styrelsen.

Samtidigt finns sannolikt de flesta av de mest aktiva Brynässupportrarna här på HS mer eller mindre varje dag. Man kanske kunde fundera på hur IT-revolutionen kan användas för att minska avståndet mellan förening och medlemmar, inte minst med tanke på att medlemmarna finns från Ystad till Kiruna? De tidigare medlemsmailen försvann för flera år sen; kanske dags att pröva något nytt?

Jompe: Skön inställning som Czarnecki visade på PK'n igår

"– Det är väl härligt att kunna visa glädje också i bland.
(Ove Molin var jublande glad när slutsignalen gick).

– Ja, och det är viktigt att visa känslor oavsett vilket humör du är på.
(Assisterade tränaren Niklas Czarnecki höll med) "

Jompe: "Det jag far efter är hur man skulle kunna se på årsmötet och hur man skulle kunna experimentera med olika former för en dialog mellan medlemmar och styrelse."

Det var väl där medlemsrådet kom in i bilden?

Jompe: Tyvärr så finns det bara en linje när det gäller Brynäs, följer man inte den så är man en kuppmakare.

Visst skall man gå rätt vägar och nominera sina kandidater i rätt tid osv. Allt skall gå rätt till solklart. Men om vi tar soppan i somras som exempel när Reanderkarusellen tog fart så var det en enad front som stod upp i media. Klubbdirektör, sittande styrelse och till och med Boork som tränare var ute och flaggade för att man skulle gå på valberedningens linje. Vad skickar det för signaler till de som vill ha en förändring? Känner de att deras kandidater får samma behandling som valberedningens?

När en sittande styrelse lägger sig i valberedningens arbete så stinker det. När tränaren lägger sig i medlemmarnas angelägenheter stinker det. Med facit i hand så borde Boork ha ägnat sin tid åt att tänka igenom sina egna strategier med lagbygget en gång till.

70 Rodrigues: "Jompe: Den kompetensen eller intresset finns inte hos Brynäs."

Det jag far efter är hur man skulle kunna se på årsmötet och hur man skulle kunna experimentera med olika former för en dialog mellan medlemmar och styrelse.

70 Rodrigues:

Ok.

Jag ser det som frågor.

70 Rodrigues:

"Om du vill diskutera sådant här i framtiden så gör gärna det via bubbla eller brev istället."

Ja, det är möjligt att det hör hemma där.
Och då kanske allt gnäll härinne borde riktas i brev eller telefon till Brynäs istället...?

Sedan är det upp till var och en att bestämma om man vill svara på frågor i detta forum...

rackham: Jag anser att det var sarkasmer.

Jompe: Den kompetensen eller intresset finns inte hos Brynäs.

70 Rodrigues:

Sarkasmer...?

Frågor i ett diskussionsforum... det är väl det vi har forumet till?