Brynäs IF

730621 inlägg · 7961 ämnen

silly season 16-17

« · 1746914 · » Till forumet


Sv: silly season 16-17
7739: Möjligt att doping är ett missvisande ord men jag använde mig av det ord våra tidningar och diverse tyckare använt.

Du tolkar ju galet. Det var väl du som tog upp Skellefteå som exempel och det var där jag hakade på. Skellefteå är inte unika, vilket jag aldrig påstått men det var de som låg i topp och agerade mest sedelpress åt sitt SHL-lag. Djurgården får inget sin kommun.

För mig är det enkelt. Förbjud kommunala och statliga bidrag. Sätt lönetak och låt klubbarna klara sig utan "doping".
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Då är det alltså så enkelt att Skellefteås organisation lyckats kräma ut en människa (läs Lasse Johansson) som lyckats med nånting ingen annan organisation i Hockeysverige lyckats med. Kan det öht upprepas? Finns det något seriöst alternativ till att vinna titlar med pengar? I Sverige? Worldwide? Är Barcas sportchef smartast i världen?
Kommentera

Sv: silly season 16-17
5915: Du missade alltså mitt tidigare inlägg där jag redogjorde för detta? Sammanfattat rör det sig om en substansrabatt, en sömlös integration av juniorverksamheten i representationslaget och bättre scouting. Dessa faktorer ger en lägre kostnad för framför allt toppkedjorna i relation till om till exempel Brynäs skulle värva samma spelare. En lägre felprocent vid värvningar från andra sidan Atlanten är en annan anledning till att deras spelartrupp är mer prisvärd än vår. Skellefteås sportchef lyckas kräma ut mer bang for the buck helt enkelt. Därför är jag övertygad om att deras framgång har mindre att göra med storleken på spelarbudgeten och mer med hur dessa pengar spenderas.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Zappaholic: Ja, jag tolkar dina inlägg på det viset och du skriver ju själv att exempelvis Djurgården inte tävlar på samma villkor på grund av den påstådda kommunala dopingen. Doping är för övrigt en missvisande benämning då det inte rör sig om fusk eller oegentligheter.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Påstår jag verkligen att SAIK åtnjuter unika fördelar?
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Personligen skiter jag i om Skellefteås skattebetalare avlönar hockeylaget men det skulle åtminstone ge en rimlig förklaring till hur en u-landshåla i Lappland kan avlöna landets bästa hockeylag.

"Det handlar bara om hur man formulerar målen" eller "pengar har inget med framgång att göra". Yeah, right!
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739:
Hade jag jobbat på Skatteverket hade jag varit "läckan":)
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Om även spelarlönerna, eller åtminstone spelarbudgetarna, kungjordes skulle förmodligen fokus i denna debatt flyttas från kommunala bidrag och sponsring till sportchefernas arbete med lagbygge och lönesättning, där jag tycker att det hör hemma.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7225:
Poäng. Kan även tycka att det är sympatiskt när både klubb och kommun redovisar avtalen.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
5915: Nu ska vi kanske inte kalla deg för doping, det blir lite dumt då länge det inte fuskats och skett olagligheter.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
5915:
Personligen tycker jag det blir svårt att värdera saker "marknadsmässigt". I artikeln ontgör sig de över att Saik betalar 40-60 tkr för att hyra arenan medan Frölunda får betala 350 tkr... Om man nu skall se det marknadsmässigt så kan jag väl tycka att hyra Scandinavium borde vara dyrare än hyra kraft arena.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Villkoren för kommunens lån till Brynäs avgör helt om det är kommunal doping, ett marknadsmässigt affärsåtagande eller rent av orsaken till Brynäs dåliga ekonomi. Sitter du på facit är du välkommen att klargöra vilket alternativ som gäller.

Till dess har jag bara en kvällstidnings genomgång av kommunalt stöd till SHL-klubbar som gav vid handen att Skellefteå var solklara vinnare i dopingligan.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Charles: Underbart!
Kommentera

Sv: silly season 16-17
är det någon som poängterat att Jonas Johansson har skrivit nytt kontrakt?
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Det blir intressant att se vad den extra satsningen som gjordes på En bra start den här säsongen efter kritikstormen har haft för betydelse för personalkostnaderna.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739:
Alla jobbar med sina villkor, minns några matcher i slutet av mars där nåt lag hade en tredjedel av det andra lagets budget, men det laget med lägst budget vann:) Karlskrona hade ingen jättebudget i allsvenskan förra året men lyckades ändå, så pengar är lyckligtvis inte allt.

När det gäller Brynäs så tycker jag ni gjort det bra sedan Bulan tog över, förra säsongen blev spelet bättre med honom. Sedan var kanske inte säsongens avslutning den bästa, men ni har iaf en annan plattform att jobba ifrån än vi....

Kollade fö personalkostnader det året ni vann då var de 67m...
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Zappaholic: Du påstår alltså att Skellefteå åtnjuter unika fördelar i form av kommunal doping bara för att kommunen ser ett stort värde i sin sponsring av ett av ortens överlägset största varumärken? Då kan man ju också påstå att småstads- och landsortslagen skulle vara förfördelade gentemot storstadslagen Djurgården och Frölunda, med tanke på de potentiella sponsorintäkter storstädernas näringsliv skulle kunna generera till dessa klubbar. De fördelar en klubb har i form av bättre lokalt företagsklimat har nästa klubb igen i större kommunalt stöd. Att storstadslagen inte är bättre på att vårda och bygga sina varumärken får stå för dem och är bara glädjande, med tanke på hur de annars skulle kunna totaldominera ligan med "dopade" spelarbudgetar.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Jag skrev väl ingenstans om att pengarna gick rakt in i spelarbudgeten. Jag svarade på ett inlägg om Skellefteå kommun agerade sedelpress åt SAIK vilket man till viss mån kan säga att de gör. De leder den kommunala dopingen och lag som inte får ett öre i bidrag, som DIF, tävlar inte på samma villkor.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Försök inte att intala oss att Brynäs och Skellefteås sportchefer jobbar på samma villkor, det förstår ju vem som helst att anledningarna till Skellefteås framgångar och Brynäs motgångar är kommunal doping, kreativ bokföring och annat fusk, i kombination med tillfälligheter och en för Brynäs del unik otur med skador. Vad skulle de annars bero på? ;-)
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Zappaholic: Att vissa klubbar får större kommunala bidrag eller andra kommunala medel in i verksamheten är ju inte synonymt med att spelarbudgeten skulle vara dopad. För bara tio år sedan lånade ju Gävle kommun Brynäs 110 miljoner vid ombyggnationen av arenan. Är det också kommunal doping eller vad är skillnaden, menar du? Att tro att de pengar kommunen pumpar in i Skellefteå går rakt in i spelarbudgeten är lika naivt som att tro att de 25 miljoner Gävle kommun satsar på En bra start går till spelartröjor och löner.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Zappaholic:

Jo, det är ju så. SAIK badar i pengar.
Det har Huge sagt. Tror tamigfan att han sitter i bussen och styr pengar från lommunen in i SaIKs kassa... 😃
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739:

Oh Captain, my Captain!
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Auchinleck: Det är väl inte här det bestämts att Skellefteå kommun ger pengar!!
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov:
Spelar ingen roll hur mycket källor du hänvisar till inkl intervju med Silfver från typ februari 15 (där han är inne på nivåer), det har bestämts i det här forumet att Skellefteå kommun fungerar som sedelpress åt SAIK och det är därför de har tagit sig till sex raka finaler (och tagit två guld, grattis Frölunda)... 😈
Och stackars Brynäs alkemister har inte hittat receptet...
Kommentera

Sv: silly season 16-17
6984:
Det fungerar inte signonbonus kan inte bli annat annat än en personalkostnad. Man kan inte göra så att signonbonus blir en tillgång i balansräkning. Däremot kan jag tänka mig att man kan spara skatt på signonbonusar till utländska spelare.

Däremot fungerar sk kreativ bokföring om man vill rädda det egna kapitalet, då man på olika sätt kan värdera upp tillgångar.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Det är väl där den kreativa redovisningen kommer in. Man flyttar runt siffrorna och en sign on bonus blir en annan investering...
Kommentera

Sv: silly season 16-17
6984:
Sign on bonusar redovisas rimligen som en lönekostnad, har svårt och se annat. El finns det annan praxis för redovisningen gällande hockeyklubbar?
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Johannes Hedberg: du lär väl fatta att jag drog den där uppställningen lite på skämt va? Brynäs kommer inte ha råd med två så bra spelare. Kanske en av dem?

Sedan ska inte spelarbudgeten påverkas av minusresultaten enlogt Stark. Därför lär det finnas ca 500k att lägga på två spetsspelare i och med att Rödin och Scott lämnat.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Sen får man ta med eventuella bonusar som inte ligger under löneposten. Sign on bonusar kan ju vara rätt höga ibland.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
munkas:
Löner är ett svårt ämne, även om årsredovisningar kan ge en fingervisning.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Chris11:

Hur kan du ens tro på det själv?

Ryan och Holloway kommer ju ha tiotalet erbjudanden från KHL och Schweiz med löner inget SHL-lag kan ens drömma om att matcha. De enda klubbarna som har en chans lär vara Örebro och SAIK med tanke på deras tidigare relationer med nämnda spelare.

Dessutom har Brynäs nyligen gått ut med att man gör enorma minusresultat ekonomiskt.

Der krävs att BZ hittar spelare som går de rika klubbarna under radarn, men är tillräckligt skickliga för att kunna göra skillnad i SHL, som bär Sundlöv hittade Gunderson, Thuresson, Sweatt och Scott. Det är ett svårt jobb. Går inte bara att häva pengar över stjärnspelare ur en obegränsad skattkista.

Det är inte lätt att vara sportchef i SHL, som alldeles för många av er verkar tro.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Ja, ska vi gissa på att han är med i premiären, spelar tre matcher sen ny skada. Kommer tillbaka i början på december och spelar, allt känns bra. Två matcher senare kommer en ny känning, säsongen över. Trist, eftersom han är en bra back. Tyvärr är väl sannolikheten för att han ska få en skadefri säsong lika låg som att Brynäs tar sig förbi kvarten, dvs 1/16 = 6,25%. Ser mörkt ut.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
munkas: Till stor del straffas vi fortfarande av Sundlövs gamla synder men Bertilssons nya flerårskontrakt får förstås Bengtzén bära hundhuvudet för om han inte lever upp till (de modesta) förväntningarna man kan ha på honom.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Tarasov: Skrämmande verklighet. Brynäs måste nog helt enkelt ta och sparka den anställde som sitter och eldar upp pengar på dagarna, alt försöka ha billiga spelare/juniorer i tredje och fjärdefemman och lägga krutet på första och andra. Sen hjälper det såklart inte att såna som Sunken och Bertil lyfter feta löner...
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739:
För säsongen 14/15 så var lönekostnad för Saiks spelare/ledare
33 m + 8 m i pensionskostnader till de kommer sociala avgifter så ca 50-52. De har valt att specificera detta i årsredovisningen. De totala lönekostnaderna i organisationen var 75m

Brynäs totala lönekostnader var 87 m. De har däremot inte valt att specificera lönekostnaderna för spelartruppen.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
5915: Ja visst är det märkligt att vi hade ett budgetlag 2012 och nu plötsligt har bland de högsta lönebudgetena?
Det är så otroligt tydligt att Helber är ute och cyklar så det blir lite pinsamt.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Holloway? Ja varför inte? Det var väl Holloway som tipsade Scott om Sverige så kanske kan Scott lägga in några fina ord om Brynäs! Tänk Holloway, Salmela, Johnson och Pathrik i PP. Dödligt.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
5915: Det får ju framtiden utvisa men det är inte omöjligt att han har rätt även i det.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
dAVydov: Substansrabatten är differensen mellan ett bolags tillgångar och dess aktiekurs värdering. Det var Auchinleck som började kalla den rabatt toppklubbarna får av spelarna för substansrabatt. Det handlar ju om att spelarnas värde är högre än de löner klubbarna betalar. Hometown discount är ju ett liknande fenomen som också förekommer i idrottsvärlden.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Enl. Mike Helber är Brynäs SM-guld 2012 senaste och sista gången ett lågbudgetlag vunnit och kommer att vinna SM. Men han kanske är ute och cyklar här också.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Tack, ska kika. Substansrabatt annars brukar väl annars vara förhållandet mellan ett aktiebolags tillgångar och dess aktievärde. Förstår inte hur "möjligheten att lyfta Le Mat" kan tas in i dessa beräkningar. Men jag är ingen ekonom :)
Kommentera

Sv: silly season 16-17
dAVydov: Kolla det avsnitt av Hockeysveriges webb-tv där Sanny Lindström var gäst. Som jag tidigare skrivit säger han själv att Färjestads erbjudande bestod av en något lägre lön men större chans att vinna guld. För övrigt är det väl som i yrkeslivet - man väljer ju inte arbetsplats enkom efter lön utan ser ofta även till andra förmåner, utvecklingsmöjligheter osv.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Skulle gärna vilja ha källa på att substansrabatten kan appliceras inom hockeyklubbar/sport på det sätt du beskriver. Det låter minst sagt märkligt.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Jaken: Nu har du skrivit det fyra gånger.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
jag hörde att , precis som befarat, BZ gett Alcen ett skambud som han helt enkelt inte kan acceptera. Märkligt tycker jag då halva laget nu är borta.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Brynäsgubbe: 5 mot 5. Eller var det inge kul att läsa det jag skrev?
Cumiskey är mycket sämre än vad Gundersen är i PP. Statiskt spel var inte hans grej.
I 5 mot 5 är han dock helt sjuk med sin skridskoåkning.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Man väljer helt enkelt på vilka mediauppgifter man vill tro, så är det.
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7225: Absolut, men jag förstår att det inte överensstämmer med din och somligas världsbild!
Kommentera

Sv: silly season 16-17
Lindström: Nu var det väl ändå Mannberg som kritade på och hur mycket hans lön är vet vi inte lika lite som hur mycket Alcëns så kallade skammbud var på.
Varför detta ständiga klagande utan att sitta på de fakta som behövs för att kunna ge lite legitimitet till klageriet?
Kommentera

Sv: silly season 16-17
7739: Tror du på det där själv?
Kommentera

« · 1746914 · »