Brynäs IF

Peja: Det är lätt att blanda ihop klubbhjärta och eldsjäl. Men det är två helt olika saker.

Att det finns många eldsjälar i Brynäs är solklart,  man får inte glömma alla supportrar i supporterklubbarna, De som hjälper till kring matherna på olika sätt och ala ledare/föräldrar i juniorverksamheten. DÄR finner du de riktiga eldsjälarna.

GävleLasse: Jag fattar vad du menar, men hur ska man kunna mäta eldsjälar i olika klubbar? Det är ju omöjligt att ha koll på. Kanske var ett konstigt svarsalternativ att ha med på undersökningen. Obs, det är inte jag som har gjort undersökningen.

Peja: "Jag förstår inte vad Huge syftar på att Brynäs skulle vara missnöjda med angående Andersén."

Det handlar tydligen om att man vet om Anderséns potential men han har själv svårt att visa densamma. Det är tydligen dom sista 10-15 procenten som fattas, enligt dom som bedömer saken.

GävleLasse: "Du brukar skrika om nyans... I denna undersökning saknas den verkligen."

Beror som sagt på vad undersökningen har för syfte: att bedöma LAGET eller föreningen i stort.
Även om 22 personer tyckt att det organisatoriska suger, så är jag övertygad om att den allmänna bilden av både laget och föreningen i stort ändå blir "traditionsbunden".

Huge: Men i och med att man har vissa alternativ så eliminerar man ju sytet att man skulle göra en bedömning av LAGET. Det är ju som förening i stort man vill ha bedömningen. Solklart.

Visst finns det tradition i Brynäs, men har man levt upp till den under den senaste tioårsperioden?

Huge: "Det handlar tydligen om att man vet om Anderséns potential men han har själv svårt att visa densamma. Det är tydligen dom sista 10-15 procenten som fattas, enligt dom som bedömer saken."


Uppenbarligen så är det nåt de saknar. Konstigt att de inte tycker att fler spelare saknar de sista 10-15 procenten. För det är ju de procenten som saknats stundtals...

Huge: sen handlar det inte om 22 peroner utan, 22 procent. alltså nästan en fjärdedel...

Huge: Det är dålig scouting av Brynäs om de inte är nöjda med vad Andersén har presterat hittills. Han har presterat exakt det som man kunde räkna med...

Och hur många procent saknar DJ & Sjödda? 50?

GävleLasse: "Visst finns det tradition i Brynäs, men har man levt upp till den under den senaste tioårsperioden?"

Svårt att säga. 1 guld i svår konkurrens ska isf jämföras med ett gäng guld som togs när vi i princip inte hade nån konkurrens öht.
Så nog tycker jag att vi trots allt hållit uppe traditionen på ett hyggligt sätt.
Minst 1 guld i varje decennium sen 1960.
Den sviten är vi väl iaf ensamma om, skulle jag tro...

GävleLasse: "Konstigt att de inte tycker att fler spelare saknar de sista 10-15 procenten."

Det handlar naturligtvis om att man i det här fallet tittar på spelarnas totala kapacitet över en längre tid, och inte några enstaka prestationer där ngn ev dippat tillfälligt i form eller prestation.
Plus att det säkerligen ligger andra saker bakom, som inte vi läktarcoacher har en aning om.
Bara för att VI bedömer spelarna på ett visst sätt, så behöver ju inte en erfaren tränare som dagligen har kontakt med spelarna via träning, matcher, samtal osv, tycka samma sak.

GävleLasse: "sen handlar det inte om 22 peroner utan, 22 procent. alltså nästan en fjärdedel..."

???

Jag drog bara till med siffran 22 personer för att exemplifiera att även om ett visst antal röstar på ett negativt alternativ så behöver inte det ändra den totala bilden av laget, som traditionsrikt.

Peja: "Det är dålig scouting av Brynäs om de inte är nöjda med vad Andersén har presterat hittills. Han har presterat exakt det som man kunde räkna med..."

Det sistnämnda är din egen lekmannamässiga läktarcoachåsikt.
Jag föredrar att lita på en erfaren tränare som förmodligen har bättre koll på läget.

Huge: Men Olle är ju per definition en väldigt oerfaren tränare. Han vågade inte ge Alcén chansen tidigare, och med facit i hand så har han ju klarat uppgiften galant. Hur länge ville läktarcoacherna att man skulle ge Alcén en rejäl chans?

Jag tycker fortfarande att man borde ge Andersén speltid i A-laget. Det är väldigt nyttiga erfarenheter för honom, en investering för framtiden. Men man är helt enkelt för feg. Skönt att den där "erfarna" tränaren äntligen sett DJ's värde....;)

GävleLasse: Det roliga är ju att Östblom har gjort exakt det som "läktarcoacherna" påpekade redan i början av säsongen. T.ex in med Alcén, ut med DJ, ingen PP-speltid på Dackell & Hansen etc...

Läktarcoacherna > Boork.

Peja: Visst är det så. MEN det kommer ju Huge aldrig att hålla med om. Även fast han vet att det är så. ;)

Nej, jag tycker att man gott kan satsa på Andersén, man kan ge honom en del speltid i vissa situationer under en match. Ha med honom som sjunde back och låt honom göra lite byten då och då. Hn lär utvecklas bättre hemma än med sopgänget AIK.

Peja: Det är bara att hoppas att #9 gör ett bra JVM så kanske OÖ och de andra får upp ögonen och ger honom chansen. Man kan ju alltid låna ut DJ...

Kom och titta på hemma matchen mot luleå på torsdag !! det kommer att bli drag !!

Brynässtockholm: Det är bokat (vet vad du menar)!! :)

Peja: "Det roliga är ju att Östblom har gjort exakt det som "läktarcoacherna" påpekade redan i början av säsongen."

Haha...
Med tanke på de otaliga förslag på laguttagningar och sammansättningar av kedjor etc som våra läktarcoacher brukar komma med i stort sett efter varje omgång, så vore det väl konstigt om dom statistiskt sett inte hade rätt NÅN gång.
Därmed inte sagt att dessa självpåtagna tränare inte har rätt ibland.
Även en blind höna kan ju som bekant hitta ett korn...

Huge: Ibland? Dessa 3 punkter har jag och flera andra klagat på hela säsongen:

- Mer speltid på Alcén.
- Ingen PP-speltid på Dacke och Hansen.
- Ingen speltid överhuvudtaget på DJ.

Boork vägrade vidta dessa åtgärder. Östblom har gjort det och därav resultaten.

Peja: Ni har hela säsongen klagat på att inte fler juniorer får chansen, och där har Alcén ingått som en del. Mig veterligt har det inte förekommit några starkare krav på att just Alcén borde få mer speltid, mer än efter att det började gå tungt. Men i dom lägena så kommer det å andra sidan alltid krav på förändringar och oftast krav på att junisarna borde få chansen. Utan att dessa krav fördenskull behöver vara dom rätta och det som löser problemet.

Att bänkningen av Danne nu skulle vara en av dom stora anledningarna till att resultaten börjar bli bättre, är ett mkt onyanserat resonerande.
Han är bänkad mest pga att Angell är tillbaka och nu börjat komma igång.
Tidigare försvarade han mkt väl en plats i laget, men får det nu lite tuffare.
Inget konstigt alls.

Det komiska är dock att du får det att låta som att läktarcoachernas krav vad gäller ovanstående, är det som nu fått OÖ att vakna upp och att han tidigare öht inte skulle ha tänkt i samma banor.

Huge: Exakt såhär skrev jag 071119:

"En som definitivt förtjänar mer speltid än vad han får är Johan Alcén."

Så nej, du kanske inte har memoriserat allt som folk skriver, men det har jag såklart förståelse för.

Peja: Min poäng är att kraven på mer speltid för Alcén inte hördes så mkt INNAN det började gå tungt.
Och då tycker jag inte heller att man kan slå sig för bröstet och säga: vad var det jag sa?
Vilket det känns som att du försöker göra...

Huge: Jag tror att det kan vara bra för dig att få en tankeställare. I framtida diskussioner kanske du kan inse att det som Brynäs gör inte alltid rätt - att de kan ha fel och att "läktarcoacher" faktiskt kan ha rätt i vissa frågor.

Du försöker ju alltid framställa "Läktarcoacher" (dvs personer som går på matcherna och har åsikter) som lekmän, eller det kanske är ett understatement. Du brukar ha en betydligt mer hånfull ton.

Peja: Det roliga är ju att Huge själv är den värsta läktarcoachen av alla. Iofs ser han ju inga matcher, så jag vet inte om han platsar som läktarcoach.

HAn själv har lobbat för DJ, men när han petas hör man inte mycket, han tyckte Boork matchade rätt, men när han fick sparken hörde man inte mycket.

Skillnaden på Huge och oss andra är att han är den värsta kappvändaren i modern historia. Som stödjer föreningens alla beslut, men när de sen visar sig felaktiga är det som att hälla vatten på en gås.

Huge: "Ove Myling: Ledsen min vän, men så länge du inte backar upp dina åsikter med nån motivering så kan man inte ta dig på allvar.
Får vi höra din motivering till varför Gynge/Salle/Andersén/Carlsson skulle göra lagt mkt bättre, ifall man låter dom ersätta Dackell/Sjödda/Danne/Molin?

Vem av de fyra skulle isf ersätta Dackell?
Vem av de fyra skulle ersätta vår lagkapten, med allt vad det innebär?
Typ...

Nä, din analys i den här frågan är lika ihålig, svartvit och okunnig som när du försöker analysera övriga saker (ekonomi, ledningens kompetens osv).

Förhoppningen om att Ram skulle bli årets värvning var just inget annat än en optimistisk förhoppning, och inget annat. Liksom liknande uttalanden om ALLA nyförvärv alltid bara kan bli förhoppningar.
Att man sen spetsar till det hela genom att uttrycka sig lite självsäkert (och naturligtvis med en släng av glimten i ögat) verkar tonåringen(?) inte ha begripit....."

Ja du motsägelsefullhetens mästare. Så bra att du motiverad varför Ram skulle bli årets värvning då...

Du verkar ju gilla OÖ, motivera vad som gör honom så bra. Eller för den skull DJ.

Nu ska jag motivera mina åsikter:
DJ och Sjödin ersätts av Andersén och Carlsson. De båda äldre herrarna har varit usla och har bedrövlig plus/minus och har inte producerat poäng i den utsträckning som kan krävas av två som får så pass mycket istid. Om man ser till helheten där man spelar med tre backpar, bör ju högst 3 backar ha det offensiva spelet som sin främsta egenskap, för balansens skull. Brynäs som är ett bottenlag och släppt in sjukt mycket mål borde ha, enligt min mening, två backpar med en offensiv back och en defensiv i varje och ett backpar med två defensiva backar:
Angell - offensiv
Nolander - defensiv

Hiettanen -offensiv
Kankanperkälä - defensiv

Andersén - defensiv
Carlsson/Sunken - defensiv
Jag anser att DJ och Sjödin är/har varit två backar med sina främsta egenskaper i det offensiva spelet, och med dagens konkurrens platsar de helt enkelt inte.

Molin har varit en verkligt bra hockeyspelare men är det inte längrre. Han lyfter en fet lön och gör kanske sin sista säsong i Brynäs. Dessutom har han ju ofta varit petad. Varför ha honom som spelar av karriären som marginalspelare istället för Salmonsson som inte ens får plats på bänken men är ung och förmodligen lämnar Brynäs om han inte får speltid.

Dackell är bra i boxplay absolut, men man spelar ju inte ensam i boxplay, hela Brynäs är ju bra. Enligt mig är Micke Lind lika bra som Dackell! Visst skulle dackell ta en plats om det bara handlade om att spela boxplay, men nu spelar man ju största delen i 5-5 och även i powerplay. I de spelformerna har ju Dackell inte alls presterat i år, tillochmed enligt egen utsago. Därför anser inte jag att han bör hålla en plats i Brynäs första eller andra femma. Då ska han alltså spela i 3:e eller 4:e, och ha Brynäs förmodligen dyraste spelare i någon av dom kedjorna känns som slöseri med pengar. Då anser jag att Sebastian Karlsson lika gärna kunde spela istället för Dackell. Plus att Karlsson är ung och utvecklingsbar och förmodligen ganska billig.

1:a Lind, Brendl, Alcén
2:a Hauhtonen, Månsson, Widing
3:e Hansen, Danielsson, Salmonsson/Karlsson
4:e Sundström, Spets, Hermansson

BP 1 Hansen, Danielsson
BP 2 Lind, Månsson alt. Sundström Spets

PP1 Lind, Brendl, Alcén
PP2 Hauhtonen, Månsson, Widing

Ove Myling:
Tror du att Sjödda, DJ, Molin och Dackell snällt avstår från sin lön om dom får sitta på läktaren istället?

moreten: Nej. Detta rörde sig om vad jag skulle göra om jag var sportchef. Jag skulle således ha sparkat dem. Med deras "brynäshjärtan" hade de säkert gått med på att bryta kontrakten om jag förklarade att vi inte skulle stsa på dem...

Ove Myling:
Är det billigare att kicka dem än att ha dem sittande på läktaren?

Ove Myling: Det var ingen dålig drapa du fått ihop om hur laget borde se ut i morgondagens match mot HV, där Salle/Gynge/Carlsson/Andersén skulle gå in och ersätta Dackell/Sjödda/Molin/Danne.

Jag hänvisar bara till Gävlelasses kloka ord i frågan:

""Men att ersätta Molin och Dackell med Gynge och Salle är ju så befängt att jag inte tror att Myling var speciellt seriös i det påståendet."

Sjödda och Danne är fortfarande ett klart bättre alternativ än Andersén och Carlsson. Att byta rakt av som du föreslår vore vansinne. Möjligtvis att man försöker fasa in dom via mer speltid än vad dom hittills fått, men det borde väl finnas nån anledning till varför en erfaren ES-tränare valt att låna ut både Andersén och Carlsson.
Och svaret tror jag består av 3 saker:

Dom får nu mkt speltid inför JVM.
Vilket i sin tur automatiskt gynnar Brynäs i det långa loppet.
Plus att man helt enkelt anser att dom ännu inte riktigt tar en ordinarie plats i laget.

Huge: Att DJ skulle vara ett klart bättre alternativ än Carlsson/Andersén är svårt att köpa. Vad gör honom till en bättre back än Andersén?
Det enda som talar till hans fördel är hans erfarenhet, vilken även kan användas som ett motargument, eftersom vi så många gånger har sett att DJ inte håller klassen i elitserien.

Huge: JA nu läste du väl inte inlägget ordentligt. det var ju Sebastian KArlsson jag skrev skulle ersätta Dackell inte Gynge.

Sen ser jag ingen anledning att ha Molin och DJ på bänken, båda är runt 35 år, bättre att ha med Salle och någon av Andersén/Carlsson.

Sjödin har ju varit bedrövlig å hinner inte med i elitserietempot, han var ju till och med nerpetad till 3:e backpar, så in med Andersén/Carlsson istället.

"men det borde väl finnas nån anledning till varför en erfaren ES-tränare valt att låna ut både Andersén och Carlsson."

Erfaren es-tränare, vem menar du då? kan ju inte vara Doffen Östblom, han har ju aldrig varit huvudtränare för ett seniorlag förut och än mindre något es-lag.

Jag tror inte det gynnar brynäs att ha dessa spelare utlånade, istället blir det besvikna på brynäs, när gamla föredettingar får spela hur risigt som helst och ändå inte blir petade.

Fortsätter detta kommer minst hälften av våra utlånade spelare att lämna brynäs inför nästa år, kom ihåg var du läste det först.

Enda anlednigen till att dessa unga spelare är utlånade är att då "slipper" brynäs sportsliga ledning peta sina gamla polare. Ett lika enkelt som fegt beslut.

Metal Guru: Dessa spelare har ju "riktiga brynäshjärtan" så om sportchef och tränare sa till dem att de tänkte satsa på andra så skulle de säkert bryta sina kontrakt. Jag menar de är ju inga divor som vrider ur de sista ur sina hockeykroppar...

Gå på matchen på Torsdag !! Och stötta Brynäs !!

Ove Myling: Spelar roll om du tycker att Sebben i dagsläget är ett bättre alternativ än Dackell: det är ändå uppåt väggarna fel.

Spelar också roll ifall OÖ aldrig haft ansvaret själv för en trupp på den här nivån: han har ändå så pass mkt erfarenhet att han med råge kan göra en korrekt bedömning av vilka spelare som bör få spela.
Om inte så kanske den senaste tidens resultat kan ge en liten fingervisning om hans kunskaper.
Han har dessutom via samarbetet med Boork under dennes tid fått mkt kött på benen och att Boork personligen ville ha OÖ som samarbetspartner säger också rätt så mkt.

"Jag tror inte det gynnar brynäs att ha dessa spelare utlånade, istället blir det besvikna på brynäs, när gamla föredettingar får spela hur risigt som helst och ändå inte blir petade."

Ursäkta mig, men jag tyckte precis att du för ett tag sen sa att "hela laget spelat bra", när vi diskuterade bl.a vårt BP och Dackells vara eller inte vara.
Du hävdade då att vårt fina BP inte enbart berodde på Dackell utan att hela laget spelat bra.
Men så trevligt att höra. Vad jag dock inte kan fatta är att du inte resonerar i samma tankebanor när det går trögt?
Dvs att det då är hela laget som spelat dåligt.

Angående de utlånade spelarna så finns det aldrig några garantier för hur som kommer att reagera på ev utlåningar. Vissa tar det med fattning och inser hur det ligger till och andra kanske reagerat tvärtom.
Vi befinner oss i ett utsatt läge för tillfället och då är det fullt naturligt att man kanske inte vill chansa med ett gäng juniorer, vilket säkert även junisarna själva begriper.
Det vore skillnad ifall vi hade brisat iväg i början av serien och nu legat på säker mark. Då hade det verkligen varit läge att succesivt fasa in ytterligare nån junior. Men nu känns som sagt upplägget inte speciellt kontroversiellt.

Ove Myling: Varför ska Hansen vara kvar egentligen? Han har ju för fan inte uträttat ett dyft på hela säsongen, förutom att ha tagit brynäs förstafemma till en ny lägstanivå. Jag skulle kunna sträcka mig till att köra med Dackell och Hansen i BP eller som avlastning i fjärdefemman.
Vet du förresten om Dacke har träningsledigt även under detta uppehåll, eller är garaget färdigt?

Huge: "Spelar också roll ifall OÖ aldrig haft ansvaret själv för en trupp på den här nivån: han har ändå så pass mkt erfarenhet att han med råge kan göra en korrekt bedömning av vilka spelare som bör få spela.
Om inte så kanske den senaste tidens resultat kan ge en liten fingervisning om hans kunskaper."

Med råge? uj uj.. det är till att ha förtroende för Doffen...

Fingervisningen består ju endast i en sak, han har äntligen gjort så som jag och många andra har sagt hur länge som helst.

GävleLasse: Även om uttrycket "med råge" gäller OÖ så syftade det i mångt och mycket även på jämförelsen mellan hans kunskaper och erfarenhet visavi oss läktarcoachers inneboende kunskaper i ämnet.

Ja, du och många andra har länge tjatat om att fler juniorer borde få chansen, men det tjatet har ju alltid funnits och får extra fart så fort det börjar gå trögt.
Därmed inte sagt att ex Alcéns utökade speltid skulle ha haft nån avgörande betydelse, vilket ni försöker få det till.
Visst, det har bidragit, men till största del anser jag att de senaste resultaten har berott på att samtliga spelare helt enkelt har lyft sig och tagit tag i det som varit dåligt. Plus att OÖ har lyckats hitta rätt i ett par saker, bla PP och framförallt en bättre avvägning i spelet i stort. Vi släpper inte längre till så mkt spelvändningar och defensiven har blivit stabilare.

Huge: Fast faktum kvarstår ju att OÖ aldrig har haft hand om ett seniorlag förr. Jag vill nog se lite mer av honom innan jag litar blint på alla hans beslut, som du verkar göra!

Sen är det ju kul att du dömer ut alla läktarcoacher jämfört med OÖ, vad vet du om folks bakgrund härinne? Kanske finns de som skriver här som är mer meriterade än OÖ!

Sen vill jag gärna att du motiverar varför Dackell/Molin/Sjödda/DJ ska spela, inte bara hänvisa till att OÖ tar ut bästa laget.

Visst går jag med på att det inte är enskilda spelares fel när det går dåligt, men när de sk "stjärnorna" med högst lön inte gör bra ifrån sig, utan i själva verket är sämre än övriga är det väl inte mer än rätt att de får extra mycket kritik. de ska sas vara de ledande i laget.

Huge: Du snackar goja... Bänka DJ och speltid på Alcén är saker som många inklusive jag har sagt hur länge som helst, långt innan alla förlusterna med Boork kom den här säsongen.

Ove Myling: "Kanske finns de som skriver här som är mer meriterade än OÖ!"

Ja, möjligtvis vad gäller matlagning eller nåt annat.
Men inte när det gäller hockey. Skulle det nu finnas ngn så har denna person isf dolt sin tränartalang otroligt bra, genom att företrädesvis uppträda som en äkta läktarcoach.
Det räcker att peka på din åsikt om att laget skulle lyfta nåt enorm bara vi på direkten byter ut Dackell/Sjödda/Molin/Danne mot ett gäng juniorer.
Inte ens en tanke om att ngn av juniorerna möjligtvis borde ha en plats bland "gamlingarna", utan: Nä, byt ut rubbet bara, så ordnar det sig.
Hör du inte själv hur amatörmässigt och felaktigt det låter?

Dackell och Sjödda är två av våra absolut viktigaste spelare på många sätt.
Finns inte en chans att nån av dina uppräknade junisar i dagsläget konkurrerar ut nån av dom.
Det är väl bara Molin och Dannes platser som man möjligtvis kan diskutera. Vilket väl även dagsläget visar, iom att båda två för tillfället står utanför, av olika anledningar som bara OÖ har koll på.
Vilket osökt leder mig in på det jag alltid framhållit: tränaren har den bästa kollen och därför känns det egentligen rätt så ointressant att vi läktarcoacher sitter och tvärsäkert fastslår vem eller vilka som ska spela och att tränaren minsann är värdelös och inte har en susning om vad han sysslar med.

"Visst går jag med på att det inte är enskilda spelares fel när det går dåligt, men när de sk "stjärnorna" med högst lön inte gör bra ifrån sig, utan i själva verket är sämre än övriga är det väl inte mer än rätt att de får extra mycket kritik. de ska sas vara de ledande i laget."

Ingen har öht ifrågasatt att spelare ska ha kritik när dom varit dåliga.

Peja: "Du snackar goja... Bänka DJ och speltid på Alcén är saker som många inklusive jag har sagt hur länge som helst, långt innan alla förlusterna med Boork kom den här säsongen."

Ja, vi har noterat att du/ni tjatat om saken rätt så länge, iaf vad gäller Danne.
Men vad ville du ha sagt med det?

Huge: "Vilket osökt leder mig in på det jag alltid framhållit: tränaren har den bästa kollen och därför känns det egentligen rätt så ointressant att vi läktarcoacher sitter och tvärsäkert fastslår vem eller vilka som ska spela och att tränaren minsann är värdelös och inte har en susning om vad han sysslar med."

Fast det händer ju då och då att tränare får sparken... Hur ser du på det då. Eftersom tränaren har bästa kollen, är det styrelsen som gör fel då, eller?

Sen är det väl högst troligt att vi får se en ny tränare för brynäs nästa år, vad säger det isf om OÖ. Att han har bästa kollen?

Nej du, ditt snack om att tränaren vet bäst köper jag inte, isf skulle man ju aldrig behöva byta tränare då. Fast som den kappvändare du är så är det väl alltid den senaste tränaren som har bäst koll, det skulle isf göra OÖ till en bättre tränare än Boork.

Ove Myling: Har du svårt med läsförståelsen?

Jag jämför tränarens ev koll på läget med oss läktarcoachers ev koll.

Att tränare får sparken ibland förändrar väl inte dennes skicklighet som yrkesman i förhållande till oss lekmän på läktarna?

Huge: Tycker du att BÅG är en lekman eller? Han kritiserade ju Boorkens idiotiska rotationssystem som du satt och försvarade.

Ove Myling: "Nej du, ditt snack om att tränaren vet bäst köper jag inte, isf skulle man ju aldrig behöva byta tränare då. "

I sanningen en helt underbar inställning.
Så om du står inför en hjärtoperation (match) och läkaren (tränaren) rekommenderar ett visst ingrepp (en viss sammansättning av femmorna), då tycker du att det verkar förnuftig att som läktarcoach lägga sig i läkarens bedömning och rekommendera nåt annat?

Huge: Ja om kirurgen var en förstaårselev på läkarprogrammet så kanske det.

Peja: När och var har jag försvarat Boorks rotationssystem?
Jag tyckte det var en intressant idé och väl värd att prova. Att det sen av olika anledningar sket sig är en annan sak.
Det var ett nytänkande som inte föll i god jord, men fördenskull behöver väl Boork inte vara en dålig tränare?
Bara för att BÅG kanske inte skulle gjort likadant så innebär inte heller det att idén måste ha varit konstig eller felaktig?
Dessutom var det väl så (om jag inte missminner mig) att de flesta övriga ES-tränare tyckte att det är tränarens eget ansvar och bedömning som gäller och att Boork nödvändigtvis inte behövde ha gjort fel.

Huge:

Alla coachingvägar bär till Match-Rom, Magistern!
Bara man är konsekvent och uthållig...

Det går säkert att kasta ut alla som gör en dålig match och ersätta med nån eller några på bänken... bara man är konsekvent!

Tyvärr (?) är det bara en i taget som får förtroendet att leka Head Coach.

Min tanke är att det kanske är tur om man läser de vanligen kommande PMS-humörsvängningarna på skribenterna i detta forum.
Det verkar inte som om många har erfarenhet av ledarskap i skarpt läge i alla fall... det är lätt att sitta hemma på kammaren och engagera sig i ett tyckande, det är en helt annan sak att stå där med fulla ansvaret inför publik, inför media osv både i vått och torrt...

Men det finns många lag på alla nivåer som behöver ledare. Bara att hugga tag i närmaste förening och erbjuda sina tjänster...!?



Ankan - fundersam

Huge: Om dessutom sjukhuset sparkar eller byter ut läkaren för att han inte skött sitt jobb, kaske man kan börja fundera.

Om läkaren dessutom har som målsättning att ge patienten (laget) inga bestående men (topp 4), men i själva verket dör patienten (åker ur) då kanske något är fel och det är rätt med viss granskning utifrån av lekmän.