Anders Klang: inte alls pessimistisk . LHF spelade en skadad Kempe mot HV 71.Dessutom helt uppenbart att Kempe var skadad . Varför bränner LHF alla broar med Kempe , om han skall spela 23/24? SHLs hemsida är ingen sida för kiill gissningar , Spelare med utgående kontrakt( :31/5 ) och spelare med kontrakt 23/24 ,finns med i truppen .Kempe finns inte med i truppen längre . Utköpt för 5.6.7 mille ? Kempe har inget avtal med LHF . LHFs hemsida o SHLs hemsida bekräftar detta . LHF har köpt ut Kempe . 3 ass ,11 matcher . Knappast billig att lösa från 23/24 kontraktet . 22/23 450 000/ mån . GM kanske bör flippa burgare ?
Sven.Savage: Så välskrivet alla inlägg du gör. Håller med dig till 100% Växjö är bra inget snack om den saken. Men nog fan hade Luleå domaren mot sig.... Med "vettiga" domare är jag övertygad om att utgången hade blivit annorlunda. Gillar inte att gnälla på domaren, men fan serien mot Växjö är nästan det värsta jag sett vad gäller färgade domare tyvärr..
Sven.Savage: Nja egentligen vet jag inte om vi är oense om så mycket. Jag tyckte att utvisningen av Shinni var hårresande när han överfölls, tex. Mycket möjligt att du har rätt att domarna var tungan på vågen för Plastsjö. Jag vet inte. Men även om jag kan bli förbannad på domslut som ovan anförda exempel, ligger väldigt sällan ilskan kvar länge efteråt. Över en lång serie brukar det bättre laget vinna som jag ser det. Vilket inte ska ta nåt ifrån våra hjältar som gjorde det mycket bra under omständigheterna med skadade spelare t.ex. Att jag inte kommenterade inläggen efter serien angående feldomslut innan du bad mig om det, beror alltså mer på att jag redan lagt det bakom mig, än på oenighet i sak gällande enskilda orättvisor. Klart jag fattar att du som lägger ner sån energi på detta forum och som ser till att många som tex jag känner mig väldigt välkomna här, vill ha respons om du grottar ner dig. Brukar när jag hinner läsa många av dina inlägg med stor behållning och hoppas att lite distans till kvartsfinalen att du kommer igen med ny energi. Tack för att du styr upp det här forumet så bra!
Sverige har torskat mot Tyskland men slagit Ungern. Och det innebär att man behöver slå också Frankrike för att inte riskera flyttas ned i B-gruppen igen.
Idag var det match mellan Damkronorna och Damlejoninnorna. Till saken hör att Finland har i princip följande förstafemma:
Tack, Pyts, för dina, som vanligt, kloka kommentarer. Även om våra uppfattningar i frågan divergerar.
Jag tycker förstås att jag lagt fram tydliga bevis för min uppfattning – 1-3 nedan – och det är trist att konstatera att det är så svagt intresse för de, som läser och ibland skriver här, att kommentera det som lagts fram.
Definitivt en anledning att överväga om och vad skriva här.
Avslutningsvis följande:
Dominerande uppfattning om kvartsfinalen.
1. Luleå lyckades neutralisera Växjös anfallsspel perfekt till, som regel, ofarliga skott på mål, och vann kvartsfinalen i 5 mot 5.
2. Sammanlagt fick Växjö mycket orättvisa fördelar av domarna.
3. Det mål, som avgjorde hela kvartsfinalen, kom efter ett genomtänkt, medvetet och skandalöst fusk av en domare.
Elliot12: Inget där är det stiltje ärligt talat gissar samtal pågår men han har nog fullt upp med AHL, Men återstår att se kanske dem drar upp en back som vi inte ens vetat om men är en av högsta klass liksom...
Elliot12: Nej men han är nog mer trolig att dem kan få iom Jokerit är i Mestis och han vill spela på en högre nivå, Sedan så gnager missen i finalen för den herren också så tror möjligheterna är större få in han från start kommande säsong!
Jo men Ros & Abris går bom på den artikeln som jag fattat det mest agenten som vill få ut sin spelare på marknaden, rätt enkelt med falsk marknadsföring säga åt Ros & Abris vi är muntligt överens och då kommer andra klubbar in och det blir budgivning på den spelaren.. men återstår se vad som är vad helt enkelt :)
Elliot12: Laakosnen är intressant för Luleå med det finns inget muntligt överenskommet mellan den, Det är den andre backen som man är mer intresse av var det Larsson eller vad han hette som är en back som Luleå vill ha sedan killen har vana av SHL spel!
Fröberg återstår se där för som jag nu fattat det så trivs familjen hans i Luleå och det sociala fungerar så Luleå är ett starkt option, Skulle man gissa så finns nog Vaasa Sport och rycker i Fröberg samt tex HIFK men tror nog han ser Luleå som ett bättre option...
Välkomponerade femmor lite som jag skulle formerat dem också..
Vårt PP kommer vara uppgraderat rejält det är säkert... PP1: Omark - Tyvräninen - Ponta Lepistö - Pasic Man kan byta så Ponta är på point och Pasic lägre ned..
PP2: Lilja - JC - Shinnimin Gus - Zdrahal
5v3 PP: Omark - JC - Ponta Lepistö - Shinnimin
Bulan kommer få huvudbry över hur han ska lyckas få i hop dem formationerna!
Elliot12: Även Fröberg kan få förlängt ”Jag fick för några veckor sedan indikationer om att Luleå Hockey troligtvis inte skulle ha råd att behålla Linus Fröberg. Pengarna behövdes för att ersätta Oscar Engsund och Julius Honka, hörde jag då, och planen var att använda Mario Kempe som center nästa säsong. Nu verkar det som att Linus Fröberg, som inte verkar intressera de schweiziska klubbarna, ändå kan bli kvar i Luleå Hockey. Men intresse finns från Jyp och några andra klubbar.”
Då är laget klart om alla rykten stämmer, om Lepistö bestämmer sig för att komma tillbaka.
Så sammantaget. Trippingen på en fri Shinni var korrekt. Möjligen att det skulle renderat i straff istället för att han fälls i friläge? Att domaren trots att han (eller en kollega?) befinner sig så att han ser överfallet tydligt på nära håll, inte tar en plastersspelare för det är mycket märkligt. Tittar man på enskilda domslut kan de i vissa fall se bedrövliga ut om man bryter ut dem. Hade samma sak hänt i Delfinen om vi hade haft hemmamatch hade det kanske bedömts annorlunda? Det är möjligt att just där och då fick Växjö betalt för att de har hemmaplansfördel i kraft av att de vann serien? Möjligt. Mitt minne av slutspelet är mer att våra pojkar gjorde en heroisk insats trots alla skador och en och annan domarmiss men att vi nog drog på oss en hel del andra onödiga utvisningar med. Hade vi klarat seriespelet bättre hade vi kanske haft ett annat utgångsläge med hemmaplansfördel?
Sven.Savage: Jag reagerade också på den där utvisningen av Shinni i ett läge där han blir överfallen. Har sett många bli utvisade som slår mot plocken på en mv men att de blundar för överfallet förundrar ju naturligtvis. Kan bero på att just den domaren har en negativ bild av just Shinni i sitt huvud efter något han sagt eller gjort på isen just denna match eller i fler matcher. Ingen aning men konstigt var det.
Sven.Savage: Jag ska kolla vad du skrivit. Visst kan domarna i en viss situation tagit ett felbeslut. Domare kan göra fel liksom spelare, tränare och du & jag kan det. Tyvärr kan de leda till att en match avgörs. Dock tror jag inte att detta är något genomgående att domarna missgynnar Luleå Hockey. Jag kan reagera på enskilda beslut de tar i stunden. Tyckte själv att just den situationen var lite underlig, men erkänner att jag inte riktigt hängde med i hela händelseförloppet. Sen att vi konsekvent fick mindre PP kan ju bero på många saker. En sak är definitivt att vi spelade mer odisciplinerat i mina ögon. Låg närmre gränsen än Fäjkersspelarna. ka titta på det du skrivit och bilderna. Och visst kan Holm ha fegat ur. Han kan också ha bedömt på grunder ingen av oss egentligen vet. I andra situationer tyckte jag att vi kom undan emellanåt med det lite mer fysiska spelet. Till sist tycker jag att du med en massa andra inlägg gjort det tydligt att vi har et hoper filmare i andra lag som inte hängs ut alls på samma sätt som vår Shinni hängts ut för några få övertramp historiskt. DET är mer märkligt och kan ju mest hänskjutas till hur media spelar en avgörande roll för fokuset i den frågan. De spelare som kommer undan med att "de gör vad som krävs" istället för att hånas i riksmedia och bli allas legitima måltavla, slipper många gången ögonen på sig från domarna då det aldrig annat än här lyfts hur de beter sig i avgörande lägen.
pyts: Tack för din analys och dina kloka synpunkter som jag till största delen håller med om, förstås. Men vore intressant om du även kunde ha tid att se avsnitt 3-4, som går snabbare att läsa.
Del 1 syftar ju enbart till att ge bakgrunden - även om den innehåller anmärkningsvärda fakta som t ex att Växjö hade i genomsnitt 6 min 15 sek mer PP per match än Luleå i Vida, medan Luleå hade bara 1 min 20 sek mer PP än Växjö i Delfinen. Då måste man fråga sig vad det beror på.
Men del 1 ger bara bakgrunden och förbereder för game seven - presenterad i del 2-3 - där kvartsfinalen avgörs.
Luleå har nått 3-3 i matcher, Växjös anfallsspel har otroligt svårt att passera Luleås försvar i 5 mot 5 och Lassi som tar nästan allt. Endast vid PP lyckas Växjö etablera större hot mot Luleå.
Ställningen är 1-1 inne i andra perioden och så extremt målsnåla som matcherna varit pekar det på att nästa mål mycket väl kan bli avgörande (vilket det blev). Och eftersom 5 mot 5 är så extremt jämnt med två starka försvar, fast Luleå något effektivare i den spelformen, medan Växjö är något effektivare i PP-spelet, indikerar det att enstaka utvisningar kan bli avgörande för såväl match som kvartsfinal.
Och det avgörs under tre minuter mitt i andra perioden. Först tar Mikael Holm helt korrekt 2 minuter på en Växjöspelare som tar en så kallad "nödvändig utvisning" genom att fälla Shinnimin som kommer helt fri med Växjövakten.
Men Växjöpubliken gör allt de kan för att hävda att det var en filmning och sätter psykologiskt tryck på domare Holm.
I Luleås PP är Växjö skakade och visar upp ett svagt boxspel, gör dumma misstag, Luleå får stora målchanser, 1-2 för Luleå hänger i luften.
I det läget står två Växjöspelare för ett brutalt överfall på Shinnimin, slår ned honom och sliter hjälmen av honom varpå Mikael Holm omedelbart reagerar och markerar för utvisning. Men Växjöspelarna fortsätter och den ene tacklar Shinnimins hjälmlösa, försvarslösa huvud in i sargen.
Domaren markerar utvisning för detta och frågan är bara hur omfattande det ska bli. I vilket fall kommer Luleå nu att spela 5 mot 3 och chansen är således stor att matchen och kvartsfinalen nu avgörs.
Men under de åtta sekunder domare Holm åker från situationen upp till mittlinjen för att, riktad mot huvudläktaren med Växjösupportrar, presentera beslutet, fegar han ur totalt. Han utdelar ingen som helst utvisning på någon av Växjöspelarna men tar i stället 2 min på Shinnimin för en "slashing" när han och Tyrre stuckit fram sina klubbor mot vakten i ett läge där matchen inte är avblåst och ingen av domarna kan se om pucken är fri eller blockerad. Men domare Holm kom undan fortsatt utskällning från Växjöpubliken och hyllades i stället med applåder...
Enligt min uppfattning kan det "beslutet" av domare Mikael Holm med stor sannolikhet ha varit avgörande för matchen och kvartsfinalen.
Och det är egentligen den presentationen bedömningen jag gärna skulle se synpunkter på.
Jag inser förstås att det är mer krävande att bedöma och svara på detta än enklare kortfattade inlägg. Å andra sidan inser du förstås att det varit betydligt mer tidskrävande för mig att plocka fram bildbevis och presentera det hela. Men det är bara du och andra läsare som vet er egen situation och huruvida man har tid, intresse och lust att bedöma det närmare.
Det kan jag bara acceptera, liksom jag har att acceptera att når man ingen målgrupp för det man skriver kommer man till slut till vägs ände.
Sven.Savage: Har läst det övertsa inlägget. Generellt tror jag att domartabbar drabbar i längden lika för alla. I enskilda matcher och sekvenser kan något lag drabbas. Jag minns rabaldret i match 3. Men tänker själv att det var i match 4 allt avgjordes. 2-2 där hade gett mer energi. Jag såg också en del tabbar från de randigas sida. Möjligt att det avgjorde någon match. Intrycket efter hela serien är väl från min sida att det var det starkare laget som till slut vann. Mest tror jag att det berodde på avsaknad av den spets vi tappade från fjolårets lag. Våra skadade saknades som du påpekar inte i allihopa. I alla fall inte av dig och mig. Jag tror att effekten av alla skadade och den orättvisa man kände nån match med domarinsatsen dessutom vad de än sa utåt bidrog till den enorma energi man sedan såg laget koma ut med. Det var som att det inte fanns något slut på orken alls. Våra pojkar gick på alla cylindrar i sextio minuter och plastnissarna blev små. Hade effekten blivit densamma om domsluten gått mer till vår favör i en eller ett par av matcherna? det var ju inte bara domslut som gick fel. En del illa valda förseelser från våra spelares sida bidrog de med. Det är ju inte helt säkert att vi tagit vare sig match tre eller fyra med en rättvisare bedömning i något enskilt fall. Så resonerade jag efter matchserien. Jag la detta bakom mig. Är rätt stolt över våra krigare för den beslutsamhet man avslutade säsongen med. Det hade kunnat bära långt men man undrar ju vilket lag vi fått ställa upp med i en eventuell semi. Nu siktar jag för egen del mer på att ta vara på sommarhalvåret, följa silly season och njuta av att alla lag i sommar ligger på samma poäng. Innan man åter kastas in i Luleångestens tidevarv Ha det gott Sven och tack för ditt enorma engagemang!
Lyssnat på senaste "Vårat gäng-podden". Intressant resonemang av Skuggan och Hedlund. "Vi ska vara ett topplag år för år. Väl där går man för guld." Joel Kant kan vara med i SHL-truppen redan nästa säsong. Efter Påskhelgen kommer man presentera de första nyförvärven. Skuggan gör också rätt klok bedömning av det egna misslyckandet den här säsongen Lyssna!
In och lyssna på dagens nya podd med Robert Hedlund och skuggan om den gångna säsongen. Imorgon spelar Robban in ett avsnitt med guldtränarna Jens & Oskar. Sedan är det redan inspelat med några spelare som kommer släppas allt eftersom.
Luleå är inte längre med i slutspelet. När vi åkte ut hade jag två starka känslor. För det första en tacksamhet och uppskattning av den starka insats Luleå presterat i kvartsfinalen. För det andra en kraftig irritation över domarnas insatser i flera av matcherna.
Jag tänkte att när det nu är över, är det över, och lika bra att stryka ett streck över den säsong som avslutats.
Men jag kan inte släppa det och kommer nu att visa upp domareskandalen tydligt, innan jag låter det vara.
LAGEN I KVARTSFINALEN Luleå är vanligen känt som ett lag med ett fantastiskt fint försvarsspel men under serien har det hackat, medan det har varit Växjö som övertygat med ligans i särklass bästa försvarsspel. Men i kvartsfinalen ändrades detta helt, speciellt sedan vi redan i första matchen blivit av med backen #44 Andersson, efter det att en Läjk tacklat sönder hans tumme, eftersom denne #44 konstant levererat misstag ofta med baklängesmål som följd.
Men i den här kvartsfinalen har Luleås försvarsspel fungerat som vi varit vana vid att det gör. När Växjö pressat högt har vi genom fint passningsspel tagit oss ur det, och när Växjö haft puck i vår zon har vi hållit dem från slottet i hållit rent framför vårt mål. De har varit tvungna att ta skott på distans och Lassi har läst dessa skott och tagit nästan allt.
I spelet 5 mot 5 har Växjö bara gjort 7 mål totalt på 7 matcher. Och bortser vi från domarkollapsen match 3 har Växjö i övriga 6 matcher i spelet 5 mot 5 bara lyckats göra 2, 1, 1, 0, 0, 0 mål.
Faktum är att Luleå betydligt bättre än Läjkers då och då lyckats ta sig in i motståndarnas slott och Luleå har faktiskt gjort några fler mål än Växjö gjort i spelet 5 mot 5.
Under de sju matcherna vinner Växjö skott på mål med igenomsnitt 25-19 mål per match. Och ser vi bara på de 6 matcherna (domarkollapsen match 3 borträknad) vinner Växjö skotten med bara 22-19 (OBS att i skottsiffrorna ingår också skott i PP; räknas dessa bort är det väsentigen jämnt). Men det är således en skenbart övertag: Växjö får mycket lite ut av sitt anfallsspel i 5 mot 5 eftersom Luleås försvarspel är bättre än Växjös.
Växjös chans är således att vinna spelet i special teams där de är bra. Mer effektiva än Luleå i PP och minst lika starka som Luleå i boxspel. Men även om Växjö hade ett tydligt övertag i special teams lyckades Luleå stå emot hyggligt under kvartsfinalen. Om vi bortser från domarkollapsen match 3 lyckades Växjö bara göra 3 PP-mål mot 1 PP-mål för Luleå i övriga 6 matcher - och då hade de dessutom mer PP än Luleå, speciellt i Vida arena med i genomsnitt 6 min 15 sek mer PP än Luleå varje match!
Detta insåg förstås Växjö och under kvartsfinalen har de haft allt mer ”oslipade skridskor” och fallit allt enklare och dessa förstärkningar från Växjö ställde allt större krav på domarna. Klarade domarna av den uppgiften, inför plastpubliken i Vida?
DOMARNA I KVARTSFINALEN Under pågående match är man som supporter subjektiv och rasar över tveksamma utvisningar på egna laget samt uteblivna utvisningar på motståndarna. Men i mer lugnt skede efterhand kan man mer objektivt se på lagens och domarnas insatser. Man är beredd att acceptera rena felbedömningar eftersom alla kan göra misstag. Men skulle dessa misstag sammantaget över ett antal matcher tydligt drabba ena laget mer än andra är det något fel. Är ena laget fulare? Eller dömer domarna tendentiöst?
Och domarbedömningar som inte beror på misstag utan på medvetet felaktiga bedömningar kan aldrig accepteras. Det är fusk och det är skandalöst.
Hemmaplan och hemmapublik påverkar domarna trots att man önskar att det inte ska ske. I Delfinen hade Luleå i genomsnitt 1 min 20 sek och därmed 40% mer PP per match än Växjö. Tydlig hemmafördel alltså, och acceptabelt att Växjö har motsvarande hemmafördel i Vida.
Men det hade de inte. De hade mycket, mycket mer hemmafördel. I genomsnitt fick Växjö per match spela 6 min 15 sekunder och därmed 240% mer än Luleå i Vida.
Spelade Luleå mycket fulare än Växjö? Var det därför vi åkte på så många fler utvisningar?
Knappast.
Ingen som sett matcherna kan ha den uppfattningen.
Skillnaden beror på domarnas inställning och att de är så svaga att de låter plastpubliken i Växjö påverka dem att ge Växjö i snitt 2,5 st 2-minuters PP (5 min PP) ytterligare varje hemmamatch jämfört med den betydligt mer begränsade hemmafördel domarna ger Luleå i Delfinen.
Under kvarstfinalen har vi sett en lång rad tveksamma utvisningar på Luleåspelare där läjkrar fallit lätt och domarna köpt det när plastpubliken vrålat. Ingen slutspelsnivå där inte. Inklusive påhitt som när t ex Shinnimin brutalt slash-hookades fyra gånger av en Växjöback som till slut lyckades fälla Shinnimin så att han gick ned på knä varpå domaren togdubbelutvisning - där Shinnimin påstods ha filmat.
Sanningen är att Växjö spelat mycket mer brutalt framför allt i egen zon och i synnerhet på hemmaplan och kommit undan med betydligt värre grejor. Ser vi på de värsta har vi t ex:
• Mach 1. Växjöbusen Ludvig Nilsson tacklar fult Komarek i huvudet fastän denne inte har puck och är ej tacklingsbar. Domarna granskar och tycker att det räcker med 2 minuter för ”interference” och ingen rapport till Disciplinnämnden. Komarek blir sedan borta i sex dagar för hjärnskakningstrappa.
• Match 4. Ludwig Nilsson slår till igen. Denna gång genom en ful knätackling på Sallinen som får kliva av matchen och är borta nästa match med. Domarna ger ingen utvisning alls på Sallinen men efter rapport från situationsrummet till DIFiplinnämnden stängs fulingen av 4 matcher.
• Match 4. Komarek har kommit tillbaka och nu sparkar fulingen Martin Lundberg honom och skär med sin skridskoskena sönder handleden och en sena på Komarek, som försvinner från matchen, slutspelet och säsongen. Inget straff alls.
Detta att jämföra med Luleås ”fulaste”. Efter att vakten blockerat i en situation vid Växjös mål åker Komarov på en omotiverad crosschecking av en Växjöspelare och hamnar i handgemäng med hela tre Växjöspelare men Komarov är stark; får ned den värste på isen och slår honom med handsken på ryggen flera gånger. DÅ! Reagerar domarna – det blir 5 minuter, det blir matchstraff och det blir rapport och senare två matchers avstängning.
Om man följer serien från match 1 och framåt vet man att dessa snedvridna domarbedömningar ingår från början och i tredje matchen, som spelades i Vida, pallar Marcus Linde inte trycket längre. Han plockar ut Luleåspelare efter Luleåspelare för skitsaker därtill ”hjälpt” av ”förstärkande” Växjöspelare och en vrålande plastpublik. Luleå försöker och försöker men till slut protesterar man mot hittepå-utvisningarna och då tar Linde i rask följd 2 min abuse of officials, 2 min abuse of officials samt slutligen matchstraff på Bulan för abuse of officials plus ytterligare utvisning på Luleåspelare. Växjö vinner förstås matchen enkelt efter denna domarkollaps och Linde plockas bort och får inte döma mer.
Match 4-6 hanterar domarna bättre. I match 4 har man skickat de bästa man kan till Luleå. Mikael Nord och Johan Nordlöf som är tuffast av domarna i ligan. I första matchen missar de alltså en tydlig knätackling – som skulle givit Luleå 5 min PP (4 matchers avstängning i efterhand) – och luras de av en Växjöfilmning i slutet av matchen med följd att Växjö kvitterar i PP och sedan vinner i sudd. Men trots dessa svåra misstag förklarar sig Luleå nöjda med domarna för övrigt och betydligt rättvisare än under match 1-3.
Nordlöf blir kvar match 5-6 – nu tillsammans med Mikael Holm – och som vi vet brukar den svagare domaren välja att följa den starkare – vilket innebär att Holm anpassar sig till Nordlöfs nivå. Och matcherna döms rättvist - Luleå vinner båda
GAME SEVEN Trots att Luleå sammantaget haft sådan nackdel av domarna under kvartsfinalen har laget kämpat så bra att man nått fram till 3-3 och avgörande match mot Växjö. Serieettan Växjö är nu svårt pressad och riskerar bli utslagna redan i kvartsfinal. Faktum är att allt fler tror på Luleå nu. Förutsatt att domarna håller trycket.
Till game seven, i Vida arena, försvinner Nordlöf. Nu tar i stället Sjöqvist över och frågan är om Mikael Holm pallar trycket nu tredje matchen i rad, när han ska möta plastpubliken i Vida…
Ställningen efter första perioden är 1-1. Växjö hade mer puck och betydligt fler skott på mål under första perioden men- som sagt – det är ett skenbart övertag och Växjö har oerhört svårt att göra mål på en storspelande Lassi. Och därefter blir det mer och mer Luleå medan Växjö får till sämre och sämre framåt.
Under första perioden går det bra för domarna, men i början av andra perioden sätter fulingen Martin Lundberg en ful tackling på Honka. Honka som har pucken och är på väg uppåt går lågt och Lundberg kommer med fart från halva plan och vet tydligt att hans tackling kommer att i första hand träffa Honka i huvudet som primärt mål. Så sker, Honkas hjälm flyger av och han åker i isen. Lundberg följer efter och slår ned på honom, de brottas i tio sekunder.
Domarna beslutar om dubbelutvisning för roughing. Kan väl accepteras även om man är övertygad om att besluten kunde vara annorlunda om det varit en Luleåspelare som tacklade en Växjöspelare.
Men OK. Det är 1-1 och Luleå har kommit allt mer och Växjö tycks falla ifrån allt mer.
Samtidigt vet båda lagen att de är defensivt starka och att det blir väldigt svårt att göra något mer mål. Och att nästa mål mycket väl kan bli avgörande.
Och på tre minuter avgörs det:
24:02 2 min VÄX 32. Bengtsson, Lukas Tripping 25:18 2 min LHF 24. Shinnimin, Brendan Slashing 26:58 2-1 (PP1) VÄX 87. Rosén, Robert
En Växjöspelare utvisas under vilda protester från plastpubliken. Luleås PP är starkt, kommer bland annat 2 mot 0 och Luleåledning hänger i luften. Då utvisas en Luleåspelare under jubel och applåder från plastpubliken. Det blir 4 mot 4, följt av 1 min 16 sek PP för Växjö – och där sätter Växjö 2-1 och det avgör matchen.
Luleå vet att trots att halva matchen återstår blir det mycket svårt. Nu spelar man tionde matchen på 17 dagar, och har saknat Mario Kempe och Jesper Sellgren och under kvartsfinalen mot Växjö har man tappat Jonathan Andersson och två gånger Konstantin Komarek. Och nu, i game seven, har Tomi Sallinen, Einar Emanuelson och Julius Honka fått utgå och lämnat matchen efter närkontakt med Växjöspelare.
En och en halv femma borta, bara 3 ordinarie backar kvar, och många av spelarna tickar återigen uppåt 30 minuters spel.
Efter 2-1 tappar Luleå mycket av energin och Växjö kan spela av matchen. Matchbilden blir enahanda. Luleås backar har, när man erövrat puck i egen zon, under hela kvartsfinalen varit mycket framgångsrika att passa sig fria från högpressande forwards och spelvända fint. Men nu orkar man inte. Det räcker med 1-2 Växjöforwards som attackerar högt för att Luleå inte ska kunna ta sig ur egen zon. Blir kvar och det går 0,5-1 minut varje gång då vi fastnat nere i egen zon utan att kunna vända spelet. Och perioden rinner snabbt ut.
Dock har Brännström ett skott i stolpen i slutsekunderna och så nära var det ändå att vi lyckades ta game seven till övertid. Men det gick inte.
Allt avgjordes på bara 3 minuter mitt i matchen.
Vad var det som hände då?
Domaren Mikael Holm beslutade självständigt om två utvisningar utan att tillfråga sin domarkollega Sjöqvist. Och det ledde till vinstmålet, där avgjordes matchen.
Det här är en utvisning som möter enorma protester bland plastpubliken i Vida som i flera minuter skanderar ”filmare, filmare”, filmare”, buar och visslar.
Se bilderna. Ett vackert långpass från Erik till Shining Shinnimin som sticker mellan två Växjöspelare som inte hinner med. Shinnimin kommer fri mot målvakten, Växjöspelarna försöker stoppa honom med sina klubbor och Shinnimin faller.
Alla vet att i det där läget vill Shinnimin gå på mål och gör allt han kan för att stå på benen. Och från en annan vinkel ser man att Växjöspelaren slängt ut klubban mot Shinnimins skridskor. Shinnimin lyckas hoppa över klubban med höger ben men sedan har Växjöspelaren sin klubba fastkilad mellan Shinnimins ben. vänster skridsko fastnar, eftersom klubban ligger högre där och Shinnimin kan inte sparka klubban framåt: den sitter stenhårt stabiliserad mellan baksidan av Shinnimins högra skridsko och Växjöspelarens hand. Shinnimin går omkull.
Helt korrekt utvisning för tripping.
Men se på sista bilden hur den hockeykompetenta och erfarna publiken på läktarna reagerar. De vrålar filmare, filmare, filmare i flera minuter.
Mikael Holm blir hårt pressad…
Han har dömt helt korrekt, men pallar han trycket från plastpubliken? Om Luleå gör mål och tar ledningen kan matchen mycket väl avgöras där.
Mikael Holm VET att han dömt korrekt, men se hur den ”kunniga och kompetenta” publiken reagerar. Kan han stå emot?
Luleå kör igång ett bra PP och ligger nära att måla, Shinnimin är mycket aktiv och hugger på puckar, Växjö har svårt att hinna med. Så en situation där Växjös vakt slänger sig ut för att fånga/blockera puck. Tyrre och Shinnimin bedömer pucken ej blockerad och försöker peta in den. Kanske hade de fel, det handlade om bråkdelar av sekunder, men ingen skada skedd på vakten och allvarligt talat: liknande har vi sett hundratals av under serien utan att det lett till utvisning. Ingen av domarna har sett situationen i detalj - Sjökvist står uppe vid mittlinjen och Holm bakom målet är skymd av Växjövakten.
Två Växjöbackar beslutar sig för att straffa Shinnimin och överfaller honom och misshandlar honom brutalt. Slår ned honom, slår av honom hjälmen och DÅ reagerar domaren Mikael Holm som står två meter därifrån och signalerar för utvisning.
OBS att han innan dess inte markerat ett dugg fel avseende klubborna mot målvakten utan vänt sig om och observerar överfallet tydligt innan han markerar rejält för utvisning i den situationen.
Det är tydligt att Holm markerar för att utvisa Läjkersspelare.
Men de båda Växjöspelarna fortsätter och tacklar in den försvarslöse Shinnimin utan hjälmen i sargen och manglar honom med ben mot huvud. Visst tjafs mellan spelare från båda lagen uppstår därefter, och domaren Mikael Holm står hela tiden stilla och markerar fortsatt under 20 sekunder för utvisning, och avslutar sedan med att peka på växjöspelare som ska utvisas.
Den enda funderingen man har är om bara en eller om båda Växjöspelarna kommer att visas ut.
Under alla förhållanden kommer Luleå – helt korrekt – att få spela 5 mot 3. De har Luleå gjort en enda gång under kvartsfinalen och då spelade de fullständigt sönder Växjö och satte mål.
Kommer Luleå att sätta 2-1 nu? Kommer kvartsfinalen att avgöras nu?
Den här utvisningen är så matchavgörande att vi kollar den från ytterligare en vinkel. Och det bekräftar bara vad vi redan vet.
Och vi undrar: kommer Växjö att få en eller två utvisningar?
Se bilden på Mikael Holm från matchen. Nu är han nervös. Vågar han ta dessa korrekta utvisningar? Även om han inser att det kan avgöra matchen och kvartsfinalen?
Han åker upp mot halva planen utan att tala med någon. Ställer sig upp mot publiken. Det är åtta sekunder sedan han stod bakom målet och markerade för utvisning på en (eller två) Växjöspelare.
Nu markerar han utvisning för…..SLASHING! PÅ SHINNIMIN!
Och se på den ”erfarna och kunniga” publiken i Vida applåderar och hurrar för Mikael Holm efter det beslutet!
Ingen kan betvivla vad vi sett. Domare Mikael Holm törs inte döma korrekt eftersom han inte vågar ta emot reaktionen från den ”erfarna och kunniga” plastpubliken i Vida.
Under de 8 sekunder det tar honom att åka från situationen till dess att han ska meddela domslutet väljer han medvetet att fuska.
DET HÄR ÄR EN FÖRBANNAD DOMARESKANDAL!
Och man blir så oerhört ledsen.
Visst kan man tänka sig att en domare gör ett misstag som direkt avgör match, även om möjligheten till repriskontroll i målområdet kan rädda en del sådant. I början av Elitserien tycks t.o.m. SM-glud ha tilldelats i avgörande match som avgjorts på det sättet.
Men i vilket fall är vi beredda att acceptera det. Ingen domare är ofelbar och misstag händer, har hänt och kommer att hända. Det vet vi.
Men att en game seven-match och en kvartsfinal avgörs efter ett felaktigt domslut som inte kan förklaras på annat sätt än genom medvetet fusk ska inte kunna ske. Bedömningen blir då den att troligen har domaren så dåligt omdöme och/eller stark karaktär att den inte vågar ta ett korrekt beslut eftersom han är rädd för publikens reaktioner - även om en alternativ förklaring; att han är köpt och korrupt, inte kan uteslutas.
Ska det inte vara möjligt att introduceras "coach challenge" för sådant? Så länge som vi får dras med domare som inte håller måttet.
Om det nu vore så att matchen - och kvartsfinalen - avgjordes under dessa tre minuter: hur många miljoner förlorade Luleå Hockey på detta och hur många miljoner vann Plastsjö på detta? Åtminstone motsvarande publikintäkter från två ytterligare hemmamatcher och kanske mer ändå.
Kan vi acceptera så svåra ekonomiska konsekvenser av en feg domare som medvetet tar ett helt felaktigt beslut?
Bryr mig inte i semifinalerna nu med dessa fyra blahalag kvar. Men noterar att Fiskrenset kvitterade i Scandal-i-Analium till 1-1 i matcher mot Plastläjkers.
Kanske var Fiskrensarna tillåtna att köra loss hur som helst eftersom de hade två zebror från Göteborgstrakten. Båda dessutom efter att ha favoriserat Plastläjkers mot Luleå på skandalöst sätt i match 3 och match 7 inför plastpubliken i Vida. Marcus Linde och Mikael Holm. Två personer som inte borde tillåtas närma sig en visselpipa på livstid.
pyts: Tycker som du. Som Komarek spelade i slutspelet hade jag väldigt gärna sett honom fortsatt i Luleå och när Komarov presterade ordentligt var han riktigt bra.
Men under en lång del av serien var de ganska osynliga och dessutom hade - såvitt jag vet - Komarek ganska bra betalt och Komarov ännu mer.
k-e041: Komarov hade topp 2 mest i laget på ca 250k i månaden. Många av de nya är även yngre och har poängstarka säsonger bakom sig: (Mål + assist) Omark 16+40 i NL, 36 år. Andreasson 12+12 AHL, 24 år. Pasic 18+34 i Allsvenskan, 22 år. Lilja 22+19 i Allsvenskan, 23 år. Zdrahal 16+17 i Tjeckiska ligan. 20+22 förra säsongen, 27 år.
Backar Hardegård 9+12 i SHL, 26 år. Jansson 1+9 Allsvenskan, 19 år. I JVM 4+6 på 7 matcher.
k-e041: Mitt intryck är att Komarek inte levererat. Visst är det skönt med (nästan) egna produkter som helst av allt vill spela för klubben i sitt hjärta. Tycker inte alls att han var en av de bästa. Han slet som ett djur i ett par-tre matcher och inställningen var det inget fel med. Tyvärr alltför ofta infångad i sargduell och av med pucken varenda gång som jag minns det. Den kedjan bars till mycket stor del av Shinni och Friberg som jag såg det då. Han värvades väl troligen in för att styra en pp-uppställning eller i alla fall vara en av de drivande i den spelformen. Där har han förr briljerat någon säsong. Visst gör det ont när klubben kickar en spelare fostrad i de egna leden som helst av allt vill spela för oss. Men jag tycker att dom gör helt rätt. Jag skulle kunna tänka mig att man sparat Olle eller Komarov däremot. Komarov var säkerligen för dyr i proportion till det han tillför och olle skulle stått i vägen för Hedqvist, Kant eller annan junior på väg upp. Gillar dom alla tre skarpt av olika skäl. Alla tre mycket sympatiska killar som man har lätt att gilla av olika skäl. Tror dock att klubben gör rätt i alla fallen.
BJ#21: Du har säkert rätt, i alla fall vad gäller Komarov. Är dåligt insatt i vad dom tjänar. Men tycker fortfarande att Komarek var och är värt ett kontrakt.... Var ju en av Luleås bästa spelare innan han blev skadad.
k-e041: Så tagga av nu.. I bland måste man ta de obekväma besluten i en ombyggnad Komarek i all ära men han har inte levererat till den lön han har så är det tyvärr, Komarov en felvärvning sedan day one inget annat har du den lönen han fick då måste man visa något vilket han inte gjort!
Elliot12: Nä i och för sig inte. Men spelare med Luleå hjärta a la Komarek behövs väl alltid? Sen är ju Komarov en spelartyp som är viktig i tuffa matcher.
Sven.Savage: Hur i hvete kan man ungå att ge kontraktsförslag åt Komarek och Komarov. Nä med Skuggan vid rodret blir det aldrig bättre :(. Luleå är väl enda klubben man blir sparkad uppåt i tyvärr.
Tufft läge för våra junislag i SM-slutspelens kvartsfinal just nu.
J20 Luleå är ju topprankat från ToppTio J20, medan Timret fick kvala sig in i slutspelet. Vi möter alltså Timret just nu i bäst av 3, där Luleå vann första matchen med 0-1, medan Timret vann andra matchen med 2-5.
Just nu spelas avgörande matchen och 9 min in på period 3 leder Timret med 0-2.
TILLÄGG: Shit! Timret ökar till 0-3 och bara 10.15 kvar av tredje. Börjar se ut som gludtippade Luleå åket ut redan i kvarten...
TILLÄGG: Luleå sätter 1-3! Men bara 4.43 kvar att spela av tredje perioden...
TILLÄGG: Luleå tar vakten, Timret sätter 1-4, 3.55 kvar....
TILLÄGG: Luleå utan vakt sätter 2-4 men nu bara 44 sekunder kvar av tredje perioden och 3 sek senare sätter Timret 2-5...
TILLÄGG: Och nu är det fullbordat. Topprankade J20-laget Luleå Hockey utslaget i kvarten i slutspelet:-(
J18 Luleå kvalificerade sig till slutspelet som #4 från norra gruppen medan Apjunisarna kom på #2 i nämnda grupp. Nu möts vi i kvarten i bäst av tre och Luleå kör med nyligen fyllda 16-åringar som Love Härenstam och Jakob Ihs Wozniak från Norrbottens TV-pucksvinnande lag. Medan junisApan plockat in sådana som Sandin-Pelikka och Zeb Forsfjäll från Apans A-lag.
Luleå vann första matchen med 5-2 och just nu spelas andra matchen med ställningen 0-0 efter en period.
TILLÄGG: JunisApan sätter 1-0 8.05 in på andra perioden...
TILLÄGG: Luleå kvitterar 1-1 efter 10.55 av andra!
TILLÄGG: 1-1 efter två perioder. Apan måste känna sig liten - plockar in spelare från A-laget som just nu möter Öret i SM-semi, och kör dessa spelare i stället i J18 mot Luleå som har flera 16-åringar i laget.
TILLÄGG: 8.57 kvar av tredje och fortfarande 1-1. A-lagsdopade Apan får slita för att måla på 16-årige Love Härenstam med Luleås spade. Junisaporne måste vara lite skakiga i apbrallorna nu, bara ett mål från att sparkas ut ur slutspelet på Aparenans C-hall fullproppad av tomma stolar.
TILLÄGG: 1-1 efter tre perioder. Nu kör vi övertid!....Men shit, 2-1 till Apan efter 1.40. Nåja. Avgörande match mellan lagen i morgon!
Iceman99: Nu diskuteras inte om situationer där någon bryter mot reglerna på swin-gerli, utan när han synnerligen medvetet fuskar sig till utvisningar.
Att swinet gör det har vi många gånger bevisat med bilder på denna sida under säsongen. Har du inte sett dessa bevis är det bara att söka dig bakåt i tråden och leta upp dem så får du svart på vitt.
Så länge du inte gjort det är dina "tyckanden" i frågan helt meningslösa och utan betydelse, låt vara egenskaper som sannolikt karakteriserar det "spelsinne" du påstår dig ha.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
13%
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26%
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38%
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
23%
Antal röster: 53 st
Kommande: Örebro HK
Coop Norrbotten Arena kl 19:00 10 oktober
Senast: Vinst mot Rögle BK
Catena Arena, 1-3 (0-1,1-1,0-1)
· 
skarmavbild-2023-04-01-kl-170045_0.png
aaa.png
bbb.png
ccc.png
ddd.png
eee.png
fff.png
ggg.png
hhh.png
iii.png
jjj.png
11111.png
22222.png
33333.png
444444444444.png
555555555555.png
666666666666.png
777777777777.png
888888888888.png
a11111.png
a22222.png
a33333.png
a44444.png
a55555.png
a66666.png
a77777.png
a88888.png
· 
· 
Utköpt för 5.6.7 mille ? Kempe har inget avtal med LHF .
LHFs hemsida o SHLs hemsida bekräftar detta . LHF har köpt ut Kempe . 3 ass ,11 matcher .
Knappast billig att lösa från 23/24 kontraktet . 22/23
450 000/ mån . GM kanske bör flippa burgare ?