Luleå HF

OK, en och annan poäng har väl den gode Garpenlöv men att "ingen ser Luleå" "Luleå behöver nya supportrar" "Har fullt på första träningen" är bara gallimatias. Publiksnittet ligger ändå tryggt kring 5000, alla som har biljett/säsongskort är inte på plats men det är de sålda som är intressant.

Delfininens två stora fel är att södra läktaren saknar faciltiteterna som norra har och att det är omöjligt att se matchen på de tre nedersta raderna. Detta gör att det ser mer öde ut än det är via tv-bilderna. Nya supportrar? Få föreningar har väl trognar fans än LHF? Och gå man ur huse de första träningarna gör Marklundarna. Luleå har de facto höjt omsättningen och stabiliserat ekonomin de senste fem åren men det näms inte. 

Anders Klang: Vi gör väl som vi riktiga experter gör. När Idolexperten uttalar sig om Schleffte och tror att det är Luleå medan traseexperten förklarar hur det är i Luleå utan att varit där så gör vi som man ska: vi tar fram fakta.

Se nedanstående tabell över femton senaste säsongerna där de tre sista kolumnerna visar

a) Luleås publiksiffror i % av Luleås genomsnittspublik (4812) under femtonårsperioden

b) Luleås faktiska genomsnittspublik varje säsong

c) Elitseriens motsvarande

När det gäller Elitseriens siffror påverkas de ju av om klubbarna under perioden renoverat upp arenorna och utökat kapacitet etc, samt förstås om ett lag som Djurgårn med höga siffror ramlar ur och ersätts av ett mindre publikdragande lag etc. Dessutom brukar rookielag dra extra mycket när de kliver upp, en hausse som om de blir kvar brukar lägga sig när medgångssupportrarna får annat att pyssla med.

Men Luleås publik inledningsvis drygt 4000.

Därefter från 2002 en rejäl publiframgång där man plockade in >10% fler och det fortsatte stiga för att maxa lockoutåret då lagen drällde av stjärnor. 

Sedan sjönk man ned något från de peaksiffrorna under ett par år.

Så fick vi ny arena och sådant och vi klättrade upp ännu högre och har legat rätt stabilt senaste fem åren då vi haft våra högsta publiksiffror någonsin, dvs samtliga senaste fem åren har vi dragit fler åskådare än tidigare peakåret då NHL-lockouten pågock. Siffrorna är under den här senaste femårsperioden rätt jämna och stabila och sammantaget har vi nu ungefär 25% fler åskådare än vi hade i början av 2000-talet.

Jämförelsen med Elitserien generellt är lite svajig eftersom så många olika faktorer påverkar där, som ovan beskrivet, men man ser ungefär samma utveckling där.

Luleå har alltså stabila publiksiffror men arenan har plats för nästan tusen personer fler i genomsnitt. Lapp på luckan blir det ju i vissa matcher, men för att höja upp snittet måste man nå högre siffror även under de mindre intressanta lunk-matcherna. Det kanske kan lyckas på sikt, nu finns ju i alla fall plats för detta. Och förstås, när det inte är fullt är det förstås de minst attraktiva platserna som är tomma och det är de som syns på TV där "experterna" som inte ids flyga en timme från Fjollträsk sitter och ser hockey "live"....

Anders Klang: När det gäller publiksiffror. Det som random Fjollträsktyckare, de där som hävdar att Sverige behööööver Fjollträsklag i högsta divisionen, misslyckas att inse är att när Luleå drar 5000 och Djurgårn drar 7-8000 är det inte publikfiasko i det första fallet och publiksuccé i det andra.

Djurgårn har 15-20 ggr fler potentiella publiksittare i närområdet än Luleå och drar ändå vara 1,4-1,5 ggr fler åskådare. Om det är ett fiasko någonstans är det förstås i kungliga huvudstaden. Vilket alla utanför huvudstaden inser.

Detsamma gäller förstås Värsta Köplustans publiksiffror. Köplustan har ingen konkurrent om publik under vintern och i Göttlabörrrrg är alla sparkbollssupportrar så de sitter bara i Scandal-I-Analium för att ha något att göra, i väntan på att sparkbollsallsvenskan ska starta.

Hockeyn ÄR en publiksuccé utanför de tre största städerna, något som självutnämnda s k experter aldrig fattat. I alla fall inte nutida kreti och pleti bland den tömda journalistkåren, förr fanns det folk som begrep, typ Lasse Anrell, men numera är det max Trottoarkanten de ids gulla med, ett gullande som innebär att de håller unisont käft när det gäller Trottoarkantens alla ekonomiska vidrigheter och lagbrott.

Anders Klang: Av någon anledning öppnar inte Aftontrasans TV så jag kan inte se vad Garpen säger. Men jag ser ju rubrikerna: 

"Garpenlöv: Något är fel med Luleå. Johan Garpenlöv dömer ut årets Gludfavorit efter spelarflykten."

Ibland är det dock av betydelse vem som uttalar sig innan man tar del av uttalandet. Är det Ros? Är det Fahlman? Är det LG Niemi? Vore det någon av nämnda skulle jag visserligen läsa men samtidigt göra det med några nypor salt. De är ju ofta så förutsägbara att man skulle kunna själv skriva en artikel de signerar, med de rubrikerna.

Vore det någon annan som stod bakom en artikel med de rubrikerna, t ex Skuggan, Bulan, Strömwall, Rönken själv - ja, då skulle man läsa med stort intresse och räkna med att man lärde sig något viktigt.

Vad kan nu Garpen ha för anledning? Jag uppskattar gamla Djurgårdsspelare och tycker ofta att de är utmärkta och har kloka och kompetenta åsikter, dessutom framför de dessa med stil och är underhållande. Både som tränare, TV-kommentatorer och allmänna tyckare. 

Har undrat varför det är så, varför just gamla djurgårdare är så bra "efter karriären". Och kommit fram till att svaret nog är att de alla från början kommer från Hammarby:-) 

Men Garpen räknar jag faktiskt inte in. Visst kan han hockey, men jag får känslan av att han först bestämmer sig vad han ska tycka och sedan väljer han bland fakta för att stödja det han vill påstå. I mina ögon är det inte så duktigt. Bättre är att objektivt värdera och analysera fakta och först därefter komma fram till hur det är, inte gå bakvägen där man inte kritiskt gör sitt bästa utan i stället snedvrider. När det gäller Luleå pysslade Garpen i flera år efter att Luleå spöat Djurgårn i kvarten för några år sedan med att klanka ned på Luleå i alla sammanhang. Senaste året hann verkligheten ikapp honom och han började förklara att Luleå var bäst och skulle vinna Gludet. Och nu ska det klankas igen.

Kom ihåg att när Schtaan sparkade Anders Forsberg var det Garpen som offentligt uttalade sig och spred Fahlmans vanliga lögner, dvs förde fram rykten som vore det sanningar och fick informationen från Fahlman.

Med sådan cred måste man ha en extra nypa salt för att ta del av vad Garpen säger.

Jaha, nu fick jag upp det hela och kan se sändningen.

He he. Garpen var ju förhållandevis kontrollerad. Menade väl mer att det är en stor omställning nu när tränarna lämnar och många spelare ska bytas ut, samt förmodade att Luleå kanske blir ett mittenlag, kanske sämre än så kommande säsong. 

Det där kan vi ju själva hålla med om, det är klart att den risken finns definitivt. Tidigare kunde man räkna med att Rönken skulle leverera framgång, att Luleå skulle höra till de lag som krigade i toppen. Men blir det så nu? Det vet vi förstås inte.

Men sedan var det andra pulver som uttalade sig i trasans "show". Dels en random självutnämnd "hockeyexpert", ett no-name från trasan, som först förklarade för oss alla hur det var i staden Luleå och därefter la till "men jag har aldrig varit där":-)

Och sedan har vi en f d Idoljurytyckare, en som är mest bekant för att han som jyrytyp brukade "bli ihop" med idolkandidater, något som känns lite så där suspekt. Samt brukar vederbörande sitta på Hovet och vråla som en standard ståplats för hemmalaget Djurgården.

Jury-"experten" är ju helt borta i pallet och dillar på en massa skit om "publikrekord på första isträningen" vilket vi alla vet gäller en SkAIK-tradition och har inget att göra med Luleå. Men idol-"experten" bryr sig inte om detaljer och för honom är allt som man inte når med SL-kortet uppåt "Norrland" så han tycker det förstås är oväsentlig detalj att han talar om Skellefteå och påstår det vara Luleå. 

Tänka sig, en nisse förklarar hur det är i Luleå utan att ha varit där, en annan sitter och talar om Skellefteå och påstår att det är Luleå. Säger allt om den där panelen "experter" som aftontrasan trummat ihop på sedvanlig trasanivå-