J F K: Domarna drog ner det till en tvåa. Det gjorde dom knappast pga det enorma ”överfall” som du yrar om. Det är inte dom som stänger av heller, så varför yrar du om och tror att jag håller med nämnden? Och det tror du att do Nämnden var dessutom oenig, säger kanske en del om ditt överdrivna dravel. Hur var det med Byström nu då? Var det ett överfall eller gjorde domarna rätt?
J F K: Ja, i en enögd dåres öga var det förstås ett överfall. Det komiska är att du yrade om crosschecking och överfall när Byström försökte sätta emot Lundmark men förlorade en ärlig närkamp. Märkligt att domarna friade helt, trots din expertanalys…
kulltorp: Ja, enögdheten är frapperande. Byström ser Lundmark komma. Gör sig redo för att sätta emot och hoppas på en lyckad offensiv tackling a la Foppa för att överraska Lundmark. Byström faller på eget grepp och nån fysisk lag, då Lundmark har liiite fler kilon att sätta in. Att yra om boarding och crosschecking i den situationen känns inte seriöst öht…
Cardigan Daffipoff: Ja, ingen riktig energi i laget idag. Plus usel effektivitet. Växjö hetare och vinner rättvist. Skral domarinsats, började med missen vid trippingen på JL, därefter släppte man många hakningar m.m. Räddade delvis ansiktet genom att korrekt fria D’Astous. Med lite utdelning hade vi mkt väl kunnat sno åt oss den här matchen, deras effektivitet avgör.
SuneMangs: Små marginaler i SHL. D’Astous väljer att chansbryta, missar, dom får en två mot etta från hörnet och vips: 1-1. Surt, bara att jobba vidare i sista.
SPOODI: Om du skryter över att vara bannad på Tinder för att ha hetsat mot gnagare och djurgårdare, borde du hålla käft istf att be andra om att växa upp. Herregud…🤣🤣🤣
xxx BIF xxx: Ja, och som sagt: 4 matcher hittills och mot betydligt tuffare motstånd än i HA, är knappast nåt tillförlitligt underlag för att bedöma honom, än mindre att nästan se honom som ett ”hopplöst” fall som inte kommer att kunna acklimatisera sig till spelet i SHL…
J F K: Nu var det ju modomille som skrev om D’Astous härinne och inte jag. Så det mer logiska hade väl isf varit att uppmana modomille och inte mig, att skriva om D’Dastous i en bok där andra än bara han själv bryr sig…
Försäsong är försäsong, utifrån hur han sett ut så här långt efter 4 matcher så verkar han ha lärt sig mkt om hur det funkar och vad som krävs när det blir allvar och spel om poäng. Är rätt säker på att er ledning idag ångrar att ni tackade nej, även om man egentligen sökte en annan typ av back vid den tidpunkten.
bradberry: Lite väl förhastat att börja gnälla på Indrasis efter två(?) riskabla aktioner mot seriens bästa lag(?) Den ena var väl en ingång över offensiv blå i PP där ingen hade sagt nåt om flippen hade lyckats, med ett uppställt spel som följd. Som Sanny påpekar: man får ta det onda med det goda med den typen av spelare. Iaf efter 4 omgångar…
Specter: ”vad har ditt inlägg med HV-MoDo att göra?”
Ingenting. Mitt inlägg var ett svar på modomilles inlägg om D’Astous.
Så det mer korrekta hade väl isf varit att du frågat modomille vad HANS inlägg om D’Astous har med HV-MoDo att göra.
Inlägget framstår dessutom som väldigt okunnigt och felaktigt, då han utifrån sina observationer av D’Astous i SHL så här långt har kommit fram till att denne har varit ”skakig” i sitt uppträdande.
Inte ens en enögd modoit kan väl hålla med om den åsikten? Känns väl mest som att modomille idag tycker att det nu med facit i hand var fel att tacka nej till D’Astous, och därför måste dissa denne för att lindra sin egen avundsjuka en aning…😄
modomille: Vore det inte mer begåvat och logiskt av dig att bedöma D’Astous utifrån vad han hittills har presterat i SHL och inte utifrån vad han presterade förra säsongen i en helt annan liga? Och för att vara så ”skakig” som du hävdar så måste det ha varit bra gjort att få priset som Liigas bäste back ifjol. Min kvalificerade gissning är att du bara sett D’Astous i nåt sånt där samlaralbum med hockeykort…
Ojojoj, vad stackars JFK i modoboken har det jobbigt nu. Det haglar sura analyser om hur dåliga Frölunda minsann har varit, vilket bottenlag vi är osv. Haha…. 😂😂😂
Gavve: Kan du ge nåt exempel på "konstruktiv kritik" från (över)engagerade och enögda fans, som domarna inte redan får från domarkontrollanter före och efter match, under domarmöten och kurser osv? Som TIK_TIK säger: allt enögt gnäll handlar ju bara om just gnäll och inget annat. Att gnällspikarna sen försöker inbilla sig själva att det minsann är konstruktiv kritik man framför, skrattar man väl mest åt...
Stefan R 63: Ja, utifrån att jag sett bilderna så ser det iaf ut som ett självmål. I det läget hade jag inte hört vad Schroeder hade att säga om situationen…
Svensson_62: Våran och eran istf vår och er är ju talspråk som iaf jag inte hänger upp mig på. Betydligt värre blir det när man skriver ”dem” istf de eller dom. Och när man inte kan skilja på ”var” och ”vart” Då skär det sig rejält i språkörat. Hua….🥶🥶🥶
Törna: Jag vet, det var bara ett sarkastiskt svar till nåt mähä som försökte göra sig rolig pga en uppenbar felskrivning där jag i hastigheten råkade skriva Modo istället för Brynäs.
modomille: "Hur många gånger har vi gjort det här? Två gånger dom senaste fem åren typ? Och båda gångerna handlar det om återvändare. Lite annat än vad Löven och Brynäs har sysslat med."
Exakt VAD menar du är skillnaden mellan när Modo värvar hemvändare med hjälp av fansen, och när Modo gör detsamma?
Peja: Ja, det var väl i princip spel mot ett mål i 60 minuter. Våra spelare kände att dom var överlägsna och började mer eller mindre lattja hockey, tappa puckar och AIK tackade förstås för bjudningarna. En typisk och tidig försäsongsmatch av ett lag som har flera nya och skickliga spelare att skola in. Ödmjukheten kommer successivt mer och mer ju närmare allvaret vi kommer. Efter Silfverbergs 2-1 trodde man att det var klart, innan dess såg det Ok ut. Den här förlusten var nog nyttigare för Gällstedt än om vi hade vunnit och AIK inte hade lyckats förvalta alla chanser vi bjöd dom på...
Svensson_62: AIK gör en riktigt bra andra, enligt kommentatorn. Efter att ha blivit totalt utspelade och vi själva hjälpt dom med samtliga 4 mål. Faktiskt lika roligt som att läsa samma gamla svartmålande gnäll härinne, varje försäsong och när spelet inte sitter till 100% på direkten..😂
J F K: Visst är det så. Vänder mig bara mot erjos och för debatten ointressanta påpekande att en SC alltid har sista ordet, oavsett om det gäller en spelare som själv vill bort eller nån som SC vill bli av med. Och att spelaren därför inte har nån makt alls när det gäller att påverka sin egen situation.
erjo: Du försöker ju bara förklara en ointressant självklarhet: att en SC alltid har sista ordet, om denne nu är så korkad att han ex vill tvinga en spelare att stanna kvar mot dennes vilja. Rödluvan försöker tala om för dig hur det fungerar i verkligheten, för båda parters bästa när en spelare under kontrakt (av olika anledningar) vill bryta kontraktet.
Mao: i slutändan blir det spelaren som i praktiken kommer att ha all makt/sista ordet. Att SC sen och mer eller mindre enbart i teorin alltid har sista ordet, blir därför enbart ett ointressant påpekande.
xxx BIF xxx: Jag tolkar Schroeder som att han i princip bara säger det som är och har varit tradition: att fysiskt större spelare får en roll där dom (i första hand) SKA spela fysiskt. Och att han samtidigt säger att han har tvingats spela en mer fysisk hockey än vad han egentligen passar för. Mao: han säger bara självklarheter som alla redan borde hålla med om. Det enda konstiga här är väl bara hur du själv lyckas tolka mitt svar som ett ”konstigt gamnackeinlägg”…
xxx BIF xxx: "En annan intressant kommentar var: – Egentligen spelar jag en hockey som inte passar för min storlek. Så han delar tydligen själv min generella åsikt här om storlek."
Nja, det enda som han väl i princip säger är att fysiskt större spelare traditionellt sett får en roll där dom SKA spela mer fysiskt. Vilket knappast är en åsikt utan mer ett faktiskt konstaterande om hur man oftast använder fysiskt större/tyngre spelare och mindre/lättare diton.
Du har väl mer propagerat för åsikten att fysiskt större spelare alltid skulle ha en fördel i just det fysiska spelet, nåt som naturligtvis också och med rätta har ifrågasatts härinne.
Om jag nu har uppfattat din inställning i frågan någorlunda korrekt...
J F K: Borde du inte själv, utan nån förklaring eller några argument, kunna räkna ut att Sanny motiverar sin ranking av Modo med att lagen han rankat över er, förstås har ansett ha värvat bättre än er?
J F K: "Det handlade om det till synes ologiska i att säga att MoDo uppgraderat och fått bättre backsida och forwardssida, men då det är andra året så kommer det gå mycket sämre."
???
Nu får man väl utgå ifrån att Sanny har jämfört er trupp med samtliga övriga lag, och ifall han då bedömer det som att många andra lag har uppgraderat ännu mer än vad ni har gjort, så blir väl hans bedömning fullt logisk, eller? Oavsett om han samtidigt måste kunna tycka att ni som enskilt lag har fått en bättre back- resp forwardssida.
"Hellre fjortondeplats än som Brynäs på sjätte och nedflyttning."
Ojdå, vilken säker profetia det där var om Brynäs. Får mig osökt att tänka på en viss och tvärsäker modotränare som en gång i tiden och inför en final, basunerade ut att "Hemma i Kempehallen är vi oslagbara!!"
Vilket tyvärr och för er del inte riktigt stämde, när det skulle avgöras...
J F K: "Dvs, som vanligt har du faktiskt fel när du skriver i det här forumet."
Haha.. Nä, det är DU som inte svarar på Jugges konkreta fråga. Han frågade vad det rent konkret i Maskens nuvarande roll i Brynäs, som du inte är imponerad av. Inte vad din egen killgissning säger eller vad f.d spelare/ledare som haft med Masken att göra i andra klubbar, har sagt om honom.
"Min känsla går givetvis att jämföra med att killgissa, men de personer jag litar på som inte blivit imponerande vet betydligt bättre än att kallas killgissning."
Nä, din känsla/killgissning ÄR att killgissa, punkt slut.
Sen säger ev uttalanden om Masken från "personer som jag litar på" egentligen ingenting, eftersom det högst sannolikt går att hitta lika många eller fler spelare/ledare som har en helt annan och betyligt positivare syn på Masken och hans jobb när dom haft med honom att göra.
J F K: "Hockey kommer aldrig bli helt rättvist då det är en av sporterna där det sämre laget (som Brynäs 99) faktiskt har en chans att vinna."
Ni vann grundserien, i princip ointressant när det gäller bästa eller sämsta laget, då ingenting avgörs i en grundserie.
Allt avgörs i ett slutspel, där ni hade chansen att avgöra i den tredje matchen. Ni chokade, förlorade två raka och fick se er besegrade av det bättre laget i ett läge där allt skulle avgöras i en slutspelsserie.
Det är nog bara en enögd modoit som ändå framhärdar och påstår att vi var det sämre laget...
OveJärnkrok: Ja, mkt märkligt. Enligt JFK var det ju den sämsta upplagan någonsin av HA som vi deltog i. Hmmmm… Jo, nu vet jag: publikrekorden slogs förstås därför att så många ville se dom sämsta HA-lagen genom tiderna. Så måste det vara…😂
Det gjorde dom knappast pga det enorma ”överfall” som du yrar om.
Det är inte dom som stänger av heller, så varför yrar du om och tror att jag håller med nämnden?
Och det tror du att do
Nämnden var dessutom oenig, säger kanske en del om ditt överdrivna dravel.
Hur var det med Byström nu då?
Var det ett överfall eller gjorde domarna rätt?