xxx BIF xxx

Jugge:
Konstatera? Vad menar du? Konstaterar du att han är seg och saknar helt puckkontroll?
Han har verkligen vad som krävs i dessa kategorier för en 3-4de lina.
Sen för du konstatera vad du vill utifrån din egen bedömning.,
..men intif@n får man chansen i landslaget tre år i rad om man inte har tillräcklig speed och puckkontroll för en 3-4de lina.

Jugge:
Fast det tycker jag inte, det finns bättre på resp kvalitet men det är inga större problem med något där..
..men vi tycker tydligen olika.

Jugge: Japp menade Emil.
Han har absolut tillräckligt för att klara den roll jag efterfrågar. Hade absolut inte sagt nej till han i en 3-4de lina.
Hans glansdagar kan vara över men har han testats i landslaget nått år i rad om han varit värdelös för en sådan roll?
Mot oss var han en helt klart en bärande spelare i kvalet - men då var vi såklart ett bottenlag i motgång.

Zzz: knäpper man upp livremmen för att pissa i en bajamaja så kan det vara skönt att även ha hängslen.
Kanske inte nödvändigt - men det kan vara skillnaden för att slippa bära på andras skit när man vill komma till skott..

Lunkan: Woho - en väldigt intressant (minst) andracenter som Alcen hittat.
Kanske lite snål poängprotokollet för min smak men jag är nöjd.
Tror Larsson får fortsätta med rödin och Miks ändå nu iom denna värvning även om jag håller Larsson som mer kopplet center för första.
Skulle en center skadas så fyller vi bara på med scott som center i 4de.
Det blir kanon.

Skulle behöva in med en, nästan ful, forward som ligger på gränsen i sitt fysiska spel (utan att göra avkall på speed och puckskills) nu bara. En sylvegårdstyp.

En bra andremålvakt såklart men även 2 defensiva backpjäser saknar jag faktiskt.
Kan ju inte få allt, även om jag nu kommer att kunna se allt - iaf på hemmaplan 😉

Zzz: nej men vi vet att situationen borde ha varit några miljoner bättre nästa år att ta detta beslut på liksom att vi har haft en betydligt bättre bild om var vi står oss i shl.
Helt fel år bara att chansa med detta.

Gavve:
” Detta balanseras som tur är ut med NHL-pengar vi får för Nordh, Lindstein och Oscar Eklind.”

Ok, så oavsett om vi hade miljon-smällen till Oskarshamn eller inte så hade vi ändå haft samma peng att röra oss med menar du?
Vi skulle ändå inte haft de pengarna att lägga på en, två eller kanske tre överbetalda spelare som kommer ut i januari och som kan stärka våra svagheter i lagetbygget som slagit fel säsongen ut?
Eller om det nu ändå har betydelse att vi vräkt miljoner på Oskarshamn och det skull hämma vårt lagbygge så kunde vi likt förbannat inte för kostnaden för dumburken i taket ändå inte haft en extra krona att lägga på ett ev nödvändigt nyförvärv under säsongen i vinter?

Jag förstår verkligen inte ditt ekonomiska argument här.
Du argumenterar som vår spelarbudget vore fast oavsett resultat från i fjol och intäkts- och utgifts-prognos för i år.
Då anser du kanske också att de satta målen för representationslagen i år inte bör hand om de ekomiska förutsättningarna eller påverka spelartruppernas utformning för att nå målen, utan målen sätts mer utifrån vad man tycker att en anrik klubb som Brynäs borde ligga i shl och sdhl? Mer bara för att ha ett mål för diskussionens skull.
Och du gillade Campese också eller?

Peja:
”Det som jag tycker är en relevant skillnad mellan Brynäs och en del andra SHL-klubbar är att Brynäs är nykomlingar och inte etablerade i ligan. Det här kan bli en väldigt tung utgift att dras med under lång tid om man åker ur igen och fastnar i Hockeyallsvenskan”

Detta var en poäng jag har nämt,
den andra och främsta är att jag tror vi behöver alla möjliga tillgångar av eget kapital för att bygga laget för att det du nämner inte ska ske - när vi inte vet var vi står (håller stommen samma nivå som i serien två säsonger sedan, håller HA-spelarna som följde med upp förväntad shl-nivå, håller spelmodellen för shl (ffa med dessa spelare) och håller tränarteamet (lättar att leda i framgång med bästa förutsättningarna osv osv.))

Vi såg resultat, tid, utvisningstid och period på skärmen. Man såg repriserna.
Det fanns vad som behövdes.
Fanns ingen anledning att slå på störst i shl innan vi vet var vi står - att vi blir kvar.
Det är ju inte så att ekonomin är den bästa heller just nu - och vi ligger innan start flera miljoner back iom stödet till Oskarshamn.

J-S:
”Tur att vi har Svedman som sköter ekonomin och inte Kalle eller Musse.”

Eller hur - ett jävligt (för)sent årsmöte berodde på..

”Nej i min värld planerar du och lägger undan pengar eller så ordnar du ett förmånligt lån som inte påverkar din ekonomi”

Japp, i min också,
men nu pratar vi Brynäs och där tömde Campese kassan för oss och efter det så har det väl inte direkt regnat in stora positiva lsiffror längst ned i slutrutan.
Eller tittar och följer du inte på sånt?
Kanske räcker att det någon varit chef på ett känt företag för att du ska ha bra förtroende för ekonomin?
Jag ser tex att vi i år har ett par mille minus som ska till Oskarshamn - som vi inte kommer att ha från nästa år - så bara det säger att i år borde vi inte fokusera ekonomin på annat än att bygga och anpassa organisationen och fokusera på det som klubben skapades för, nämligen hockeyn.
Det är min poäng hela tiden!
Se till att vi har det ekonomiska svängrummet att ta in spelare löpande om det går dåligt för laget så vi nästa säsong inte bara kan är kvar i shl utan vet vad stommen går för, vad laget har och vad vi behöver bli mycket bättre.
Som sagt jag skulle dessutom så jävla gärna se hur man räknar hem detta för ligger det på att företag ska synnas bättre så tror jag de gjort glädjekalkyler- eller så får jag betala för det med min biljett och periodpauskorv.

Jag vet inte hur ni som är så lycklig över att denna investering sker JUST I ÅR tittar på hockey när ni är på plats.
Jag tittar primärt på isen där lagen gnider runt - och det vi hade i taket fungerade gått och väl ett år till.

mk:
”Anser du att man inte satsat på truppen iår?
Ok. Vilka andra spelare vill du ha istället för de nyförvärv som kommit?”

Vet inte vem du avser som ”du” - men det var inte mig du besvarade iaf.

Jag personligen anser att vi har många, väldigt många, frågetecken i vår trupp.
Vi vet inte var vi står mot de andra lagen då vi inte ens vet hur stommen står sig från när vi var i shl sist. Mycket mindre vet vad flertalet som aldrig lirat, eller gjort men inte presterat utmärkande bra, i vår trupp står sig idag.
Därför var det ett dumt är att investera i detta.

” Hade man inte gjort nått och skiten gått sönder i vinter, så hade man idiotförklarat ledningen.”

Så du tror att man inte har underhållsschema på något som är viktog för en hockeymatch? Har man inte det så idiotförklarar jag ansvariga för arenaupplwvelsen.

” sponsorerna ska kunna få ut sina budskap på ett bra och förhoppningsvis mer lönsamt sätt”

Men är det där i taket de syns för den breda marknaden menar du? Inte så tv4 zoomar in scoreboardtavlab direkt.

” Ambition med hockeyn?
Det måste vara det dummaste inlägget på länge.”

Tja säger kanske mer om dig då.
Jag har inte hört varesig ambition, eller än hellre målsättning, som man aktivt arbetar mot (men det har du alltså?) tillskiillnad mot ifjol då man verkligen hade en ambition och en tydlig uttalad målsättning som man arbetade aktivt med - och hade örat mot rälsen hela tiden.

Jugge:
Bara för att du inte förstår kopplingen så behöver du ju inte hoppa på andra med en ännu tröttsammare kommentar.
Auchinteck framförde en relevant åsikt för detta forum, med glimten i ögat, så oavsett om du delar den eller inte så borde du iaf se detta. Att Brynäs fokuserar på hockey vet vi ju alla.. ..men det kan finnas lägen då vi måste få ta stållning för eller emot ett beslut.
Men jag hoppas att du kommer att infinna dig på arenan om vi åker ur shl innan vi riktigt etablerat oss och hjäper till att finansiera skiten.. ..den blir ju inte billigare i HA så att säga.

..förlåt alla,
men jag ogillar starkt de som trycker ner en åsikt ”bara för att” utan att iaf försöka bemöta den på något minsta sakligt sätt.
Det är samma översittarfasoner som tjejer/kvinnor tvingas bemöta dagligen. Lire skärpning tack!

J-S:
”Spelarbudget Arenabudget osv,
Allt ska skötas men inte blandas ihop,
Hur finansieringen av media kuben ser ut är höljt i dunkel då Brynäs IF inte är redo att gå ut med det än,”

Jo det ska blandas ihop, dels innan resp enskild budget setts då man gissar vad man har råd med och fördelar detta efter bästa förmåga och sedan efter när man summerar hur det verkligen gått.

”Men att dra slutsatsen att spelarbudgeten kommer att få betala för den är osannolikt minst sagt.”

Som sagt, efter att budgeten blir satt för spelarlönerna resp mediahubben/arenan så tar de troligtvis inte av varandra utom i yttersta nödfall,
men innan dessa individuella budgetar bestäms, som delar av den övergripande budgeten, så har man ”x” kr att fördela - och så bestämmer man att y kr ska gå till budgeten för skiten i taket -> vilket då lämnar x-y kr kvar till spelarbudgeten.
Ju större y ju mindre spelarbudget.
Enkel matte.
Så såååå osannolikt är det faktiskt inte,
utan att veta resultatet för den gångna säsongen och prognosen för intäkter/kostnader för övrigt, så jag påstår att mest troligt hade vi haft de faktiska stora delarna av kostnaderna för skiten i talet att lägga på spelarbudgeten.

Så jag tycker det är ett märkligt sätt att se på det att bara titta på resp budget som enskilda ekonomier oberoende av varandra.

Det är ju skit samma om stora delar finansieras av sponsorer t.o.m. - det är ju ändå en kostnad y som nallar på något annat.

Och Svedman och kompani verkar ju inte direkt behöva mer ekonomiska poster att jonglera med - då får vi väl årsmötena lagom till älgjakten istället för strax efter sista vårbocken är skjuten, som det borde vara.

Från GD:
”– Vår ambition är att skapa Sveriges bästa arenaupplevelse som verkligen ger eko.”

Ska jag betala för skiten via biljetten eller ännu dyrare korv i pausen?

Gd:
”men det är en stor investering som vi menar ska utveckla perspektivet inte bara för våra fans och besökare utan också för våra partners som kan exponera sina varumärken på ett betydligt bättre sätt. ”

Vem f@n vill betala för sitt namn i taket för max 7000pers om de kan få sitt namn i bild runt sargen för hela tv4-publiken?
Och det är oftast sponsringen av lokala lag som är huvudsyftet med en sponsring (vilket den rena dräkten är ett klockrent exempel på) och det är i sin tur ett krav för att sponsorerna ska kunna få div kvalitetutmärkelser osv då samhällsengagemang är en del av kriterierna.

Så jag är så extremt jävla nyfiken att få se hur man räknar hem den där skiten i taket - speciellt innan man fått känna på att vi inte är ett bottenlag i shl som måste upp i hierarkin genom ytterligare investering.

Nä i sig har jag inget emot skiten - så länge det inte blir dyrare korv och biljett att gå på match - men blir det det så är ju bättre prestation på isen ett huvudkrav för att bibehålla kvaliteten på arenaupplevelsen i min mening. Jag har ju knappast en bättre helhetsupplevelse på arenan av att se Brynäs förlora för 6de matchen i rad mer detaljerat på en större hub när korven och biljetten samtidigt ökat i pris.

Svensson_62:
Jo det var lite min poäng, men även att ekonomisk redovisning inte bara är pengar ut och pengar in som privatekonomi med mat, lön, amortering..

Skulle vara väldigt kul att se hur man räknat hem den, tvivlar starkt på att den kommer att inbringa stora intäkter då jag tror sponsring (även genom reklam) är en ganska mättad marknad för de flesta sponsorer - men lyckligtvis bör de ha bättre kunskap än mig.

JawKee:
Nja jo det är klart att det är två olika utgifter som redovisas (och skattas osv) olika.
Men de är summerade i samma rader i slutanden hursom.

Ove Myling:
Håller med om att 50-60papp extra i månaden kan vara skillnaden på en bra och en jättebra spelare.

Seupplevelsen är ju primärt det som sker på isen. Personligen skiter jag i krafset i taket bara de visar tid (match-, utvisnings- osv) resultat och hyfsade repriser. Dagens visarde repriser mm bra nog.
Intresset blir inte bättre om jag ser repriser på hur Brynäs förlorar 6de matchen i rad på en extra stor dyr skärm.
Och utöver viljan att sponsra så tror jag inte ett företag förväntar sig så pass stordåd från besökarna att deras insats betalar tillbaka sig proportionellt mot insatsen.
Min poäng är att vi inte vet hur vårt lag står sig i shl. Få nyförvärv innanför denna säsongen men ändå ett relativt nytt lag. Två säsonger/ett år sedan stommen testades i shl. Så vi har mycket att arbeta med där som det är. Får vi en enkelbiljett tillbaka till HA så är det verkligen skit samma att vi har detta skräp hängandes i taket.
Prio ett måste ju vara att etablera sig i år till varje pris. Sen bygga med lullull för att växa i shl för framtiden. Helt fel år att investera enligt mig.

Jag är inte jätteövertygad om denna backvärvning som komplement till backsidan.
Jag vill se mer tyngd. Offensiva kvaliteter på snabba rör i all ära men vi behöver även någon som kan vara en skans framför egna målvakten vid tex BP, en betongsugga vid sargen, en jobbigt ful jävla ryggsäck som ligger precis på gränsen.
Jag tänker BP. primärt. Vi har Berra just nu. Ev den där Dastous kan vara det. Men vi behöver ju minst två till. Cukste hade varit en behövlig 7de och Benn hade lätt fungerat i 3de backpar.
Men som individuell spelare är Andersson intressant, bara inte till denna backlinje som den ser ut. Då hoppas jag verkligen att man skeppar Johannesson (han har inte visat att han håller i HA ens - även om han är ung) och även Larsen, om han inte som tvåvägsback iaf lyfter sig rejält åt något av hållen (off/def).

Peja:
Kaspars Daugavins var jag inne på redan ifjol.
Han var (konstigt) nog kontraktslös en bra bit in efter sommaren vill jag minnas.
Nu är han väl kontrakterad?
Men han har det mesta: kämpaglöd, målsinne, fysiskt spel osv osv
Han hade ”lett” fått en plats i bif (på ett år) hos oss enligt mig.

Peja: ”men du tycker inte det är en viss skillnad när tränaren plockar en spelare som han tränat tidigare jämfört med när man plockar en spelare som man aldrig ens har träffat eller sett spela på plats?”

Nä handplockningen är det väl lika mycket oavsett.
Däremot scoutingen är det en jävla skillnad på.

”Om det verkligen var så att Manner använde Björninen helt fel, så är det ju ett stort inkompetensförklarande av Manner som coach.”

Kan vara, kan också vara så att Palve hade ett kontrakt som gav honom rätt till viss speltid/position i laget. Det vet vi inte.
Sen antar jag att du antar att björninen var handplockad av Manner. Det kan ju vara så att Aöcen fått ett antal förslag från altt från supportrar och spelare till tränare och manager. Att han valde Björninen kan vara 100% hans val.
Personligen tycker jag det är löjlig diskussion då jag skiter i dialogen bakom, vem som sa vad till vem. Jag bryr mig mer om vad vi faktiskt värvar på individnivå o som del av ett lag, kvaliteter som pengar. Men det är jag det.
Så vi vet faktiskt inte vem eller vad som ligger bakom men att det hade varit betydligt bättre om björninen käkade en del av Palves istid är självklart med facit i hand.
Att jag var emot förlängningen av Palve hör inte hit, utan när båda var på isen skulle björninen ha varit två iom att Ölund hade kemi i tredje. Palve hade lika gärna kunnat göra sina egotrippar i fjärde.. ..på kant.

Peja: ”Kaos och kaos. Björninen var handplockad av tränaren men ändå är ni övertygade om att han användes helt fel?”

Handplockad är varje spelare så inget konstigt med Björninen.

Och när palve var lika dålig defensivt som året innan och totalhavererade poängmässigt framåt så var det fel att köra björninen så långt ned - dvs användes fel.
Olesen Eklind Ölund var en bra lina som inte kunde splittras. Så även om björninen var defensivt duktig så hade han uppsidor offensivt, o fick ju ut mer i Örebro (inledningsvis var han riktigt bra där)
Så sjäjvklart användes han fel utifrån lagbygget (läs pga palve)

SuneMangs: ”Fan vad jag saknar Björninen. Hade varit nyttig kommande säsong.”

Jag saknar honom också, han har något både i spelet å i den där muschen.
Vi använde honom helt fel, i fel omgivning framförallt. Han växte med ansvaret när han fick chansen. Å sen tekningarna.
Men även om jag saknar honom i Brynäs hatar jag att se honom i annat shl-lag, i Örebro av alla lag.
Jag har lite lite lite lite passivitets hat mot de som stack när vi åkte ner. Logiskt så är det ju självklart att de skulle tänka på sina framtider å göra de val de gjorde (Eklind hade knappast fått den här chansen om han stannat tex) så inget konstigt, men med brynäshjärta så känns det ändå lite så.

Men såååå många ”svikare” verkar det inte finnas kvar i shl just nu så tur det..
Johannesson går till blues, Eklind flyers,
Olesen kan vi ju hoppas på i HA även om han sa nej till förlängning Oskarshamn (även om de spelade just hans spel som det hette då),
sklenicka har ju trumfat ut sig själv från shl men timashov kan ju komma,
och så har vi ju björninen. Kommer hata honom i örebrotröjan samtidigt som jag kommer att sakna honom - lite som att se ett x tillsammans med killen hon cheatade på en med - väcker ilska att se’na men f@n så snygg o fräsch hon ff är..

SuneMangs:
” Det var bland annat en anledning till att man sköt på årsmötet från juni till augusti, då han inte tyckte det kändes seriöst att komma till årsmötet utan alla kompletta underlag.”

Jo, det vore oseriöst som f@n att hålla årsmöte utan att ha ekonomiska biten klar till dess. Ett verksamhetsår är 12 månader. Skulle inte 1/12 av verksamhetstiden fungerar att granska verksamhetsåret på så man kunde ha möte i början till mitten av juni? Jag tycker det.
Jag ska inte klämma in en till nedlåtande kommentar till här, men om jag säger så här: när i tid hade Brynäs årsmöten när vi gått till final senaste gångerna?
Har ekonomisk redovisning någonsin varit ett problem som orsakat senareläggning av årsmöten?

Lemp: ”Allt jag kräver är ödmjukhet inför det faktum att vi är nykomlingar.”

Det var min poäng också. Första året är kritiskt för att primärt lyckas etablera sig.
Varför då jaga play in plats och riskera att ribban är för hög. Majoriteten av ledande spelare och stommen just nu är ju de som lirade ner oss.
Klart att nyförvärven som silverberg Lindblom osv är bra värvningar, men ta ett år och etablera oss - dvs minst 12a - är ett rimligt mål. Ingen idé att kräva mer. Hoppas ja, det är ok, men sätt ribban så vi kan arbeta i lugn och ro även om vi får en förluststreak på några matcher..

Bratwursten : ”Jag hoppas att de har ett internt mål att åtminstone nå Playin”

Jag tycker play in kanske inte är orimligt högt,
men dock onödigt högt innan man fått prova och känna var man står i shl.
Man bör sätta ett rimligt mål men kan sen hoppas på bättre.
Klart att de ska ha ambitionen och kortsiktiga målet att vinna varje match och lyckas de med det vinner man tom serien, men sätts ett långsiktigt mål som man under resans gång känner att kan bli svårt att nå så finns det två senarios:
1. Man skiter i målet (och så tappar man syftet med målet)
2. Man stressas att lyckas i motgång - vilket bygger frustration och interna ”peka finger”-dispyter mm som riskerar att skapa en ny ond spiral.

Det dummaste klubbmålsarbetet skedde i Brynäs och inget bra kom från det.
Det var då Campese gav ett mål och PA kom in och gav ett annat - va f@n gällde, och vad skulle de arbeta emot? Sen blev det kaos också..

Nä, så oavsett internt eller publikt ska mål användas sunt - och man måste tro på det man satt och arbeta aktivt mot det. Annars är det lika bra att skita i att sätta mål.

Sen kan man ha bonussystem där belöning speglar prestationen osv osv men sånt är ju inte riktigt samma som att beskriva vad som är dåligt acceptabelt och bra utifrån verksamhetsmålet, även om det också kan förknippas med bonus.

#33: ”Det där med nummer på kedjorna, att förstakedjan ska vara bäst, det verkar som det har störst betydelse för amerikaner.”

Kanske, men även jag håller med om det.
Såklart ska inget lag skita i de lägre formationerna för att värva extra spets i fram.
Men det är 4 linor som normalt lirar 15 min i genomsnitt om man inte plockar in 13de fe. Så av de man har på papperet så kan man lira så, men någon lina är bättre än någon annan. Ska man då jämna ut linorna och riskera att man har en sämre lina mot motståndarnas topplina men en bättre mot motståndarnas sämre om deras bästa lirar mellan 20-25min/match och sämsta ca 10min/match? Om andra o tredje linorna spelar lika tid för enkelhetens skull och har bättre 3 men sämre andra.
Då blir det tydligt att vi spelar med en sämre lina än motståndaren i 10-15 min per match.
Då är det ju bättre att låta 4de vara sämre 10 min match än 1sta i 20-25min/match
Så de bästa möjliga spelarna ska ju spela 1sta och de sämsta i de sämre linorna.

Jag tycker det är självklart!

Men sen beror ju kemi, typ av rollspelare, svagheter och styrkor roll också i kombinationerna, men generellt bör de bästa man kan få spela i topp i sämsta med minst istid. Men man kan inte bygga med ligans dyraste spelare i topp o slutspelade som spelar gratis i botten - utan man måste värva både spelts och bredd.

Ove Myling: ”det viktigaste just nu är att etablera sig i shl, inte att bygga för framtiden.”

Absolut måste det vara puckeln att ta sig över för denna säsong - att se till att man blir bland topp 12

Semic: ”Det jag känner är att vi fyllt på med bra ytterforwards som säkerligen kommer ha ett gediget spel över hela banan.”

Har vi verkligen det?
Att placera Kopacka och Miks före Rödin, som många gör, känns sisådär troligt. Är de 2 ens klara? Varför gå ut med silver målis å back men hålla på dessa tillsammans med Ölund om de är klara?
Sen 1sta:
Jag vet inte om oniell (ej kör väl?) är bättre än Larsson sett över hela planen.
Kopacka glänste i frilägen och vid målchanser men jag tyckte inte hans 5vs5 spel var speciellt bra i HA. Jag ser inte honom för en förstalina där han får möta toppen av shls spelare byte efter byte.
Andra
Jag tycker miks slavar allt för mycket. Och jag tycker inte han är bättre än rödin 5vs5 över hela planen. Jag tror mer på:
Silfverberg - Larsson - Rödin då
(Men jag tror också att JA ser silverberg för första)
Tredje
Ölund om han är klar är en slitvarg mer än en passningscemter - då är Vesel mer en passningsläggare och passar för 3de (om han ens är aktuell) än Ölund (dom ej heller är klar väl?)
Så Miks Vesel Kopacka tror jag skulle vara ok 3de med risk att vi blir avhängda bakåt.
4de
Scott har alltid var en 100are men i fjol kom han inte upp i nivå men jag tror aldrig han blir aktuell för en 4de även om jag skulle se det som en grym brunnar kombo med Ölund med offensiv kvalitet.
Av de spelare som nämns så får jag det till
Silver larsson Lindblom
Rödin - oneil - Kopacka (pga av lagts spelare inte egen kvalitet)
Scott - vesel (om han ens är klar) - Miks (hans slarv täcker scott p Vesel upp)
Nord (hoppas han stannar) - Ölund - egna led på uppgång (varför inte Olsson som fw istället för c?) nord o Olsson tror jag kan växa i sitt fysiska spel. Nord gjorde det mot slutet i HA redan.

Alltså jag tror inte oneil silver o Lindblom räcker för att flytta upp våra positioner i shloch sen kör vi förövrigt vårt HA lag med stommen som spelade ner oss.

Det som smärtar mest är Kelleher - hjärnan säger starkt släpp men han är en av de hjärtat starkast säger behåll. Det här med att inte ta av sig tröjan och uttalanden i tidning. F&n - det svider att släppa honom.

Svensson_62:

Ha ha ha - skitbra dikterad trohetseder!
5/5 Brynäsemblem på den!

Men har alla verkligen svurit in på den?

Å ja som gnällde att inget kring sillyn kommuniceras.. ..den var skön!

Jahapp

Inte mycket kring sillyn från Brynäs sida efter säsongsavslut. Varken tackat av eller välkomnat, utöver en ok målis då.

Det lär ju finnas en del spelare som inte JA & tränarteamet vill ha kvar på shl-nivå. Måste alla tackas av i klump? Finns det ett kontrakt med klausul (hoppas inte) på Miks så varför hörs inget? Är Ölund för dyr eller var är hans presentation? Kopacka?

Kul att Tärnström hittat hem.
Ett bra lag för honom.
Där kan han ta stora kliv i hierarkin med rätta omgivningar och växa med egen framgång.
Hoppas på lika bra lösningar för Johannesson, kvist m.f.

JanT: helst inte kvist, även om han skulle prestera bra så är han hatobjekt hos vissa av bif-fansen så han skulle må bättre annanstans av alla anledningar - än ekonomiska.

Charles: ” O'Neill och Kelleher så har vi nog kortaste laget i SHL”

Jag fattar inte varför vi ens tittar på spelare under 178cm och/eller väger under 75kg.
Ja det finns de som är bra spelare, senast Kelleher, men ska man titta på nytt bläddra vidare och välj samma lika spelare men större och tyngre.
Nu är ju inte oniel fjärtlätt men, nä något större center tack, gärna på andra sidan 31årw strecket

Jugge: ”Jag tycker inte det går att tippa var vi hamnar än. Vi har 0 målvakter, 5 backar och 7 forwards på kontrakt”

Läser man det Sasse presenterar så blir jag lite orolig.

”Målvakter
MV 1: XX
MV 2: XX
Backar
B 1: XX
B 2: Simon Bertilsson
B 3: Johannes Kinnvall
B 4: XX
B 5: Theo Lindstein
B 6: XX
B 7: Kasper Larsen
B 8: Anton Johannesson
Forwards
FW 1: Jakob Silfverberg
FW 2: Johan Larsson
FW 3: Anton Rödin
FW 4: XX
FW 5: XX
FW 6: XX
FW 7: Greg Scott
FW 8: XX
FW 9: XX
FW 10: Noel Nordh
FW 11: Anton Ohlsson
FW 12: Linus Lindblom
FW 13: XX
FW 14: XX
Klara men ej bekräftade av Brynäs: Jack Kopacka och Miks Indrasis.”

Först akulle man ta in OSkar Lindblom så kan jag tänka mig att Larsson kör som förstavelser bredvid tillsammans med silverberg.
Rödin i en andralina är nog ok, men då måste vi ha en bättre center än Ölund, Vesel eller scott. Och framförallt någon bättre än Miks och alpacka.
Miks Vesel/ölund Kopacka kan vara ok 3de men det vore uppenbar brist i defensiven då bara Ölund/Vesel har de kvaliteterna. Nu ryktas ju Vesel bort enligt sasse. Sen måste Miks sluta slänga bort puckar (om han har så bra spelsinne så tar han j@ligt dåliga beslut.) Kopacka visade lite mer fysiskt spel i slutspelet men långt ifrån bra.
Scott Vesel/ölund Kopacka kan vara en bättre lösning offensivt/defensivt. Men Miks i 4de? Det tror jag inte alls på. Han ställer till det anser jag.
Sen 4de: Absolut Nord, imen Olsson och Lindblom så jag absolut inte.

Sen skriver Sasse:att Oskar Kvist (fw), Oliver Tärnström (fw), Simon Robertsson (fw). ryktas in.
Robertsson - absolut - men kvist och Tärnström??? Tärnström gjorde det j@vligt bra sista två eller om det bra tre matcherna men förövrigt har han inte visat något. Kvist saknar förmycket för shl även om han skulle kunna bli en ok defensiv fysisk rollspelare.

Silverberg Larsson Lindblom är ok. Men skulle det bli rödin Larsson silverberg så blir jag otrolig då dessa två var med och spelade ner oss (inte rödin i själva kvalet dock)
Rödin Ny Ny är ok men Rödin ny alpacka/Miks håller inte.
Scott Ölund Kopacka vore ok 3de
Men scott Ölund Robertsson som fjärdelina får mig nästan att dregla men då skräms jag över Kopacka ny Miks som 3de.

Sen måste Olsson Lindblom som mest vara 13-14 forward.

Backsidan behöver nytt första backpar. Är djoos så bra? Jag har inte följt honom alls och elitepro säger mig inget. Så jag kan inte bedöma hon ärligt.
Berra - kinnvall är ett mycket bra andra backpar hursom.
Theo bör växa in i 3de om han ska till NHL och där tycker jag Benn kan gå in. Han är tydligen lika vintig i omklädesrummet som han var på isen.
Cukste skulle jag lätt ha som 7de back. Larsen känns utvecklingsbar men han får max vara tydlig 8de back. Johannesson måste bort. Har inget i shl att göra. Ta Kingen tex så är han en mycket bra HA back, men höll inte i SHL utöver att ha perfekta passningar. Han var en sköldpadda i det fysiska spelet. Johannesson är extremt mycket sämre defensivt så nej bort. Låt han försöka i en ärlig chans i HA.

Men vi måste få in flera toppspelare, så är det bara, annars tror inte jag vi kan få ett bra uppsving utifrån att för stor del av de erfarna äldre är kvar och två år äldre än när vi åkte ur.

Makita: ”Även jag gillar en aktiv coach i båset men det är inte mycket värt om coachen inte kan få spelet att fungera vilket är viktigast.”

Just det som är min poäng.
Det är ju extremt mycket lättare att få spelet att fungera med ett topplag i en serie än med ett bottenlag.
Då är det också lättare att få gruppen att tro på det som sägs i omklädningsrummet och skapa och behålla en bra stämning.
En bra stämning på försäsongen kan gå åt båda hållen under säsongen beroende på resultatet (som kan bero på lagets kvalitet och inte coachingen - två minus ger inte alltid ett plus så att säga)
Hur ska en coach få dem att tro på något som ofta grinat dem i ansiktet 10 matcher bakåt? Blir ju inte bättre om vi inte har ett aktivt coachande.

Jag var ju inte direkt ensam som efterfrågade aktiv coachning under serien - tror ni som också gnällde då verkligen bara för att vi går upp så har den förmågan nu blivit bra?
Jag känner en viss oro för Gälla och den står jag för. Men jag idiotsågar honom inte. Jag hade dock önskat en mer aktiv coach som tex Bullan. Det är allt.

Sen blir inte stämningen och teamkänslan med automatik bra för att man har det bästa laget heller och man vinner match efter match så visst har gruppen något positivt att bygga på.

Är det klart att Gälla leder laget i höst?
Isf är det lite oro för mig. Förhoppningsvis obefogad, men ja..

Klart han har lett oss upp men jag tycker det saknas lite aktiv coachning.
Han har fått ihop gruppen i år som gick upp. Men f@n, har man ett topplag och det går lite troll i prestationen så kan en coach säga ganska mycket som lätt blir en verklighet när det vänder under nästkommande matcher.
Men nu tror jag vi kommer att vara ett bottenlag. Statiskt bör vi inte bli ett topplag iaf.
Då är det inte samma sak att säga det rätta sakerna heller, för förlorar vi pga att vi är ett sämre lag så spelar det ingen roll vad som säg, då går det troll när det börjar gå troll. Det är iaf svårare att tro på det som sägs när man förlorar mer än man vinner, än som i år där vi kunde vinna matcher även om några nyckelspelare gick på 95 %
Hade Gälla varit mer aktiv, tagit timeout för att bryta mönster, byta målvakt när det fallit in några för lätta puckar, osv osv så kanske jag trott mer på hans ledarskap.
Jag tror iaf inte att det blir lika lätt att hålla ihop och ha en positiv stämning i gruppen i höst som det var ”i fjol”.
Kommer dåliga resultat för ofta så finns risken att det internt börjar pekas finger och med det ligger inte grupperingar långt borta, och då måste också trovärdigheten hos tränaren börja svikta och ifrågasättas och följden kan bli att han riskerar att förlora omklädningsrummet.
Stommen av spelare har varit med när det kickats tränare på tränare pga dåliga resultat förr så det känns som sagt lite oroligt.

Men jag hoppas att jag verkligen har fel i min oro.,

Peja:
”diskussionen uppstod alltså att du blev triggad när jag och någon annan skrev att Brynäs behöver ta in några utvecklingsbara och hungriga spelare som komplement till veteranerna.”

Nu dravlar du bara skit!
Igen!
Så nej det var inte därför diskussionen uppstod och nä jag anser absolut att man ska ta in utvecklingsbara spelare. Men man måste veta när!
Något jag sagt många gånger här genom åren.
Men det ska man göra när man satt en tillräckligt bra stomme att bygga kring.
Där är vi absolut inte om vi går upp. Vi har samma stomme nu som när vi åkte ur. Därför måste man fokusera på att fylla på laget framifrån och peta ner dagens ledande spelare och ta in bättre - inte riskera ta in spelare som inte får oss tillräckligt bra - varken på bredden eller i spetsen.
Men du tycker att vi ska göra om Bengtzens misstag följt av Dackells som pikade in oss i den nedåtgående spiralen av dyrare lag och sämre prestation pga att ta in spelare som aldrig spelat på nivån till bärande positioner med förväntan att de ska bli toppspelare.
jag har en konsekvent linje.
Sluta ta in oprövade spelare till viktiga positioner innan vi har en garanterad stomme som kan bära laget mot satta mål.

Du anger bara vilka bra chansspelare som utvecklats historiskt men glömmer alltid de spelare i nutid vi värvat och som satt oss i skiten, både prestationsmässigt och ekonomiskt. Det var det jag opponerade mig emot.
Har du gått minsta RF-kurs i utveckling hos barn, ungdomar och juniorer så borde du veta att det inte går att se hur bra dessa kommer att bli - men du tycks tro att bara man har rätt scout och sportchef så hittar man med 100 % säkerhet alla guldkorn.
Det är så extremt korkat tänkt om vi går upp ska klara det kritiska första året i SHL.
Det är allt jag säger.

Sen säger du att det finns en åldergräns när spelare slutar vara utvecklingsbara och du dumförklarar dig själv i dina inlägg genom att påstå att det inte går att säkert säga att Kopacka har utvecklats som spelare denna säsong - bara för han är 26 nu.

Du kan självklart skriva ett inlägg där du helt skriver om och medvetet lossas missförstå syftet med vad jag sagt och varför - men de som läser alla inlägg ser såklart detta - och jag är ju inte den första som skriver att du agerar på det sättet heller.

Peja: ”Som sagt, flera Kristianstadspelare har gjort det fantastiskt bra i nya klubbar den här säsongen”

Då borde väl det inte vara ett sämre lag som var problemet som du hävdade till deras framgång nu. Då borde det väl finnas utveckling med.
Du kan ju inte säga att de är förgamla för invecklas, sen säga att de var för dåliga tillsammans och att de gör det bra nu?
Hade du nått sin potential så borde de väl antingen lycka tillsammans så det inte ser ut som de utvecklats så mycket eller så har de faktiskt utvecklas.

Och som sagt enbart Kopackas lön sa väl mycket om hans marknadslön när han gick till Brynäs. Eller tycker du inte hans 40 papp varit lite lågt mot att vinna målskytteligan, nära sätta rekordet på ligan om han inte blivit avstängd, osv osv. Du behöver nog inte sett honom för att förstå att han utvecklats över förväntan. Speciellt då han skapar många av sina målchanser på egen hand.
Som sagt du är nog en av få som inte anser att 26åringen Kopacka utvecklats i år.

Peja: ”Tärnström har ett mycket bättre spelsinne och läser spelet bättre. Läser därför av motståndare och situationer bättre, ligger bättre i positionsspelet.”

Jag vill minnas att mycket av det där var något Gälla lyfta fram som något positivt hos kvist när han ombads lyfta fram någon spelare i en intervju - och han lyfte fram kvist.

Anledningen till att man kör Tärnström istället för Robertsson är nog lika mycket för att man vill kunna etablera spelet i offensiv zon från fjärde (vilket Gälla också sa i en intervju här i slutspelet) och få tekning och sätta in första linan i offensiv zon. Där passar Törnströms spel betydligt sämre än både Nord och Kvist, medan de skulle passa lika bra som Tärnström i 3de. Därför går han där just nu. Kvist har haft den rollen före Tärnström förr under grundserien.

Peja: det går väldigt bra ihop för jag säger att det finns chansvävningar som slår in men jag säger också att det blir j@vligt kostsamt då spelare inte utvecklas mot en förväntan med kulmen på problemet i vårt exempel var Dackes lagbygge.

Så du menar att Kopacka inte utvecklats? Inte nå?
Jag hävdar att många mål som han har gjort har han skapat på eget hand och det kunde han ha gjort tidigare också men gjorde inte det. Hans lön säger väl allt om vad hans marknadsvärde var.
Jag tror du är av få som inte tycker Kopacka har utvecklats hos oss iaf!

Peja: kan du ge exempel på det defisnesiva spelet du håller Tärnström som bättre än kvist? För iaf det fysiska spelet saknar Tärnström i förhållande till kvist. Och är det attr komma med fart och runda målburen istället för att bryta in och/eller komma i frilägen så ja då kanske jag kan hålla med dig Tärnström överglänser Kvist offensivt.

Tärnström är ingen spelare idag som jag skulle prioritera i ett lagbygge i shl - inte heller kvist. Jag såg betydligt hellre Nord och Olsson än dessa två om vi ska behålla någon från 3-4 utöver Ölund och Kopacka (han har trappat upp sitt fysiska spel ffa i slutspelet och går mer och mer från klarhet till klarhet. Vore så j@vla surt om han går förlorad.)

Peja: sen bara för att poängtera vad det gäller Robertsson så var jag överförtjust i honom i bif och pep över att vi förlorade honom. Han gjorde ett enormt intryck på mig under du korta tid här.

Sen tar du upp Birgerssons ålder så kan jag drar pågående paralleller med en annan spelare som är äldre och bokstavligen har exploderat i sin utveckling i dag i en ålder av 26 mot Birgerssons 24 - Jack Kopacka.
Så jag buntar bara ihop ”utveckingsbara” spelare.
Sen framstår det som åldern för utvecklingsbara spelare tycks glida lite utifrån inlägg till inlägg hos dig.
För mig är åldern mer eller mindre ointressant, jag finner istället var spelaren stod i säsongen som var och vad som förväntas framöver nästa säsong var av betydligt större vikt.